丁仲佑曰：“考汉碑‘■’为正字，‘昏’为别体。……又旧唐书高宗纪‘■’字改‘昏’，在显庆二年十二月。据此知‘■’字因庙讳，故改从‘■’之别体‘昏’。试观唐显庆前之魏碑，凡‘■’皆从民，显庆后之唐碑，因避讳皆作‘昏’。”（说文解字诂林辰集日部）
【音韵】此章江氏韵读无韵。姚文田：义、伪韵（十一麻去声）。邓廷桢：废、出亦韵。邓曰：“‘出’，古音读若易鼎初六‘鼎颠趾，利出否’之‘出’。‘伪’，古音读若讹。尧典‘平秩南讹’，汉书王莽传作‘南伪’。”又高本汉：废、义、出、伪隔句为韵，乱、臣为韵。谦之案：“义”，古皆音“俄”。洪范“无偏无颇，遵王之义”，唐玄宗改“颇”为“陂”，其敕略云：“朕三复兹句，常有所据，据下文并皆协韵，惟‘颇’一字，寔则不伦，宜改为‘陂’。”吴棫曰：“古‘义’字皆音‘俄’，周官注亦音‘俄’，故古文尚书本作‘无偏无颇，遵王之义’，以协俄音。唐明皇以‘义’字今音为‘乂’，改‘颇’为‘陂’，以从今音，古音遂湮没矣。”今证之以易：“鼎耳革，失其义也；覆公餗，信如何也。”中庸：“仁者人也，义者宜也。”知老子此章“义”亦当音“俄”。“伪”字，案庄子知北游：“仁可为也，义可亏也，礼相伪也。”伪亦属歌部，与为、亏协。顾炎武曰：“诗‘民之讹言’，石经作‘伪言’；汉书王莽传‘以劝南伪’，师古‘读曰讹’；郭璞注方言‘伪言讹’。”由此知义、伪合韵。又马叙伦毛诗正韵后序曰：“此章大、智、六、国相韵于上句之首，废、出、和、乱又协于上句之末。”则又不但义、伪为句末之韵而已。
右景龙碑本二十六字，敦煌本、河、王本同，傅本二十八字，范本三十字。河上本题“俗薄第十八”，王本题“十八章”，范本题“大道废章第十八”。
（当前页：19）
返回：诸子百家目录 老子(道德经)原文
家庭百宝箱系列软件 秦堤居士精心编制 版权所有 侵权必究
家庭百宝箱系列软件主页
老子(道德经)集注 第十九章
（佚名）
返回：诸子百家目录 老子(道德经)原文
（当前页：20）
绝圣弃智，民利百倍；
纪昀曰：永乐大典“绝圣”二句在“绝仁”二句之下。
武内义雄曰：遂州本“民”作“人”，盖避唐讳。
魏稼孙曰：“绝圣弃智”，御注“智”作“知”。
谦之案：遂州本、傅、范本亦作“知”，范本“弃”作“弃”，下二句同。又庄子胠箧篇“故绝圣弃知，大盗乃止”，在宥篇“绝圣弃知，而天下大治”，皆作“知”。淮南道应训引老子作“智”。
绝民弃义，民复孝慈；绝巧弃利，盗贼无有。
严可均曰：“绝民”，各本作“绝仁”。
谦之案：“民”字涉上下文“民”字而误。
此三者，为文不足，故令有所属：
魏稼孙曰：御注“为”上有“以”字。
罗振玉曰：景龙、景福二本均无“以”字。
武内义雄曰：遂本“此三者言为”，景本“此三者为”，敦本“此三言为”。
谦之案：范本无“此”字，傅本“不”作“未”，傅、范本“足”下有“也”字。又群书治要卷三十四引“盗贼无有”下，即接“以为文不足，见素抱朴，少私寡欲”，无“此三者”与“故令有所属”八字，疑此为旁记之言，传写者误入正文。
于省吾曰：按“为”“伪”古通。书尧典“平秩南伪”，史记五帝纪作“南为”。礼记月令“毋或作为淫巧”，注：“今月令‘作为’为‘诈伪’。”“文”，读荀子儒效“取是而文之也”之“文”，文，饰也。“此三者”，谓圣智、仁义、巧利。“以伪文不足”，言以伪诈文饰其所不足也。下言“故令有所属，见素抱朴，少私寡欲”，是皆不以伪诈文饰为事，绝之于彼，而属之于此，此老子本义也。
见素抱朴，少私寡欲。
谦之案：“朴”字，河上、顾、范与此石同。王弼、傅奕作“朴”，御注作“扑”。毕沅曰：“‘朴’，或作‘朴’，同。”
刘师培曰：按“私”当作“思”。韩非子解老篇曰：“凡德者以无为集，以无欲成，以不思安，以不用固。”“思”“欲”并言。又文选谢灵运邻里相送方山诗李注引老子曰：“少思寡欲。”此古本作“思”之证，即释此“少思”也。
谦之案：“私”本作“思”。唐王真论兵要义述，及强思齐本，宋陈象古本，元大德三年陕西宝鸡县磻溪宫道德经幢，“私”均作“思”，此其证也。惟庄子山木篇“其民愚而朴，少私而寡欲”，语同此石。河上注“少私”曰：“正无私也。”与经文七章“非以其无私邪，故能成其私”义合。以老解老，知刘说虽可通，而未可据以为定论也。
【音韵】此章江氏韵读：倍、慈、有韵（之部，倍音痞，慈，上声）。足、属、朴、欲韵（侯部）。姚文田、邓廷桢同。高亨谓“绝学无忧”句应属此章，以足、属、朴、欲、忧为韵。案忧，幽部，与侯部通谐。邓廷桢曰：倍、慈、有为韵。○声、兹声、有声之字，古音隶之部。诗瞻卬“如贾三倍”，与“妇无公事”为韵。
右景龙碑本四十四字，敦煌本同，河、王、范本四十五字，傅本四十七字。河上本题“还淳”王本题“十九章”，范本题“绝圣弃智章第十九”。
（当前页：20）
返回：诸子百家目录 老子(道德经)原文
家庭百宝箱系列软件 秦堤居士精心编制 版权所有 侵权必究
家庭百宝箱系列软件主页
老子(道德经)集注 第二十章
（佚名）
返回：诸子百家目录 老子(道德经)原文
（当前页：21）
绝学无忧。
易顺鼎曰：文子引“绝学无忧”在“绝圣弃智”之上，疑古本如此。盖与三“绝”字意义相同。今在“唯之与阿”句上，则意似不属矣。
马叙伦曰：“绝学无忧”一句，当在上章。又曰：晁氏读书记引明皇本，亦以“绝学无忧”属于旧第十九章之末。
蒋锡昌曰：此句自文谊求之，应属上章，乃“绝圣弃智，绝仁弃义，绝巧弃利”一段文字之总结也。晁公武郡斋读书志谓唐张君相三十家老子注以“绝学无忧”一句 ，附“绝圣弃知”章末，以“唯之与阿”别为一章，与诸本不同，当从之。后归有光、姚鼐亦以此章属上章，是也。
李大防曰：案“绝学无忧”句，断不能割归下章。盖“见素抱朴，少私寡欲，绝学无忧”三句，是承上文“此三者以为文不足，故令有所属”句。“见素抱朴”，承“绝仁”二句；“少私寡欲”，承“绝巧”二句；“绝学无忧”，承“绝圣”二句；“此三者以为文不足”句，是统括上文；“故令有所属”句，是启下文。脉络分明，毫无疑义。
唯之与阿，相去几何？善之与恶，相去何若？
吴澄曰：“唯”“阿”皆应声：“唯”，正顺，“阿”，邪谄。几何，言甚不相远也。
刘师培曰：“阿”当作“诃”。说文：“诃，大言而怒也。”广雅释诂：“诃，怒也。”“诃”俗作“呵”。汉书食货志“结而弗呵乎”，颜注：“责怒也。”盖“唯”为应声，“诃”为责怒之词。人心之怒，必起于所否，故老子因协下文何韵，以“诃”代“否”。唯之与阿，犹言从之与违也。
武内义雄曰：敦、遂二本“善”作“美”。
易顺鼎曰：王本作“美之与恶，相去何若”，正与傅奕本同。注云：“唯阿美恶，相去何若。”是其证也。今本作“若何”，非王本之旧。
蒋锡昌曰：顾本成疏“顺意为美，逆心为恶”，是成作“美”。二章“天下皆知美之为美，斯恶已”，彼此并美恶对言。傅本“善”作“美”，应从之。此文阿、何、恶、若为韵，诸本“若何”作“何若”，亦应从之。严可均曰：“相去何若”，王弼或作“若何”，非。
人之所畏，不可不畏。
孙矿古今本考正曰：“不可”，一作“不敢”。
谦之案：淮南道应训引上二句，同此石。
忙□其未央！
魏稼孙曰：“忙其”二字间，原空一格，或待补刻，或误分章，严连写。后“纯纯”二字间，亦泐一格，例以碑阴首行，疑当时即因石泐跳书，“忙”下石完。
谦之案：“忙”下空格，非泐字，亦非分章，疑为“兮”字未刻。
严可均曰：“忙其未央”，御注作“荒其”。河上、王弼“荒”下有“兮”字，句末有“哉”字。
吴云曰：邢本“荒”作“莽”。王氏兰泉云：疑即“荒”字之误。
谦之案：广明本、室町本作“荒”，碑本作“忙”。“忙”与“茫”同，实“芒”字，“芒”借为“荒”，即今“茫”字。诗长发“洪水芒芒”，玄鸟“宅殷土芒芒”，传：“大貌。”左传襄四“芒芒禹迹”，注：“远貌。”淮南俶真“其道芒芒昧昧然”，注：“广大之貌。”叹逝赋“何视天之芒芒”，注：“犹梦梦也。”庄子大宗师“芒然彷徨乎尘垢之外”，释文：“无系之貌。”遂州碑作“莽”，盖以草深曰莽，与“忙”同有苍芒荒远之义。小尔雅广诂：“莽，大也。”吕览知接“何以为之莽莽也”，注：“长大貌。”庄子逍遥游“适莽苍者”，崔注：“草野之色。”“忙”、“莽”、“荒”义相近。
众人熙熙，若享太，
马叙伦曰：“熙”为“媐”之借字。说文：“媐，说乐也。”
谦之案：“熙熙”，庄子马蹄篇“含哺而熙”，列子杨朱篇“熙熙然以俟死”之“熙”字义同。“熙熙”即“嘻嘻”，书钞一五引庄子“熙”作“嘻”，初学记九、事文类聚后集二十引并作“嬉”。晏子春秋六“圣人非所与熙也”，本作“嬉”。熙、嘻、嬉义同，此云“众人熙熙”，亦即众人嘻嘻也。
严可均曰：“若享太牢”，“”别体字。御注作“如享”，释文作“若亨”，引河上作“飨”。
谦之案：遂州本“太牢”作“大宰”，误。艺文类聚三引河上作“若享”，玉烛宝典三引作“而飨”。
武内义雄曰：“若亨太牢”，王本“亨”字，陆氏读为“烹”。河上公读为“享”，又改“亨”作“飨”。现在河上本、王弼本皆作“享”。玉烛宝典三引此文作“飨”，与陆所引河上本合。盖唯一“亨”字，诸家异其解释，遂至成本文之异也。
若春登台。
严可均曰：御注、王弼作“如春登台”，河上作“如登春台”。
毕沅曰：“如春登台”，王弼、顾欢并同，明皇、易州石刻亦同。明正统十年道藏所刊明皇本始误作“登春台”，陆希声、王真诸本并误，今流俗本皆然矣。又李善闲居赋注引亦误。
俞樾曰：按“如春登台”与十五章“若冬涉川”一律，河上公本作“如登春台”，非是。然其注曰：“春阴阳交通，万物感动，登台观之，意志淫淫然。”是亦未尝以“春台”连文，其所据本，亦必作“春登台”，今传写误倒耳。
蒋锡昌曰：唐强思齐道德真经玄德纂疏引河本经文作“如春登台”，正与宋河本合；俞氏谓河所据本必作“春登台”是也。顾本成疏“又如春日登台”，是成亦作“如春登台”。……王本、河本及各石本皆作“春登台”，盖古本如此，似未可据最后诸本擅改也。“如”，应从碑本作“若”，以与上句一律。释文上句作“若”，此当同也。
我魄未兆，
严可均曰：御注作“我独怕其未兆”，河上作“我独怕兮其未兆”。释文作“廓”，引河上作“泊”。傅奕作“我独魄兮其未兆”，大典作“我泊兮其未兆”。王氏引邢州本与此同。
卢文弨曰：今文“我独泊兮其未兆”，王弼本“泊”作“廓”，藏本作“怕”。说文：“怕，无为也。”藏本为是。今王弼本作“泊”，古本作“魄”。
罗振玉曰：景福、英伦二本作“怕”。
洪颐烜曰：我独怕兮其未兆，河上注：“我独怕然安静，未有静欲之形兆也。”颐烜案：说文“怕，无为也，从心，白声”，义即本此。俗本作“泊”字，非。
谦之案：今文“泊”与“魄”字声训通。史记郦食其传“落泊”作“落魄”。又如“虎魄”字作“珀”。国语晋语“其魄兆于民矣”，韦昭注：“兆，见也。”此云“我魄未兆”，即怕乎无为之意。
若婴儿未孩。
严可均曰：各本作“如婴儿之未孩”。
毕沅曰：河上公、王弼“若”作“如”。“咳”，河上公作“孩”。说文解字曰：“咳，篆文孩。”古文字同。
劳健曰：“如婴儿之未咳”，“咳”字，景龙、开元作“孩”，傅、范、景福与释文并作“咳”，范注：“咳，何来切。张玄静与古本同。”集韵通作“孩”，按“孩”即“咳”之古文。
谦之案：说文子部无“孩”字，见口部“咳”字下。广韵“孩，始生小儿”，“咳，小儿笑”，同音户来切。类篇：“孩与咳同，为小儿笑。”“孩”、“咳”本一字，傅、范本作“咳”，音义同。释文出“咳”字，知王本作“咳”，景福本、室町本亦作“咳”。
乘乘无所归！
严可均曰：河上“乘乘”下有“兮若”二字。王弼作“儽儽兮若无所归”。
谦之案：傅奕本作“儡儡兮其不足，以无所归”，范本作“儽儽兮其若不足，似无所归”，遂州本、顾欢本作“魁无所归”，景福、楼正、邢玄、磻溪、英伦各本作“乘乘兮若无所归”。
朱骏声曰：儽，说文：“垂貌。一曰懒懈，从人，累声。”与“儡”微别，字亦作“儽”，又误作“○”。广雅释诂二：“○，劳也。”
释训：“○○，疲也。”老子“○○兮若无所归”，释文：“败也，又散也。”河上本作“乘乘”，“垂垂”之误。
武内义雄曰：王本“儽儽兮”，旧钞河上本作“儡儡兮”，景龙碑作“乘乘兮”。按儽、儡声相同，据说文“儽儽，垂貌”，与“乘乘”音义不近。疑“乘乘”是“垂垂”之讹。果然，则河上本作“儡儡”，据其义训作“垂”字也。
众人皆有余，我独若遗。
严可均曰：河上“我”上有“而”字。
罗振玉曰：景龙本、御注本均无“而”字。
奚侗曰：“遗”借为“匮”，不足之意。礼记祭义“而穷老不遗”，释文“遗，本作匮”，是其证。
于省吾曰：按“遗”应读作“匮”，二字均谐贵声，音近字通。……广雅释诂：“匮，加也。”王念孙谓“匮当作遗”，以“遗”有加义，“匮”无加义也。礼记乐记“其财匮”，释文：“匮，乏也。”“众人皆有余，而我独若匮”，“匮乏”与“有余”为对文。自来解者皆读“遗”如字，不得不以遗失为言矣。
我愚人之心，纯纯。
严可均曰：“之心”，河上、王弼“心”下有“也哉”字。“纯纯”，河上、王弼作“沌沌兮”，释文：“沌，本又作忳。”
毕沅曰：王弼同河上公作“纯”，苏灵芝书亦作“纯”，作“纯”为是。陆德明曰：“本又作忳。”“沌”“忳”并非也。
谦之案：作“纯”是也。易文言“纯粹精也”，崔觐注：“不杂曰纯。”淮南要略“不剖判纯朴”，注：“纯朴，太素也。”碑本“纯纯”，室町本作“沌沌”，义同。庄子山木篇：“纯纯常常，乃比于狂。”在宥篇：“浑浑沌沌，终身不离。”纯纯即沌沌也。彭耜释文曰：“李纯纯如字，质朴无欲之称。”其说是也。
俗人昭昭，我独若昏。
严可均曰：王弼作“我独昏昏”。
奚侗曰：“昏昏”，诸本作“若昏”，句法不协，兹从王弼本。庄子在宥篇︰“至道之极，昏昏默默。”
蒋锡昌曰：以文谊而论，作“■■”者是也。下文弼注“无所欲为，闷闷■■，若无所识”，可证老子古本作“■■”，不作“若■”，“■■”为“昭昭”之反。
俗人察察，我独闷闷。
焦竑曰：“昭昭”“察察”，古本作“皆昭昭”“皆”。
谦之案︰傅、范本如此。范云：“王弼同古本，世本无‘皆’字。”知王本当有“皆”字。又“闷闷”，傅、范作“闵闵”，“闵”上均有“若”字。
范应元曰：河上公及诸家并作“闷闷”，音同。韩文公古赋有“独闵闵其曷已兮，凭文章以自宣”，详此“闵闵”字，注云“一作闷闷”，正与此合，今从古本。
淡若海，
严可均曰：御注作“忽若晦”，河上作“忽兮若海”，王弼作“澹兮其若海”，大典作“漂乎”，一本作“忽兮”。
谦之案：严遵本作“忽兮若晦”，傅本作“淡兮其若海”，范本作“澹兮若海”，御注、英伦二本作“忽若晦”，广明、景福、室町三本作“忽兮其若海”。李道纯曰：“‘忽乎若晦’，或云‘淡乎其若海’，非。”谦之案：王、范本作“澹”字是也。王羲之本亦作“澹”，碑本误作“淡”。说文：“澹，水摇也，从水，詹声。”与“淡”迥别。“海”，本或作“晦”，为“海”之假借。书考灵曜：“海之言昏晦无睹。”释名释水：“海，晦也。主承秽浊，其色黑而晦也。”海、晦义同。此形容如海之恍惚，不可穷极。
漂无所止。
严可均曰：御注作“寂兮似无所止”，河上作“漂兮若无所止”，释文引河上作“渊兮”，王弼作“飂兮若无止”，梁简文、傅奕作“飘兮”。
谦之案：室町本同。河上、王羲之本作“飂兮若无所止”，广明作“■兮若无所止”，范本作“飘兮似无所止”，馆本作“寂无所以”，英伦本与御注同。又孙矿古今本考正曰：“‘飂兮若无止’，一作‘漂兮若无止’，一作‘胶兮似无止’，一作‘寂若无所止’。”“胶兮似无止”，不知所据何本，疑“○”字之误。武内义雄曰：天文钞河上本作“○兮”，广明幢作“■兮”，泷川本及世德堂本作“漂兮”。按“○”“■”为“漂”之或体，而漂、飂音相近。
吴云曰：王兰泉引河上公“■”作“渊”，注云：“今河上本作漂。”按此石作“■”，北碑多有之。毕沅曰：庄子“渊渊乎其若海”，即用此文。
谦之案：“漂无所止”，义长。漂然若长风之御太虚，与“飂”字义同。说文：“飂，高风也。”字亦作“○”，吴都赋：“翼飔风之○○。”又作“○”，玉篇：“○，高风貌。”
众人皆有已，我独顽似鄙。
严可均曰：“有已”，各本作“有以”。“我独顽”，河上、王弼“我”上有“而”字。
武内义雄曰：敦、景二本“以”作“已”。谦之案：“有已”即“有以”。说文：“已，用也。”隸亦作“■”，作“以”。广雅释言：“已，■也。”郑注考工记曰：“已或作以。”注檀弓篇曰：“以与已字本同。”荀子非相篇曰：“何已也？”注：“与以同。”此云“皆有已”，即“皆有以”，庄子所谓“其必有以”是也。
我独异于人，而贵食母。
陶鸿庆曰：傅奕本“我独”下有“欲”字。据王注“我独欲异于人”，是王所见本亦有“欲”字，而传写夺之。老子状道之要妙，多为支离惝怳之辞，或曰若、曰如、曰似、曰将、曰欲，皆此旨也。当以有“欲”字为胜。
谦之案：敦煌本、遂州本“独”正作“欲”。
严可均曰：“而贵食母”，御注作“而贵求食于母”。
李道纯曰：“而贵食母”，或云“儿贵求食于母”，非。
劳健曰：“食母”二字，范本误从唐玄宗加字，作“求食于母”。玄宗自注云“先无‘求’‘于’两字，今所加也”，明非古本，范氏失于校正。
谦之案：此句诸家解多误，惟苏辙得其义曰：“譬如婴儿，无所杂食，食于母而已。”又庄子德充符篇“豚子食于其死母”，郭注云：“食乳也。”此云“食母”，即食乳于母之意。又王羲之本“贵”下亦有“求”字，此帖断为明皇增字后所作无疑。
【音韵】此章江氏韵读：阿、何韵（歌部），恶、若韵（鱼部，恶，乌入声，若，入声），畏、畏韵（脂部），哉、熙、台、孩韵（之部，哉音兹，台，徒其反，孩，胡其反）。归、遗韵（脂部），昏、闷韵（文部，闷，平声），海、止、以、鄙、母韵（之部，海音喜）。奚侗：阿、何、恶、若韵，熙、牢、台、孩韵，归、遗韵，沌、昏、闷韵，晦、止、以、鄙、母韵。陈柱：忧、阿、何、恶、若韵，熙、牢、台、孩、归、遗、哉韵。余同奚。高本汉：荒（一作芒）、央韵，熙、牢、台、兆、孩、归、遗、哉为一韵，归、遗又自为韵。又昏、闷（一作闵）、海（一作晦）、止、以、鄙、母为一韵。杨树达曰：江韵得之，奚、陈、高并误。邓廷桢曰：恶、若为韵。古音善恶、好恶皆作去声，后世强分善恶之恶为入声。“若”字，诗烝民与“赋”韵，大田、閟宫皆与“硕”韵，“硕”古音与“柘”韵同。生民“柘”与“路”韵，大学“硕”与“恶”韵，閟宫“若”又韵“作”，“作”古音与“祚”“胙”同。彼此互证，大抵“若”字亦鱼、虞部之去声，今音则由去转入也。江有诰曰；闷，莫困切。按古有平声，当与魂部并收。老子异俗篇“我独闷闷”，与“昏”协。顺化篇“其政闷闷”，与“醇”协（唐韵四声正二十六慁）。又一说，江有诰以“牢”非韵。谦之案：“牢”，古音读若厘。江永古韵标准平声第十一部曰：“牢，郎侯切。按牢，古音如此，故释名云：‘留，牢也。’老子：‘众人熙熙，如○太牢，如登春台。’庄辛引鄙语：‘亡羊而补牢，未为迟也。’盖皆读如厘，盖方言耳。”又“台”，古读如持，释名：“台，持也。”“台”字当从ㄓ声，故与“持”近。“孩，户黎切”，牢、台、孩为韵是也。又牢、兆亦韵。马叙伦曰：“熙、台、孩为句末之韵，前贤已能明之。若牢之与兆，亦协于句末，乃诗之间韵也。”（修辞十论）
右景龙碑本一百十六字，敦煌本一百十五字，河、王本一百三十二字，傅本一百三十七字，范本一百四十一字。河上本题“异俗第二十”，王本题“二十章”，范本题“绝学无忧章第二十”。
（当前页：21）
返回：诸子百家目录 老子(道德经)原文
家庭百宝箱系列软件 秦堤居士精心编制 版权所有 侵权必究
家庭百宝箱系列软件主页
老子(道德经)集注 第二十一章
（佚名）
返回：诸子百家目录 老子(道德经)原文
（当前页：22）
孔得之容，唯道是从。
魏稼孙曰：“孔得”，御注“得”作“德”。
严可均曰：“是从”，大典作“之从”。
谦之案：“唯”字，诸王本作“惟”，道藏王本作“唯”。孔，甚也。书“六府孔修”，史记作“甚修”。甚有盛义 ，孔德犹言盛德，此言盛德之容，惟道体之是从也。
道之为物，唯恍唯忽。忽恍中有象，恍忽中有物。
严可均曰：“忽恍中有象，恍忽中有物”，顾欢与此同。御注作：“忽兮恍，其中有○；恍兮忽，其中有物。”河上作：“忽兮恍兮，其中有像；怳兮忽兮，其中有物。”本或二句互倒。王弼与河上同，“忽”作“惚”。
谦之案：道藏王本二“惚兮”皆作“忽”。释文出“怳”字，知王本作“怳”。头陀寺碑文注引老子作“怳”，王注亦作“怳”。抱朴子地真篇引“老君曰”与河上本同。英伦本与御注同。又敦煌本“惟恍”作“惟慌”。广雅释诂二：“○，忽也。”神女赋序“精神怳惚”，注：“不自觉知之意。”续一切经音义引字林：“恍惚 ，心不明也。”二字傅、范本均作“芒芴”，古通用。又庄子至乐篇：“芒乎芴乎，而无从出乎？芴乎芒乎，而无有象乎？”又“杂乎芒芴之间”。语皆出此。褚伯秀云：“‘芒芴’，读同‘恍惚’。”广弘明集一三释法琳辨正论九箴篇引“芒芴”正作“恍惚”。
俞樾曰：按“惚兮恍兮”二句，当在“恍兮惚兮”二句之下。盖承上“惟恍惟惚”之文，故先言“恍兮惚兮，其中有物”，与上“道之为物，惟恍惟惚”四句为韵；下文“惚兮恍兮，其中有象”，乃始变韵也。王弼注曰：“万物以始以成，而不知其所以然，故曰恍兮惚兮，惚兮恍兮，其中有象也。”注文当是全举经文，而夺“其中有物”四字，然据此可知王氏所见本经文犹未倒也。
蒋锡昌曰：按强本成疏引经文云：“恍惚中有象，惚恍中有物。”是成本经文作“恍惚中有象，惚恍中有物”。道藏河上本作“怳兮忽兮，其中有物；忽兮怳兮，其中有像”。正与俞说合。
○冥中有精，其精甚真，其中有信。
严可均曰：“○冥中有精”，顾欢与此同。御注作“○兮冥，其中有精”，河上、王弼作“○兮冥兮，其中有精”。
罗振玉曰：御注本“真”作“○”，乃“真”之别字。
谦之案：淮南道应训引四句与王本同。文选沈约钟山诗注引“○兮冥，中其有精”；楼正、磻溪作“杳兮冥，其中有精”；馆本作“○冥中有精”；傅本作“幽兮冥兮，其中有精”；范本作“幽兮冥兮，中有精兮”。案“○”、“幽”、“杳”三字音近，可通用。又“其精甚真”，王羲之作“有精甚真”。此句遂州本无。
又案：管子内业篇：“精，气之极也；精也者，气之精者也。凡人之生也，天出其精。”与此章“精”之意义相合。“精”为古代之素朴唯物思想，说详冯友兰先秦道家所谓道之物质性一文。又庄子德充符篇“夫道有情有信，无为无形，可传而不可受，可得而不可见”，“情”亦当为“精”，“有情有信”即此云“其中有精，其中有信”也。
自古及今，其名不去，
吴云曰：傅本作“自今及古”，王弼同此石。
范应元曰：“自今及古”，严遵、王弼同古本。
马叙伦曰：各本作“自古及今”，非是。古、去、甫韵。范谓“王弼同古本”，则今弼注中两作“自古及今”，盖后人依别本改经文，并及弼注矣。
蒋锡昌曰：按道德真经集注（唐明皇、河上公、王弼、王雱注）引王弼曰：“故曰‘自今及古，其名不去’也。”正与范见王本合，足证今本已为后人所改，马说是也。
以阅众甫。吾何以知众甫之然？以此。
武内义雄曰：敦、景、遂三本“众”作“终”，众、终古音通。
谦之案：景龙本作“众”不作“终”，此误校。馆本亦作“终”。案作“终”非。“阅”字古文训“总”，大田晴轩引列子仲尼篇：“阅弟子四十人同行。”淮南原道训：“万物之总，皆阅一孔；百事之根，皆出一门。”俶真训：“夫天之所覆，地之所载，六合所包，阴阳所呴，雨露所濡，道德所扶，此皆生一父母而阅一和也。”高诱注：“阅，总也。”惟大田谓“众甫”即“众父”，引庄子天地篇论啮缺曰：“有族有祖，可以为众父，而不可以为众父父。”谓古文“甫”与“父”通。其说与俞樾同，而实甚牵强。案经典“甫”皆训“大”，甫之孳乳字，经典均有“大”义。若荀子荣辱篇“薄”注“广大貌”；韩诗外传常武“‘敷’，大也”；说文“‘博’，大通也”；诗北山“溥”，毛传“大也”；诗车攻“圃”，毛传“博也”；说文“‘酺’，王德布大饮酒也”；又“‘誧’，大言也”（见戴宗祥释甫）。由此可见众甫即众大，域中有四大，“以阅众甫”者，即以总四大也。
严可均曰：“之然”，御注、今河上作“之然哉”，王弼作“之状哉”。释文：“河上一本直云‘吾何状也’。”
吴云曰：“吾何以知”，傅本作“奚以知”。
范应元曰：“奚”字古本。
【音韵】此章江氏韵读：容，从韵（东部）。物，惚韵（脂部，惚，呼橘反）。恍，象韵（阳部）。忽，物韵（脂部）。冥，精韵（耕部）。真，信韵（真部，信，平声）。去，甫韵（鱼部）。姚文田、邓廷桢、奚侗同。高本汉“自古及今”作“自今及古”，以古、去、甫为韵。又冥、精、真、信两句相协。魏建功谓此四句当注意其相协之可能性，正如“名”之与“门”协，“盈”之与“尘”协（古音系研究）。
右景龙碑本六十一字，敦煌本同，河、王、傅、范本七十一字。河上题“虚心第二十一”，王本题“二十一章”，范本题“孔德之容章第二十一”。
（当前页：22）
返回：诸子百家目录 老子(道德经)原文
家庭百宝箱系列软件 秦堤居士精心编制 版权所有 侵权必究
家庭百宝箱系列软件主页
老子(道德经)集注 第二十二章
（佚名）
返回：诸子百家目录 老子(道德经)原文
（当前页：23）
曲则全，枉则正；
严可均曰：“枉则正”，傅奕与此同，诸本作“则直”。
谦之案：遂州本、馆本、范应元本均作“正”。范曰：“‘正’字，王弼同古本，一作‘直’。”武内义雄曰：“景、遂二本‘直’作‘正’，与淮南子道应训所引合。”今案道应训引上二句作“直”，武内误校。又案“曲则全”即庄子天下篇所述“老聃之道，人皆求福，己独曲全”也。书洪范“木曰曲直”，此亦以木为喻。曲者，庄子逍遥游所谓“卷曲而不中规矩”，人间世所谓“拳曲而不可以为栋梁”也。盖“直木先伐，甘井先竭”，“吾行却曲，无伤我足”，此即“曲则全”之义。“枉则正”，“枉”，说文“邪曲也，从木，○声”，广雅释诂一“○，诎也”，即诘诎之义，实为屈。“正”，诸本作“直”，“枉”、“直”对文，枉则直者，大直若屈也。论语：“举直错诸枉。”淮南本经训：“矫枉以为直。”碑文作“正”，正亦直也。鬼谷子磨篇：“正者直也。”广雅释诂一：“直，正也。”易文言传：“直其正也。”直、正可互训。
洼则盈，弊则新；
严可均曰：“弊则新”，释文作“蔽”，傅奕、今王弼作“敝”。
谦之案：道藏王本作“弊”，御注本、馆本、遂州本、河上本、诸石本均作“弊”，御览一百五十九引亦作“弊”。又“洼”字，道藏河上本作“窊”，“洼”、“窊”字同，皆洿下低陷之义。“窊”为“洼”之古文。说文：“窊，污邪下也。”广雅释诂：“窊，下也。”夏竦古文四声韵卷二引古老子作“窊○”。彭耜释文：“窪，李烏瓜切，■也。地洼则水满，喻谦德常盈。”
少则得，多则或。是以圣人抱一为天下式。
严可均曰：“或”，各本作“惑”。
谦之案：遂州本、馆本同此石。又慎子外篇引“老子曰”七句，惟无“是以”二字，与傅奕同。“得”即三十九章所云“得一”。“或”当读如惑，有或此或彼之意，与得一义相对。
不自见，故明；不自是，故彰；囗自伐，故有功；不自矜，故长。
谦之案：碑本“彰”字残缺不明，下“不”字泐，当据他本补之。又遂州本、馆本“不自见，故明”，在“不自是，故彰”句下；唐李约本“不自伐，故有功”，在“不自矜，故长”句下。
又案庄子山木篇：“吾闻之大成之人曰：‘自伐者无功，功成者坠，名成者亏。’孰能去功与名，而还与众人？”此即老子九章“功遂、身退，天之道”，与此章“不自伐，故有功”之说。
夫惟不争，故天下莫能与之争。
严可均曰：河上无“能”字。
谦之案：淮南原道训“以其无争于万物也，故莫敢与之争”，即本此章而言。王念孙云：“‘莫敢’，本作‘莫能’，此后人依文子道原篇改之也。唯不与万物争，故莫能与之争，所谓柔弱胜刚强也。若云‘莫敢’，则非其旨矣。下文曰：‘功大○坚，莫能与之争。’老子曰：‘夫唯不争，故天下莫能与之争。’又曰：‘以其不争，故天下莫能与之争。’皆其证也。”魏征群书治要引此句，正作“莫能与之争”。
古之所谓“曲则全”，岂虚语？故成全而归之。
严可均曰：“岂虚语”，各本作“岂虚语哉”。“故成全”，各本作“诚全”，无“故”字。魏稼孙曰：御注“全”下有“者”字，下句作“岂虚言哉”。严举“哉”字，失校“者”字、“言”字。谦之案：遂州本与此石同。“成”当作“诚”。夏竦古文四声韵卷二引古老子出“成”字作○，又出“诚”字作○。经文“成”字共十七见，“诚”字只此一见。又“曲则全”为古语，孙子九地篇“善为道者，以曲而全”，即其明证。庄子天下篇论老子曰“人皆求福，己独曲全，曰‘苟免于咎’”，即出此章。
【音韵】此章江氏韵读：盈、新韵（真、耕通韵，此二句本在“枉则直”之下，今据韵移在此）。直、得、惑、式韵（之部，惑，呼逼反），明、彰、功、长韵（阳、东通韵，功协音光），争、争韵（耕部）。谦之案：盈，耕部，新，真部，此真、耕通韵。明、彰、长，阳部，功，东部，此阳、东通韵。“直”字，景、遂本、馆本作“正”，正，耕部。奚侗以全、正、盈、新为韵，云：“以全、新韵正、盈，乃音变，如九辩清、人、新、年、生、怜、声、鸣、征、成相韵之例。”高本汉同奚，惟以正、盈为句中韵。又得、惑为韵，一、式为韵，明、彰、功、长、争、争为一韵。诸说纷纭，惟江氏移经文就韵，似有未安。此章实两韵隔协，全、盈、新为一韵，直、得、惑、式为一韵。又陈柱以哉、之为韵。案哉、之同属之部。姚鼐以“古之所谓曲则全者，岂虚言哉，诚全而归之”，与下章“希言自然”为一节。谓：“言、全、然为韵。‘犹兮其贵言，功成事遂，百姓皆曰我自然’，即此句之解。”
右景龙碑本七十七字，馆本七十四字，河上、王、傅、范本七十八字。河上题“益谦第二十二”，王本题“二十二章”，范本题“曲则全章第二十二”。
（当前页：23）
返回：诸子百家目录 老子(道德经)原文
家庭百宝箱系列软件 秦堤居士精心编制 版权所有 侵权必究
家庭百宝箱系列软件主页
老子(道德经)集注 第二十三章
（佚名）
返回：诸子百家目录 老子(道德经)原文
（当前页：24）
希言自然。飘风不终朝，骤雨囗终日。
谦之案：“雨”下“不”字泐，当据他本补之。“希”，诸本并同，傅本作“稀”。“终”，傅、范并作“崇”。“飘风”上，王、傅、范本有“故”字。
罗振玉曰：景龙、广明、景福、英伦诸本均无“故”字。又馆本“骤”作“○”，范本作“暴”。
马叙伦曰：“崇”“终”古通假，书君奭“其终出于不祥”，马本“终”作“崇”，是其证。又曰：“骤”，馆卷作“趋”者 ，“趋”“骤”古亦通假。
熟为此？天地。天地上不能久，而况于人？
严可均曰：河上、王弼“此”字下有“者”字。“上不”，各本作“尚不”，“于人”，各本句末有“乎”字。
谦之案：馆本、遂州本无“乎”字。左传昭公二十八年正义引“天地尚不能常，况人乎”，又牟子理惑论引“天地尚不得长久，而况人乎”，均有“乎”字。
故从事而道者，道德之；同于德者，德德之；同于失者，道失之。
严可均曰：古“得”“德”字通，“德之”即“得之”也。河上作：“故从事于道者，道者同于道，德者同于德，失者同于失。同于道者，道亦乐得之；同于德者，德亦乐得之；同于失者，失亦乐得之。”御注、王弼无三“乐”字，余与河上同。
俞樾曰：按王本下“道者”二字，衍文也。本作“从事于道者，同于道”，其下“德者”、“失者”蒙上“从事”之文而省，犹云“从事于道者，同于道；从事于德者，同于德；从事于失者，同于失也”。淮南子道应篇引老子曰：“从事于道者，同于道。”可证古本不叠“道者”二字。王弼注曰：“故从事于道者，……故曰同于道。”是王所据本正作“故从事于道者，同于道”。
纪昀曰：永乐大典无“乐”字，下二句同。
易顺鼎曰：王冰四气调神大论篇注引此并无“乐”字。
罗振玉曰：御注、英伦二本无“乐”字。
谦之案：傅、范本亦无“乐”字。二“德之”，“德”字当作“得”。“德”、“得”虽古通，而此当作“得”。遂州本、馆本均作“道得之”，“德得之”，傅、范本亦作“得”，盖此“得”与下“失”字相对成文。又首句“从事而道者”，各本“而”均作“于”，义同。
信不足，有不信。
严可均曰：河上、王弼作“信不足焉，有不信焉”。
罗振玉曰：景龙、英伦二本无二“焉”字，景福本无下“焉”字。
谦之案：遂州本、馆本、王羲之本亦无二“焉”字，傅本、室町本无下“焉”字。无下“焉”者是也，说见王念孙读书杂志余编上。又此二句已见第十七章，疑为错简重出。
【音韵】此章江氏韵读无韵。陈柱：三“德”、“之”字韵。高本汉：言、然韵。谦之案：言、然皆在元部。又天、地二字，叠句为韵；六“同”字，句首隔句为韵；“信”“信”二字，首尾为韵。此为老子书中所用自由押韵式。
右景龙碑本五十八字，馆本同，河上本八十七字，王本八十八字，傅本九十二字，范本八十三字。河上本题“虚无第二十三”，王本题“二十三章”，范本题“希言自然章第二十三”。
（当前页：24）
返回：诸子百家目录 老子(道德经)原文
家庭百宝箱系列软件 秦堤居士精心编制 版权所有 侵权必究
家庭百宝箱系列软件主页
老子(道德经)集注 第二十四章
（佚名）
返回：诸子百家目录 老子(道德经)原文
（当前页：25）
企者不久，
严可均曰：御注、河上作“跂者不立”，王弼作“企者不立”。
罗振玉曰：“企”，释文：“河上作‘豉’。”案“豉”殆“跂”字之讹。御注、广明二本亦作“跂”。广明本此上有“喘者不久”句。
吴云二百兰亭斋金石记校广明本云：诸本皆无“喘者不久”四字。
魏稼孙曰：此幢存字无几，中惟“喘者不文”句（谦之案“文”字为“久”字之误），为今世所传板本及他石刻所无。
谦之案：馆本、遂州本全句正作“喘者不久”。“喘”，说文云：“疾息也。”又“企”与“跂”古通用。庄子秋水篇“掇而不跂”，释文：“跂，一作企。”庚桑楚“人见其跂”，古钞卷子本作“企”。又文选江赋李善注：“企与跂同。”是河上本作“跂”，即“企”也。汉书高帝纪颜注曰：“企谓举足而竦身。”玉篇：“跂，○豉切。有跂踵国，其人行，脚跟不着地。”字林：“企，举踵也。”二字义亦同。
○者不行，
严可均曰：“○者”，各本作“○者”。按当是“○者”。
魏稼孙曰：“○者”，“○”原刻偏右，疑是“○”字失刻左半。严作“○”，谓当是“○”，甚误。
谦之案：“○”与“跨”同。玉篇■部出“○”字：口化、口瓦二切，跨步也，与跨同。”说文“跨，渡也”，段玉裁曰：“谓大其两股间，以有所越也。”又室町本上二句作“跂者不立，跂者不行”，“跂”字重，有误。
自见不明，自是不彰，自伐无功，自矜不长。
严可均曰：河上、王弼“自见”下有“者”字，下四句皆然。
魏稼孙曰：御注“见”下有“者”字，下三句无。
谦之案：文选奏弹王源文注引无二“者”字。又馆本、遂州本“自伐”作“自饶”。
🔊 本页支持朗读：点屏幕底部控制条即可听书（Chrome / Edge / Safari 支持）。
若未出现控制条，说明当前浏览器不支持语音朗读。