④ 郭璞云：“言分治一海而為神也。(豸虎)一本作號。”珂案：經文“黃帝生禺(豸虎)”已下三(豸虎)字及郭注“(豸虎)一本作號”之(豸虎)，宋本、毛扆本、吳任臣本俱作(豸虎)。揆之經文，則作(豸虎)是也。上文既稱“東海之神，名曰禺(豸虎)”，則下文“處東海，是惟海神”之禺(豸虎)自應仍作(豸虎)，無由而別作(豸虎)之理。其作(豸虎)者，或傳寫之訛也。郭注“(豸虎)一本作號”者，(豸虎)說文玉篇均無此字，疑即號之異文，海內經云“帝俊生禺號”是也。禺(豸虎)、禺京分治一海而為海神，禺京既海神而兼風神矣（已見海外北經“北方禺彊”節注），則其父禺(豸虎)亦必海神而兼風神，觀其人面鳥身之形，與子同狀，可知也矣。
23、有招搖山，融水出焉。有國曰玄股①，黍食，使四鳥②。
① 郭璞云：“自髀以下如漆。”珂案：玄股國已見海外東經。
② 珂案：海外東經作“（使）兩鳥夾之”。
24、有困民國①，勾姓而食②。有人曰王亥③，兩手操鳥，方食其頭④。王亥託于有易、河伯僕牛⑤。有易殺王亥，取僕牛⑥。河念有易⑦，有易潛出，為國于獸，方食之，名曰搖民⑧。帝舜生戲，戲生搖民⑨。
① 珂案：吳其昌（卜辭所見殷先公先王三續考——燕京學報第十四期）云：“大荒東經云：‘有困民國，……勾姓而食，有人曰王亥，……名曰搖民。’而海內經云：‘有嬴民，鳥足。有封豕。’‘困民’之‘困’，乃‘因’字之誤（此二字本極易誤）；‘因民’、‘搖民’、‘嬴民’，一聲之轉也。”蓋吳以海內經“有封豕”為“有王亥”（說詳該節注）之誤文，彼經“鳥足”之“嬴民”即此經有易所化之搖民，故云此經“困民”之“困”乃“因”字之誤，因、嬴、搖一聲之轉：其說是也。史記秦本紀略云：“秦之先柏翳（伯益），舜賜姓嬴氏，生子二人，一曰大廉，大廉玄孫曰孟戲，鳥身人言。”而此經下文云：“帝舜生戲，戲生搖民”。已知舜與伯益均一人之化身矣（見前“蒍國”節注），則伯益之裔孟戲與舜之裔戲亦必為一人可知也。孟戲“鳥身人言”而姓嬴，當即海內經所記“鳥足”之嬴民；戲與搖民雖未記其形貌，然亦必為鳥形可知，則搖民之為嬴民可以證成矣。準斯而言，此經“困民”固當是“因民”之訛也；因、嬴、搖一聲之轉也。
② 何焯云：“‘而食’下有脫文。”郝懿行云：“‘勾姓’下，‘而食’上當有闕脫。”珂案：而字或當是黍字之缺壞。黍，篆書作□，缺其上部禾字之半，即與而形近易訛。“勾姓，黍食”，則辭曉義明，完整無缺矣。
③ 珂案：王亥一名，在古書中最為紛歧：卜辭、古本竹書紀年及此經均作王亥；楚辭天問作該，又作眩，云“該秉季德”，“眩弟並淫”；呂氏春秋勿躬篇作王冰，云“王冰作服牛”；初學記卷二十九引世本作篇作胲，云“胲作服牛”；御覽卷八九九引同書則作鯀：知胲可誤鯀，胲亦可誤為“眩弟並淫”之眩矣；而史記殷本紀作振，云“冥卒，子振立”；索隱引世本作核；漢書人表又作垓；山海經海內經訛誤最大，乃作封豕（詳海內經“嬴民、封豕”節注）：其實皆一名之訛變也。
④ 珂案：當亦圖象如此。
⑤ 郭璞云：“河伯僕牛皆人姓名。託，寄也。見汲郡竹書。”珂案：郭云“河伯僕牛皆人姓名”，又云“見汲郡竹書”，但下文郭注引竹書卻無“僕牛”字樣，知“僕牛人姓名”蓋郭臆說也。僕牛，天問作“朴牛”，王逸注：“朴，大也。”世本作“服牛”，服牛，馴牛也。均無“人姓名”之意。則僕牛者，亦非“人姓名”可知已。此句當言王亥託寄其所馴養之牛羊於有易與河伯。
⑥ 郭璞云：“竹書曰：‘殷王子亥賓于有易而淫焉，有易之君綿臣殺而放之。是故殷主（宋本作上，是也——珂）甲微假師于河伯以伐有易，滅之，遂殺其君綿臣也。”珂案：關於王亥被殺故事，楚辭天問敘其事較詳，云：“該秉季德，厥父是臧，胡終弊于有扈，牧夫牛羊？干協時舞，何以懷之？平脅曼膚，何以肥之？有扈牧豎，云何而逢？擊床先出，其命何從？恆秉季德，焉得夫朴牛？何往營班祿，不但還來？昏微遵跡，有狄不寧，何繁鳥萃棘，負子肆情？眩弟並淫，危害厥兄，何變化以作詐，而後嗣逢長？”詩文義古奧，又兼傳寫訛挩，不可盡釋。約言之，首四句概敘王亥被殺於有易，喪失牛羊事。次四句寫王亥王恆兄弟初至有易備受歌舞飲饌接待情景。次四句寫王亥因“淫”而被殺，殺王亥者乃有易一激於一已嫉憤之“牧豎”。次四句寫王恆至有易求情，得其兄所喪失牛羊，因有所戀，不即返國。次四句寫上甲微興師伐有易，滅其國家，肆情於婦子，使國土成為一片荊榛。末四句譴責王恆既與兄並淫，復以詐術危害其兄，其後嗣反而繁榮昌盛，足見天道之難憑也。詩中有扈、有狄，即有易也，昏微即上甲微也（說見吳其昌卜辭所見殷先公先王三續考）。易大壯六五爻辭云：“喪羊于易，旡悔。”旅上九爻辭云：“鳥焚其巢，旅人先笑後號咷。喪牛於易，凶。”說者亦以為是王亥故事云。
⑦ 珂案：經文“河念有易”，王念孫於“河”下校增“伯”字，是也。
⑧ 郭璞云：“言有易本與河伯友善，上甲微殷之賢王，假師以義伐罪，故河伯不得不助滅之。既而哀念有易，使得潛化而出，化為搖民國。”
⑨ 珂案：此言搖民除有易所化之一系而外，復有一系是由帝舜之裔戲所生。此乃搖民傳說之異聞，故附記於此。其實有易即戲也，易、戲聲近，易化搖民即戲生搖民也。
25、海內有兩人①，名曰女丑②。女丑有大蟹③。
① 郭璞云：“此乃有易所化者也。”郝懿行云：“兩人蓋一為搖民，一為女丑。”珂案：郭、郝之說均非是。經文“海內有兩人，名曰女丑”之間，文字當有闕脫，未可強為解釋。
② 郭璞云：“即女丑之尸；言其變化無常也。然則一以涉化津而遯神域者，亦無往而不之，觸感而寄跡矣。范蠡之倫，亦聞其風者也。”珂案：女丑之尸已見海外西經；女丑蓋女巫也，郭釋“變化無常”云云則無非臆想之玄說耳。
③ 郭璞云：“廣千里也。”珂案：大蟹及郭注已見海內北經。經云“女丑有大蟹”，又云“十日炙殺女丑”（海外西經），則女丑之為女巫而被暴益無可疑矣。說詳海外西經“女丑之尸”節。
26、大荒之中，有山名曰孽搖頵羝①，上有扶木②，柱三百里，其葉如芥③。有谷曰溫源谷④。湯谷上有扶木⑤。一日方至，一日方出⑥，皆載于烏⑦。
① 郝懿行云：“呂氏春秋諭大篇云：‘地大則有常祥、不庭、歧母、群抵、天翟、不周。’高誘注以不周為山名，其餘皆獸名，非也。尋覽文義，蓋皆山名耳。其群抵當即此經之頵羝，形聲相近，古字或通。”
② 郝懿行云：“扶木當為榑木。”
③ 郭璞云：“柱猶起高也。葉似芥菜。”
④ 郭璞云：“溫源即湯谷也。”珂案：湯谷已見海外東經。
⑤ 郭璞云：“扶桑在上。”郝懿行云：“說文（六）云：‘日初出東方所登榑桑，□木也。’即此，□通作若。”
⑥ 郭璞云：“言交會相代也。”珂案：海外東經云：“湯谷上有扶桑，十日所浴；……九日居下枝，一日居上枝。”其居上枝之日，疑即淮南子天文篇所云“登于扶桑，爰始將行”，亦即此經所云“方出”之日也。
⑦ 郭璞云：“中有三足烏。”珂案：楚辭天問云：“羿焉彃日？烏焉解羽？”淮南子精神篇云：“日中有踆烏。”高誘注云：“踆，猶蹲也，謂三足烏；踆音逡。”
27、有神，人面、犬耳①、獸身，珥兩青蛇，名曰奢比尸②。
① 珂案：海外東經作“大耳”，王念孫據以改此經“犬耳”之“犬”作“大”，宋本正作“大”，作“大”是也。
② 珂案：奢比之尸已見海外東經。
28、有五采之鳥①，相鄉棄沙②。惟帝俊下友③。帝下兩壇，采鳥是司④。
① 珂案：大荒西經云：“有五采鳥三名：一曰皇鳥，一曰鸞鳥，一曰鳳鳥。”
② 郭璞云：“未聞沙義。”郝懿行云：“沙疑與娑同，鳥羽娑娑然也。”珂案：郝云“沙疑與娑同，鳥羽娑娑然”，近之矣，而於棄字無釋。棄疑是媻字之訛。媻娑，婆娑，盤旋而舞之貌也。五采之鳥，蓋鸞鳳之屬也。山海經屢有“鸞鳥自歌、鳳鳥自”（海外西經、大荒南經、大荒西經、海內經）之記載，此經五采之鳥，相鄉媻娑，蓋亦自歌自舞之意也。
③ 郭璞云：“亦未聞也。”珂案：“惟帝俊下友”者，言惟帝俊下與五采鳥為友也。帝俊之神，本為玄鳥（說見前“蒍國”節注），玄鳥再經神話之夸張，遂為鳳凰、鸞鳥之屬。楚辭天問：“簡狄在臺，嚳何宜？玄鳥致貽，女何嘉（嘉原作喜，據聞一多楚辭校補改）？”離騷：“望瑤臺之偃蹇兮，見有娀之佚女。……鳳鳥既受詒兮，恐高辛之先我。”同一作者記同一神話，或為玄鳥，或為鳳鳥，可見玄鳥即是鳳鳥。此帝俊之所以“下友”於五采鳥也。
④ 郭璞云：“言山下有舜二壇，五采鳥主之。”珂案：郭注逕以舜釋帝俊者，蓋在彼心目中，帝俊與舜已是二而一也。
29、大荒之中，有山名猗天蘇門，日月所生①。有壎民之國②。
① 珂案：此猗天蘇門山，為日月所出山之五也。類聚卷一引此經作猗天山、蘇門山，日月所出。御覽卷三作蘇門日月所出。
② 郭璞云：“音如諠譁之諠。”
30、有綦山①。又有搖山。有(鬲曾)山②。又有門戶山。又有盛山。又有待山。有五采之鳥。
① 郭璞云：“音忌。”
② 郭璞云：“音如釜甑之甑。”
31、東荒之中，有山名曰壑明俊疾，日月所出①。有中容之國②。
① 珂案：此壑明俊疾山，為日月所出山之六也。
② 郝懿行云：“中容之國，已見上文。諸文重複雜沓，踳駮不倫，蓋作者非一人，書成非一家故也。”
32、東北海外，又有三青馬、三騅①、甘華。爰有遺玉、三青鳥②、三騅、視肉③、甘華、甘柤，百穀所在④。
① 郭璞曰：“馬蒼白雜毛為騅。”珂案：爾雅釋畜云：“蒼白雜毛，騅。”是郭注所本。然大荒南經又云：“有赤馬，名曰三騅。”則與“蒼白雜毛為騅”之說牴牾，所未詳。疑此經三青馬、三騅均大荒南經首節所謂“雙雙”之獸，詳該節注。
② 珂案：遺玉，已見海外北經“平丘”節。三青鳥，已見海內北經。大荒西經亦云：“有三青鳥，赤首黑目，一名曰大鵹，一名少鵹，一名曰青鳥。”然彼乃為西王母取食之三青鳥，此則疑當是“雙雙”之鳥之類，詳大荒南經首節注。
③ 郭璞云：“聚肉有眼。”珂案：視肉已見海外南經“狄山”節郭注。
④ 郭璞云：“言自生也。”郝懿行云：“海外北經云：‘平丘甘柤、甘華，百果所在。’海外東經云：‘嗟丘甘柤、甘華，甘果所生。’皆有遺玉、青馬、視肉之類，此經似釋彼文也。”珂案：郝說非也。荒經已下五篇，本“進在外”或“逸在外”之古經，未經整理，與以上各經，內容或有相同，但“文多凌雜，漫無統紀”（郝懿行語），自不能以此釋彼。
33、有女和月母之國①。有人名曰鵷②，北方曰鵷，來之風曰(犬炎)③，是處東極隅以止日月④，使無相閒出沒，司其短長⑤。
① 郝懿行云：“女和月母即羲和常儀之屬也。謂之女與母者，史記趙世家索隱引譙周云：‘余嘗聞之代俗，以東西陰陽所出入，宗其神，謂之王父母。’據譙周斯語，此經‘女和月母’之名，蓋以此也。”
② 郭璞云：“音婉。”
③ 郭璞云：“言亦有兩名也；音剡。”珂案：經文“來之風”準以大荒東經“來風曰俊”、大荒西經“來風曰韋”文例，當衍“之”字。又丁山中國古代宗教與神話考云：“大荒東經之古本當為‘北方曰鵷，風曰(犬炎)’，莊子書中亦有堅證：其天地篇有曰：‘諄芒將之大壑，適遇苑風於東海之濱。苑風曰：“子將奚之？”曰：“將之大壑。”’苑風，當即大荒經所謂‘來之風曰(犬炎)’。”說亦可供參考。
④ 珂案：經文“處東極隅”疑當作“處東北隅”，“東極隅”不成文義，一也；經文前節言“東北海外”，後節言“大荒東北隅中”，知此亦必位在東北，二也；大荒西經云：“有人曰石夷，……處西北隅以司日月之長短。”石夷亦四方神之一，既曰“處西北隅”，與之相對之鵷，亦必當曰“處東北隅”，三也。有此三者，以知此經“東極”當是“東北”之誤。
⑤ 郭璞云：“言鵷主察日月出入，不令得相閒錯，知景之短長。”
34、大荒東北隅中①，有山名曰凶犁土丘②。應龍處南極③，殺蚩尤與夸父④，不得復上⑤。故下數旱⑥，旱而為應龍之狀，乃得大雨⑦。
① 王念孫云：“御覽十一作東荒之北隅，卅五同。類聚災異部（卷一百）作東荒北隅。”珂案：影宋本御覽卷卅五作東荒之北隅，卷十一仍從類聚作東荒北隅。
② 郝懿行云：“史記五帝紀索隱引皇甫謐云：‘黃帝使應龍殺蚩尤於凶黎之谷。’即此。黎、犁古字通。”珂案：唐王瓘軒轅本紀（見雲笈七籤卷一百）云：“（黃帝）殺蚩尤於黎山之丘。”說本此。然蚩尤被殺之地，或又傳在南方。大荒南經云：“有宋山者，有木生山上，名曰楓木。楓木，蚩尤所棄其桎梏，是謂楓木。”郭璞注云：“蚩尤為黃帝所得，械而殺之，已摘其械，化而為樹也。”或又傳在東方。初學記卷九引歸藏啟筮云：“蚩尤出自羊水，八肱、八趾、疏首，登九淖以伐空桑，黃帝殺之於青丘。”青丘，東方地名也。或又傳在中冀。周書嘗麥篇云：“蚩尤乃逐帝（赤帝），爭于涿鹿之河（阿），赤帝大懾，乃說於黃帝，執蚩尤殺之於中冀，用名之曰絕轡之野。”中冀蓋即大荒北經所記冀州之野，亦即涿鹿之河（阿）也。然路史後紀四云：“（黃帝）傳戰執尤於中冀而殊之，爰謂之解。”解者，宋之解州，今山西之解縣也。沈括夢溪筆談卷三云：“解州鹽澤，滷色正赤，俚俗謂之‘蚩尤血’。”則解州雖不必如路史所附會之中冀，後世固亦有蚩尤被殺於其地之神話也。蚩尤被殺之地，於不同之諸說中，要以冀州之野即涿鹿之阿為近正。至此經之凶犁土丘固應龍所居之地，未必即蚩尤夸父被殺之地，云黃帝使應龍殺蚩尤於此丘者，亦由誤讀經文而生之附會也。
③ 郭璞云：“應龍，龍有翼者也。”珂案：廣雅釋魚云：“有翼曰應龍。”郭說本此。又經文“應龍處南極”，蓋謂處凶犁土丘之南極也。
④ 郭璞云：“蚩尤作兵者。”珂案：管子地數篇云：“葛盧之山，發而出水，金從之，蚩尤受而制之，以為劍、鎧、矛、戟；雍狐之山，發而出水，金從之，蚩尤受而制之，以為雍狐之戟、芮戈。”呂氏春秋蕩兵篇云：“人曰：‘蚩尤作兵。’”太平御覽卷七八引龍魚河圖云：“蚩尤造立兵杖、刀、戟、大弩。”大荒北經亦云：“蚩尤作兵伐黃帝。”此郭注所本也。此經“應龍殺蚩尤與夸父”，又見於大荒北經，云“應龍已殺蚩尤，又殺夸父”。應龍殺蚩尤與夸父者，蓋夸父與蚩尤同為炎帝之裔，在黃炎鬥爭中，蚩尤起兵為炎帝復仇，夸父亦加入蚩尤戰團，以兵敗而被殺也。說已見海外西經“形天”節注。
⑤ 郭璞云：“應龍遂住地下。”郝懿行云：“初學記三十卷引此經云：‘應龍遂在地。’蓋引郭注之文也。今文住字當作在，下字蓋衍。”珂案：王念孫校與郝同。
⑥ 郭璞云：“上無復作雨者故也。”
⑦ 郭璞云：“今之土龍本此；氣應自然冥感，非人所能為也。”郝懿行云：“劉昭注（後漢書）禮儀志引此經及郭注並與今本同。土龍致雨見淮南說山訓及墬形訓。又楚詞天問云：‘應龍何畫？河海何歷？’王逸注云：‘或曰禹治洪水時，有神龍以尾畫（地），導水徑所當決者，因而治之。’案後世以應龍致雨，義蓋本此也。”
35、東海中有流波山，入海七千里①。其上有獸，狀如牛，蒼身而無角，一足，出入水則必風雨，其光如日月，其聲如雷，其名曰夔。黃帝得之，以其皮為鼓②，橛以雷獸之骨，聲聞五百里，以威天下③。
① 珂案：御覽卷五十引此經七千作七十，蓋訛也。
② 郝懿行云：“說文（五）云：‘夔，神魖也，如龍，一足，從□，象有角手人面之形。’薛綜注（文選）東京賦云：‘夔，木石之怪，如龍，有角，鱗甲光如日月，見則其邑大旱。’韋昭注國語（魯語）云：‘夔一足，越人謂之山繰（下尚漏引“人面猴身能言”數字——珂）。’案此三說夔形狀俱與此經異也。莊子秋水篇釋文引李云：‘黃帝在位，諸侯於東海流山得奇獸，其狀如牛，蒼色無角，一足能走，出入水即風雨，目光如日月，其音如雷，名曰夔。黃帝殺之，取皮以冒鼓，聲聞五百里。’蓋本此經為說也。其文與今本小有異同：流波山作流山，其光如日月作目光如日月，似較今本為長也。又以其皮為鼓作以其皮冒鼓，劉逵注吳都賦引此經亦作冒字，是也。初學記九卷引帝王世紀作流波山，與今本同，而下文小異。”珂案：御覽卷五十引此經其聲如雷作其音如雷，其名曰夔作名曰夔，以其皮為鼓作以其皮作鼓。
③ 郭璞云：“雷獸即雷神也，人面龍身，鼓其腹者。橛猶擊也。”珂案：雷神已見海外東經。郝懿行云：“莊子釋文本此經及劉逵注吳都賦引此經，並無橛以雷獸之骨及以威天下四字，北堂書鈔一百八卷引有四字。”
珂案：流波山一足夔神話亦黃帝與蚩尤戰爭神話之一節。繹史卷五引黃帝內傳云：“黃帝伐蚩尤，玄女為帝製夔牛鼓八十面，一震五百里，連震三千八百里。”吳任臣山海經廣注（大荒北經）引廣成子傳云：“蚩尤銅頭啖石，飛空走險，以馗牛皮為鼓，九擊止之，尤不能飛走，遂殺之。”即其事也。
山海經校注
山海經海經新釋卷十
山海經第十五
山海經海經新釋卷十
山海經第十五 大荒南經
1、南海之外，赤水之西，流沙之東①，有獸，左右有首②，名曰(足朮)踢③。有三青獸相并，名曰雙雙④。
① 郭璞云：“赤水出昆侖山，流沙出鍾山也。”珂案：郭注“赤水出昆侖山，流沙出鍾山”，俱見海內西經。
② 郝懿行云：“并封前後有首，此左右有首，所以不同并封，見海外西經。然大荒西經之屏蓬即并逢也，亦云左右有首。”珂案：此“
左右有首”之(足朮)踢，亦并封之類也，蓋獸牝牡相合之象，說已見海外西經“并封”節注。
③ 郭璞云：“出(犬炎)名國；黜惕兩音。”郝懿行云：“(犬炎)名國未詳所在，疑本在經內，今逸也。”畢沅云：“呂氏春秋本味篇云：‘
伊尹曰：“肉之美者，述蕩之掔。”'高誘注曰：‘獸名，形則未聞。'案即是此也。又案(足朮)踢當為述蕩之誤，篆文□、足相似，故亂之。”珂案：果如畢說，或述蕩是(足朮)踢之訛，亦未可知。
④ 郭璞云：“言體合為一也。公羊傳所云：雙雙而俱至者，蓋謂此也。”郝懿行云：“郭引宣五年傳文也。楊士勛疏引舊說云：‘雙雙之鳥，一身二首，尾有雌雄，隨便而偶；常不離散，故以喻焉。'是以雙雙為鳥名，與郭異也。”珂案：雙雙之獸（或鳥），亦并封之類也。然雙雙而謂“三青獸相并”則所未詳。大荒東經所謂“三青馬”、“三青鳥”、“三騅”，疑亦雙雙之類也。
2、有阿山者。南海之中，有氾天之山，赤水窮焉①。赤水之東，有②蒼梧之野，舜與叔均之所葬也③。爰有文貝④、離俞⑤、(丘鳥)久⑥、鷹、賈⑦、委維⑧、熊、羆、象、虎、豹、狼、視肉。
① 郭璞云：“流極於此山也。”珂案：西次三經云：“昆侖之丘，赤水出焉，而東南流注於氾天之水。”即此。
② 郝懿行云：“藝文類聚八十四卷及太平御覽五百五十五卷並引此經無有字。”
③ 郭璞云：“叔均，商均也。舜巡狩，死於蒼梧而葬之，商均因留，死亦葬焉。基在今九疑之中。”郝懿行云：“海內南經既云‘蒼梧之山，帝舜葬於陽，帝丹朱葬於陰'，此又云‘舜與叔均之所葬'，將朱、均二人皆於此焉堋邪？又郭云叔均，商均；蓋以為舜之子也。然舜子名義鈞，封於商，見竹書紀年（今本——珂），不名叔均。而大荒西經有叔均，為稷弟台璽之子，海內經又有叔均，為稷之孫，準斯以言，此經叔均，蓋未審為何人也。郭云：‘基在今九疑之中。'基當為墓字之訛。御覽五百五十五卷引此注作‘墓今在九疑山中'也。”珂案：郭注“基在今九疑之中”，王念孫亦校基作墓。又云：“西經（大荒西經）云：‘稷之弟台璽生叔均。'是叔均非商均也。海內經云：‘稷之孫曰叔均。'”是王、郝俱不以郭注叔均即商均為然。然此叔均，實是商均，叔、商一聲之轉。能與舜同葬，非舜子商均不足當之。舜與商均同葬蒼梧，並無礙於海內南經所云“蒼梧之山，帝舜葬於陽，帝丹朱葬於陰”之不同傳說之流播。郝云“將朱、均二人皆於此焉堋”，未免失之拘矣。至叔均又謂是稷弟台璽之子或謂是稷之孫者，尤見神話傳說之錯綜紛歧無定，是書非出自一手，蓋各記其所傳聞，不足異也。
④ 郭璞云：“即紫貝也。”珂案：爾雅釋魚郭璞注云：“今之紫貝，以紫為質，黑為文點。”即此。
⑤ 郭璞云：“即離朱。”珂案：離朱已見海外南經“狄山”節。
⑥ 郭璞云：“即鵂鶹也。”珂案：經文(丘鳥)久已見海外南經“狄山”節。
⑦ 郭璞云：“賈亦鷹屬。”郝懿行云：“水經□水注引莊子曰：‘雅，賈。'馬融亦曰：‘賈，烏。'（亦□水注引——珂）皆烏類，非郭義也。”
⑧ 郭璞云：“即委蛇也。”珂案：海內經云：“南方有人曰苗民。有神焉，人面蛇身，長如轅，左右有首，衣紫衣，冠旃冠，名曰延維。人主得而饗食之，伯天下。”郭於“延維”下注云“委蛇”，是延維亦即此委維也。有關委維即委蛇之神話，詳海內經“苗民神延維”節注。
3、有榮山，榮水①出焉。黑水之南，有玄蛇，食麈②。
① 珂案：經文榮山、榮水，吳任臣廣注本、畢沅校本、百子全書本並作滎山、滎水。
② 郭璞云：“今南山(虫丹)蛇吞鹿，亦此類。”郝懿行云：“南山當為南方，字之訛也。南方(虫丹)蛇吞鹿，已見海內南經（“巴蛇食象”節——珂）注。”珂案：郭注“南山”，王念孫校亦作“南方”，宋本正作“南方”。
4、有巫山者，西有黃鳥。帝藥，八齋①。黃鳥于巫山，司此玄蛇②。
① 郭璞云：“天帝神仙藥在此也。”珂案：此經下文云：“大荒之中，有雲雨之山，有木名曰欒。禹攻雲雨，有赤石焉生欒，黃本、赤枝、青葉，群帝焉取藥。”大荒西經云：“大荒之中，有靈山，巫咸、巫即、巫□、巫彭、巫姑、巫真、巫禮、巫抵、巫謝、巫羅十巫，從此升降，百藥爰在。”說文一云：“靈，巫也，以玉事神。”是靈、巫古本一字。又巫山有朝雲暮雨神話傳說。疑雲雨山與靈山均即巫山之異名（各詳該節注）。而二地均有神藥，此巫山“帝藥，八齋”之說所由起也。郭注“神仙藥”者，當即是神仙不死藥也。
② 郭璞云：“言主之也。”珂案：或謂黃鳥司察此“食麈”之貪婪玄蛇，防其竊食天帝神藥也。古黃、皇通用無別，黃鳥即皇鳥，蓋鳳皇屬之鳥也。周書王會篇云：“方揚以皇鳥。”爾雅釋鳥云：“皇，黃鳥。”即此是也。北次二經泰頭之山有黃鳥，則是別一種鳥，非此。
5、大荒之中，有不庭之山①，榮水窮焉②。有人三身，帝俊妻娥皇，生此三身之國③，姚姓，黍食，使四鳥④。有淵四⑤方，四隅皆達⑥，北屬黑水，南屬大荒⑦，北旁名曰少和之淵，南旁名曰從淵⑧，舜之所浴也⑨。
① 郝懿行云：“呂氏春秋諭大篇云：‘地大則有常祥、不庭、不周。'高誘注以‘不周'為山，則‘不庭'亦山名矣，即此。”
② 珂案：榮水出榮山，流極於此也。
③ 郭璞云：“蓋後裔所出也。”珂案：海外西經有三身國，海內經言帝俊生三身，即此。
④ 郭璞云：“姚，舜姓也。”珂案：說文十二云：“虞舜居姚虛，因以為姓。”則此經妻娥皇而生三身之帝俊，其為舜也明矣。
⑤ 珂案：御覽卷三九五引此經四作正。
⑥ 郭璞云：“言淵四角皆旁通也。”珂案：經文“四隅皆達”御覽卷三九五引達作通。
⑦ 郭璞云：“屬猶連也。”
⑧ 郭璞云：“音驄馬之驄。”珂案：經文“從淵”，宋本作“(犬從)淵”，御覽卷三九五引作“縱淵”，引郭注“音驄馬之驄”作“音烏懸反”；疑注文本當作“從（或(犬從)、縱），音驄馬之驄；淵，音烏懸反”：各脫其半也。
⑨ 郭璞云：“言舜嘗在此澡浴也。”珂案：御覽卷三九五引郭注作“言常在中澡洗”，經於帝俊生三身下又云“舜之所浴”，帝俊之即舜益已明矣。
6、又有成山，甘水窮焉①。有季禺之國，顓頊之子，食黍②。有羽民之國，其民皆生毛羽③。有卵民之國，其民皆生卵④。
① 郭璞云：“甘水出甘山，極此中也。”珂案：甘水已見大荒東經。
② 郭璞云：“言此國人顓頊之裔子也。”
③ 珂案：羽民國已見海外南經。
④ 郭璞云：“即卵生也。”郝懿行云：“郭注羽民國云‘卵生'，是羽民即卵生也。此又有卵民國，民皆卵生，蓋別一國。郭云即卵生也，似有成文，疑此國本在經中，今逸。”
7、大荒之中，有不姜之山，黑水窮焉①。又有賈山，汔水出焉。又有言山。又有登備之山②。有恝恝之山③。又有蒲山，澧④水出焉。又有隗山⑤，其西有丹⑥，其東有玉。又南有山，漂水出焉⑦。有尾山。有翠山⑧。
① 郭璞云：“黑水出昆侖山。”珂案：黑水出昆侖西北隅，已見海內西經。
② 郭璞云：“即登葆山，群巫所從上下者也。”珂案：登葆山見海外西經“巫咸國”節。
③ 郭璞云：“音如券契之契。”
④ 郭璞云：“音禮。”
⑤ 郭璞云：“音如隗囂之隗。”珂案：宋本作“音槐囂”，今本是也。
⑥ 郝懿行云：“經內丹類非一，此但名之曰丹，疑即丹雘之省文也。”
⑦ 郭璞云：“音票。”珂案：吳寬抄本經文作溧，注作栗。宋本經文作漂，注作栗。毛扆云：“經漂音栗，二者必有一誤，當從吳寬抄本。”何焯校同。從吳寬抄本是也。此經漂音票，與吳寬本異。
⑧ 郭璞云：“言此山有翠鳥也。”郝懿行云：“翠亦尾也。（禮記）內則云：‘舒雁翠，舒鳧翠。'”珂案：郭、郝二氏之說，恐均與山名無關。
8、有盈民之國，於姓，黍食。又有人方食木葉①。
① 郝懿行云：“呂氏春秋本味篇高誘注云：‘赤木玄木，其葉皆可食，食之而仙也。'又穆天子傳（卷四）云：‘有模堇，其葉是食明后。'亦此類。”
9、有不死之國，阿姓，甘木是食①。
① 郭璞云：“甘木即不死樹，食之不老。”珂案：不死之國，即不死民，見海外南經；不死樹在昆侖山上，見海內西經。
10、大荒之中，有山名曰去。南極果，北不成，去果①。
① 郭璞云：“音如風之。未詳。”郝懿行云：“集韻云：‘，充至切，音廁，風病也。'是即風之。郭氏又音如之，疑有訛字。”珂案：郭注“未詳”，蓋義未詳也。此疑當是巫師詛咒語滲入文中者，大荒西經“江山之南棲為吉”亦同然，魯迅中國小說史略謂山海經“蓋古之巫書”，亦略可見矣。
11、南海渚中，有神，人面，珥兩青蛇，踐兩赤蛇，曰不廷胡余①。
① 郭璞云：“神名耳。”珂案：郭注“神名耳”宋本、吳任臣本作“一神名耳”，是也；毛扆、孫星衍校均增“一”字。
12、有神名曰因因乎，南方曰因乎，夸風曰乎民①，處南極以出入風②。
① 郭璞云：“亦有二名。”珂案：郭注“二名”宋本、毛扆本作“三名”，字之訛也。經文“有神名曰因因乎，南方曰因乎，夸風曰乎民”，揆以大荒東經“（有神）名曰折丹，東方曰折，來風曰俊”文例，疑當作“有神名曰因乎，南方曰因，來風曰民”，上因字與下二乎字俱衍文，夸風則來風之訛也。
② 郝懿行云：“大荒東經有神名曰折丹，處東極以出入風，此神處南極以出入風，二神處巽位以調八風之氣也。”
13、有襄山。又有重陰之山。有人食獸，曰季釐。帝俊生季釐①，故曰季釐之國。有緡淵②。少昊生倍伐，倍伐降處緡淵。有水四方，名曰俊壇③。
① 郝懿行云：“文十八年左傳云：高辛氏才子八人，有季貍；貍、釐聲同，疑是也。是此帝俊又為帝嚳矣。”珂案：帝俊本即帝嚳。初學記卷九引帝王世紀云：“帝嚳自言其名曰□。”即為最直接而有力之證據。大荒西經云：“帝俊生后稷。”大戴禮帝繫篇則云：“帝嚳上妃姜嫄氏產后稷。”大荒西經有“帝俊妻常羲”，世本王侯大夫譜亦有“帝嚳次妃，娵訾氏之女曰常儀”，常儀即常羲也。此經帝俊生季釐同於帝嚳才子八人之季貍，特相同點之一也。
② 郭璞云：“音昏。”
③ 郭璞云：“水狀似土壇，因名舜壇也。”珂案：郭注“俊壇”作“舜壇”，是郭復以帝俊即舜矣。
14、有臷民之國①。帝舜生無淫，降臷處②，是謂巫臷民。巫臷民□③姓，食穀，不績不經，服也④；不稼不穡，食也⑤。爰有歌舞之鳥，鸞鳥自歌，鳳鳥自舞。爰有百獸，相群爰處。百穀所聚⑥。
① 郭璞云：“為人黃色。”珂案：臷國已見海外南經。
② 珂案：經文“降臷處”上，當尚有“無淫”二字。
③ 珂案：宋本、毛扆本作盼。
④ 郭璞云：“言自然有布帛也。”
⑤ 郭璞云：“言五穀自生也；種之為稼，收之為穡。”
⑥ 珂案：臷民國蓋即大荒西經沃民國之類也，言其饒沃，故曰不績不經，不稼不穡：蓋神之裔，得天獨厚也。
15、大荒之中，有山名曰融天，海水南入焉①。
① 郝懿行云：“大荒北經云：‘不句之山，海水入焉。'蓋海水所瀉處，必有歸虛尾閭為之孔穴，地脈潛通，故曰入也。下又有天臺高山，為海水所入。大荒北經亦有北極天櫃，海水北注焉。皆海之所瀉也。”珂案：海水入山，蓋古人臆想，近神話矣。
16、有人曰鑿齒，羿殺之①。
① 郭璞云：“射殺之也。”珂案：羿殺鑿齒，已見海外南經。
17、有蜮山者，有蜮民之國①，桑姓，食黍②，射蜮是食③。有人方扜弓射黃蛇④，名曰蜮人。
① 郭璞云：“音惑。”
② 王念孫云：“御覽南蠻六（卷七九０）作食桑。”
③ 郭璞云：“蜮，短狐也；似鱉，含沙射人，中之則病死。此山出之，亦以名云。”珂案：詩何人斯云：“為鬼為蜮，則不可得。”楚辭大招亦云：“魂乎無南，蜮傷躬只。”蜮之為害，可以見矣。說文十三云：“蜮，短狐也，似鱉，三足，以氣射害人。”短狐，漢書作短弧。五行志云：“蜮在水旁，能射人，射人有處，甚者至死，南方謂之短弧。”顏師古注云：“即射工也，亦呼水弩。”博物志異蟲云：“江南山谿中，水射工蟲，甲類也，長一二寸，口中有弩形，氣射人影，隨所著處發瘡，不治則殺人。”餘說蜮者大同小異，多難悉記，實可畏也。惟古小說鉤沉輯玄中記云：“蜮長三四寸，蟾蜍、鸑鷟、鴛鴦悉食之。”幸亦見制於物矣。而此經蜮民，乃“射蜮是食”，則亦除害之異人也。
④ 郭璞云：“扜，挽也，音紆。”郝懿行云：“扜亦音烏，扜訓挽者，呂氏春秋壅塞篇云：‘扜弓而射之。'高誘注云：‘扜，引也。'義同郭。玉篇云：‘扜，持也。'”
18、有宋山者，有赤蛇，名曰育蛇。有木生山上，名曰楓木。楓木，蚩尤所棄其桎梏①，是為楓木②。
① 郭璞云：“蚩尤為黃帝所得，械而殺之，已摘棄其械，化而為樹也。”郝懿行云：“郭注摘棄之摘當為擿，字之訛也。”
② 郭璞云：“即今楓香樹。”
珂案：關於蚩尤被殺神話，已見大荒東經“應龍”節注：蓋傳說非一，此其一也。路史後紀四蚩尤傳于記蚩尤被殺之後，復說云：“後代聖人著其像于尊彝，以為貪戒。”其說當有所本。羅苹注云：“蚩尤天符之神，狀類不常，三代彝器，多著蚩尤之像，為貪虐者之戒。其狀率為獸形，傅以肉翅。”（吳任臣山海經廣注（大荒北經）引博古圖略同此說。）揆其所說，殆饕餮也。左傳文公十八年云：“縉雲氏有不才子，貪于飲食，冒于貨賄，侵欲崇侈，不可盈厭；聚斂積實，不知紀極；不分孤寡，不恤窮匱；天下之民，以比三凶，謂之饕餮。”史記五帝本紀集解引賈逵曰：“縉雲氏，姜姓也，炎帝之苗裔，當黃帝時任縉雲之官也。”而蚩尤姜姓，亦炎帝之苗裔，故說蚩尤即是此縉雲氏之“不才子”饕餮，乃大有可能也。呂氏春秋先識篇云：“周鼎著饕餮，有首無身，食人未咽，害及己身，以言報更也。”然殷周鼎彝所著饕餮圖形，實非“無身”也，其全部之身已圖案化而為首矣，細視之則尾足俱在，其背且傅有肉翅，正路史注所說蚩尤形像也。呂覽所云，殊未省察，不足信也。然謂是“饕餮”則無可疑。北次二經云：“鉤吾之山，有獸焉，其狀羊身而人面，其目在腋下，虎齒人爪，其音如嬰兒，名曰□鴞，是食人。”郭璞注云：“為物貪惏，食人未盡，還害其身，像在夏鼎，左傳所謂饕餮也。”圖讚大體與注相同，惟於“食人未盡”下作“還自齦割”，則尤形象生動而達意。郭注□鴞即饕餮，當有古說憑依，非臆說也。而□鴞為物，固“羊身、虎齒、人爪”，非如呂覽所說“有首無身”者。郭注多取呂覽之說，獨棄“有首無身”一語，更證以今殷周鼎彝饕餮圖形，以知呂覽此說蓋妄也。大戴禮用兵篇云：“蚩尤，庶人之貪者也。”與□鴞、饕餮之貪惏，義固相應，故古以蚩尤比於□鴞、饕餮之獸而著於鼎彝，非無因也。神異經西南荒經云：“西南方有人焉，身多毛，頭上戴豕。貪如狠惡，好自積財，而不食人穀（史記五帝本紀正義引此經作‘積財而不用，善奪人穀物'，於義為長）。強者奪老弱者，畏群而擊單，名曰饕餮。春秋言饕餮者，縉雲氏之不才子也。”是又後世本諸左氏春秋而於饕餮加以神話化之狀寫者也。果蚩尤即饕餮之說可以成立，則前代統治者於蚩尤之嫉惡詆毀，亦已甚矣。而民間相傳，則頗見同情之意。皇覽冢墓記云：“蚩尤冢，在東平郡壽張縣闞鄉城中，高七丈，民常七月祀之。”述異記亦云：“太原村落間祭蚩尤神不用牛頭。”又云：“今冀州有樂名‘蚩尤戲'，其民兩兩三三，頭戴牛角而相觝。”太平御覽卷七八引龍魚河圖云：“（黃帝）制伏蚩尤，以制八方。蚩尤沒後，天下復擾亂不寧，黃帝遂畫蚩尤形像，以威天下，天下咸謂蚩尤不死，八方萬邦皆為殄服。”類乎此者，尚可臚舉。此經蚩尤棄其桎梏，化為楓木，特其一端耳。
19、有人方齒虎尾，名曰祖狀之尸①。
① 郭璞云：“音如柤梨之柤。”珂案：經文“祖狀之尸”，宋本、毛扆本均作“柤狀之尸”，與郭注“音如柤梨之柤”字同，蓋訛也。
20、有小人，名曰焦僥之國①，幾姓，嘉穀是食。
① 郭璞云：“皆長三尺。”珂案：焦僥國已見海外南經。
21、大荒之中，有山名(歹ㄎ)塗之山①，青水窮焉②。有雲雨之山③，有木名曰欒④。禹攻雲雨⑤，有赤石焉生欒⑥，黃本，赤枝，青葉，群帝焉取藥⑦。
① 郭璞云：“音朽。”郝懿行云：“玉篇云‘死或作朽。'是(歹ㄎ)、朽古字同，(歹ㄎ)、醜聲相近，(歹ㄎ)塗即醜塗也。已見西次三經昆侖之丘。”珂案：西次三經云：“昆侖之丘，洋水出焉，而西南流注於醜塗之水。”郭璞注：“醜塗，亦山名也。”
② 郭璞云：“青水出昆侖。”郝懿行云：“青、清聲同，西次三經云：‘昆侖，洋水出焉。'郭云‘洋或作清'，即此也。”
③ 珂案：(歹ㄎ)塗（醜塗）山在昆侖西南，雲雨山復在(歹ㄎ)塗山附近，以地望衡之，當即此經前文所記之巫山，亦大荒西經所記之靈山也（說已見前）。
④ 珂案：經文“有木名曰欒”下，宋本、毛扆本均有郭注“音鸞”二字，今本脫去之也。
⑤ 郭璞云：“攻謂槎伐其林木。”
⑥ 郭璞云：“言山有精靈，復變生此木於赤石之上。”郝懿行云：“初學記三十卷引拾遺記云：‘黑鯤魚千尺，如鯨，常飛往南海。或死，骨肉皆消，唯膽如石上仙欒也。'義正與此合。”
⑦ 郭璞云：“言樹花實皆為神藥。”珂案：欒實如建木實，見海內南經，郭注本此經為說。
禹攻雲雨神話，當即禹巫山治水之神話也。經文“赤石生欒”，郭注以為“精靈變生”，或舊有成說，惜其詳已不可得而聞矣。巫山舊有高唐神女神話（見宋玉高唐賦序），謂神女瑤姬入楚懷王夢，自云是“巫山之女，旦為朝雲，暮為行雨”，因薦枕席。疑此巫山之或稱“雲雨山”也。而唐末杜光庭鏞城集仙錄乃謂禹理水駐巫山下，遇大風振崖，功不能興，得雲華夫人即瑤姬之助，始能“導波決川，以成其功”：此雖後起之說，然知民間古固亦有禹巫山治水之神話也。其原始狀態維何？則曰：此經之“禹攻雲雨”是矣。
22、有國曰顓頊，生伯服①，食黍。有鼬姓之國②。有苕山。又有宗山。又有姓山。又有壑山。又有陳州山。又有東州山。又有白水山，白水出焉，而生白淵，昆吾之師所浴也③。
① 吳任臣云：“世本云：‘顓頊生偁，偁字伯服。'”珂案：疑經文當作“有國曰伯服，顓頊生伯服”，脫“伯服”二字。
② 郭璞云：“音如橘柚之柚。”
③ 郭璞云：“昆吾，古王者號。音義曰：‘昆吾，山名，谿水內出善金。'二文有異，莫知所辨測。”郝懿行云：“昆吾，古諸侯名，見竹書。又大戴禮帝繫篇云：‘陸終氏產六子，其一曰樊，是為昆吾'也。郭又引音義以為山名者，中次二經云昆吾之山是也。所引音義未審何人書名，蓋此經家舊說也。”珂案：郝說“昆吾，古諸侯名，見竹書”者，今本竹書紀年夏仲康六年“錫昆吾作伯”是也，然是書偽撰，不足信。又引大戴禮帝繫篇云者，蓋出於世本；世本（張澍□集補注本）帝繫篇云：“陸終娶於鬼方氏之妹，謂之女嬇，是生六子，孕三年而不育。剖其左脅，獲三人焉；剖其右脅，獲三人焉。其一曰樊，是為昆吾；其二曰惠連，是為參胡，其三曰籛鏗，是為彭祖；其四曰求言，是為鄶人；其五曰安，是為曹姓；其六曰季連，是為羋姓。”大戴禮文字小有異同，然當以世本為準。據此則昆吾亦古神性之英雄也。
🔊 本页支持朗读：点屏幕底部控制条即可听书（Chrome / Edge / Safari 支持）。
若未出现控制条，说明当前浏览器不支持语音朗读。