卷之一万四百五十八
四济礼
文三
【欧阳守道异斋集】
《礼论》：论曰道无所倚，有所践。有所倚，则天下莫之稽。无所践，则天下莫之居。莫之稽，道之渎也。莫之居，道之弃也。圣人以道而寄于经，以悟于后，乃至于渎与弃。渎则道不神，弃则道不行。道不神且不行，同经也者，无乃虚其所以寄，而杜其所以悟哉！夫惟经首于《易》而后道不渎，继《易》以礼而后道不弃，圣人之虑微矣。盖天人之理，性命之源，仁义道德，吉凶悔吝，纷然齿于卦而形于象。卦之中又有卦，而象之外有象焉。此所以为无所倚也。无所倚则无所穷，无所穷者，听天下之人各入其入，随至其至也。是以天下仰其神而稽焉。虽然，道则神矣，不渎矣，天下于焉而稽之矣。然天下之人，圣不数也，贤亦不数也。而愚不肖则不疏也。圣人之经，为圣贤而作也，不为愚不肖而作也，则有易已多矣？否也。则以不束之愚不肖，而举责之以不数之圣贤，是却天下之进于圣贤，而坚天下之心，使安于愚不肖也。是故，圣人本之以不倚，而进之以可践，礼也者所以示天下之可践也。圆不以规，方不以矩，运斤而成风，惟匠石可也。欲举天下之工，而皆匠石也，皆不规不矩也。则天下之工，有弃其斤斧而去耳，何则？无所可践也，《易》者，圣人成风之斤也，礼者，圣人规矩之嚣也。匠石不以匠石而废规矩，故无匠石而有匠石，圣人不以圣人而废礼法，故无圣人而有圣人。盖道所可践而后天下有所可居。易之言曰：神无方也，易无体也。彼且无方，则不可以方求；彼且无体，则不可以体见。不可以方求，则契其方者出乎方者也；不可以体见，则得其体者遗乎体者也。欲天下之人，皆出乎方，契其方，遗乎体得其体。呜呼！难哉！是故有礼焉。如是而君臣父子，如是而冠昏丧祭，如是而交际辞受，如是而出处进退，严乎洒扫之末，以达乎精义入神动容周旋之顷，而礼皆至焉。其义粲然然无所不可知，而其地画然有所必可践。愚不肖者孰不可以勉而践，践而居哉！有可践，则天下得以不置其足于道之外；有可居，则天下得以置其身于道之内。使天下之人置其身于道之内，而不置其足于道之外，相敬相爱，相安相养，以至于今，礼之教也。而老子曰：失道德仁义而后礼。又曰：礼者，忠信之薄。嗟乎！去礼以求忠信，是去袭而求燠者之智也。且礼亡，则道德仁义其犹有存欤？尝观老子之徒有问乎聃者，雁行避影而后进，而聃未轻告也。已则一日不可无师弟子之礼，而天下独可一日无君臣父子之礼邪。人有一朝三饭于家，而教其邻以辟谷之方者，此可信也哉！聃是已，谨论。
【崔宫教集】
《礼论》：人生不能无群，群不能无争。人之初，倥侗颛蒙而无知，越为物役而机生，情动而本远。雪、霜、风、雨、雷、雹暴其外。于是知架巢空穴，挽草木，取皮革，饥渴牝牡之欲殴其内。于是知噬禽兽，咀果实，是故有得失之殊涂，有好恶之异尚，有有余不足之异致。其有不得所欲，则击夺随之，交焉而争，睽焉而斗，齿利者啮，瓜刚者决，然后有一人焉。出而治之，谓天下之民争，求以止之，必有痛之斯畏焉。于是加之鞭，朴以笞，捶其肌肤，施之刀锯以残割其形体，而名之曰刑。然其争又有大焉者，力大者搏，势强者轧，徒众者夺，啸呼踊跃，草野涂血，则向之痛之者不足恃也，必有胁之斯服焉。于是为之师旅什五之法，为之旌旗钟鼓之用，为之干戈介胄孤矢矛戟之械，为之熊罴貔貅之威，而名之曰兵。息争之小以刑，息争之大以兵，然人之争心无时可已也。人之争心无时而可已。圣人惟曰：吾有兵与刑。营营乎日为杀人之事，可乎？不可也。故有微术焉。就其起居动作之间，创为之法，委曲而节文，名之曰礼。人有贵贼，不知贵贼之等。圣人则设为朝聘位序之严，车服采色之别，使之有等而不敢相越。人有长幼，不知长幼之序，圣人则立为射乡饮食之节，摈相绍介这仪，使之有序而不敢以相乱。人有男女，不知男女之别。圣人则严之以煤妁之词，重之以币帛之贽，使之有别而不敢以相狎。礼之制行于天下，天下之人乃始日循循然束缚于名分之内。常有所碍而不得肆其欲。故其于息争也，有甚于兵刑之临之焉。周之衰二百余年，诸侯迭霸，非不盛且大。然睥睨周鼎，缩手不敢取，方且歃血会盟以尊周室，周非有兵与刑以制之也，礼存焉也。呜呼！圣人息争之道，至于礼而极矣。或曰：“礼本于太乙，谓出于兵刑之后，何也？”曰：太乙，礼之本也，从而表饰之，使著于世，圣人也。《易》之有需，需饮食之道，争所由起也，故以讼。讼而不能止，故以师。师之与讼，能比而蓄之不能有所辨，故辨上下定民志，终归于履而后已。此圣人意也。刑兵与礼之序也。
【曾丰撙斋集】
《礼论》：曰道譬则人也。人之生也，有形斯有气，有气斯有嘘吸，有气斯有色，有色斯有惨舒，有形而无气者，偶人也。彼诚偶人，则嘘吸已不能矣，而况夫惨舒？今也有人似偶而非偶，兀然坐于深山，不饮不食，无惨无舒。其即之也，与不即之也，皆自若也。则是浮屠氏之定也。嗟夫！舒惨之不可绝固也。借曰：可祗亦自私之计，非大通之道也。天地之气，若浮屠氏，然则乾坤或几乎息矣。万物何资焉？天地之气嘘万物资始，吸万物资终，终始则有所资矣。而其嘘吸之盎而见诸外者，东南则为青为赤，西北则为白为黑。离乎黑入乎青，则为舒；离乎赤入乎白，则为惨。此何为者也？曰：天地之气非能为色也，而不能不为色也。天地不能绝舒惨色，浮屠氏独能天地之所不能也欤。圣人之道，天地之气也，《易》也，《书》也，《诗》也，《春秋》也，则气之嘘吸也。嘘吸之气运诸冥冥，冥冥之中，则固有无色之色存焉，而人莫之见也。夫人之情，信于其所见，疑于其所不见。天下或曰：“圣人荧惑我也。”或曰：谁谓圣人。然二者争而不已，则并率其不争者求观于吾道，而质其疑以决其争。而吾道果无可观者以证，则四经之作，几何不与兀然坐于深山者类耶？则天下皆曰：圣人荧惑我也。吾之作经将以信天下，而天下皆以为荧惑我，圣人之心则不安于是有礼焉。圣人之作礼也。曰：非我也。礼起于夫妇，夫妇起于天地，天气下降，地气上腾，其为礼之本欤，天地之嘘吸为阴阳，上降下腾，阴阳之感也。吾道之嘘吸为仁义，《易》、《书》、《诗》、《春秋》、《礼》仁义之感也。子曰：无体之礼，上下和同，则是仁义之感之谓也。相感之中，既有无体之礼存焉，则亦足矣。而又必也，特经则无乃赘乎？曰：天地能以其相感者生万物，而不能以其相感者丽万物。于是以其运诸冥冥者，盎而为青，为赤，为白，为黑者，以信万物之目。圣人之作经，则亦辅天地之自然而已矣。安得惟事其感者，而不事其丽者。然则礼也者，其道之丽也欤？天地之所以丽万物者有惨舒。吾道之所以丽万物者，有损益。损益之变，惨舒之为也。惨舒之变，嘘吸之盎也。君子曰：礼损益而已矣。益之为三皇，益之又益为五帝，则是天地之嘘者，盎之为舒者也。损之为三王，损之又损为五霸，则是天地之吸者，盎而为惨者也。舒之初为未纯，惨之末为已甚，尧揖舜而前曰：“吾予尔天下。”舜拜而辞曰：“朕德弗嗣。”禹之于舜也亦然。而商之于夏，周之于商也，不然。嗟夫！尧、舜、禹率天下后世以揖与拜，而商之于夏也尚然。今也商既自去其所以率之者而率之，以其非所以率之者，则周之于商也，无怪也。孔子不曰：“夏因于虞礼所损益可知也。”而曰：“商周因于夏商礼所损益可知也。”则是舒惨之别也。又曰：其或继周者，虽百世可知也，则是又一惨一舒之迭相往来而无穷也。吁！亦微哉！商因于夏礼，孔子不忍言也。周因于商礼，孔子尤不忍言也。其或继周者，则又有大不忍言者。不忍言而言斯其所以若是微欤。断曰：阴阳之气嘘吸于四时，而舒惨之色与之相始终；仁义之气嘘吸于四经，然则礼也者盖与四经相始终欤。
【华镇云溪居士集】
《论礼》：六经虽非完书，仅存者尚或过半，惟礼乐之篇，靡有孑遗。然旁求余经，稽合传记典制之名数，述作之微意，虽其书不传，可得而言巳。试粗论之，孔子曰：夏礼吾能言之，杞不足证也。商礼吾能言之，宋不足证也，文献不足故也。足则吾能证之矣。证，成也，言而无成则疑，疑者圣人之所阙也。《诗》云：“虽无老成人，尚有典刑。”当是时，杞宋二邦典刑与老成人皆丧矣，故无得而成焉。至周则不然，有司所传边豆之事，旧法未失。邹鲁之士，缙绅先生能言其意。故曰：文武之道，未坠于地，在人。贤者识其大者，其不贤者识其小者，礼法之来尚矣。始于伏羲，而成于尧，尧授舜，舜授禹，三圣相授而守一道。夏后氏之王天下也，用之以忠。忠者，诚也，犹未离内也。商人继之用之以质，质朴也，则既有形矣。然而未备也。周公承二代之后，述文武之事，或损或益，兼修其法。而用之以文，故礼经三百，威仪三千，事为之制，物为之容。制致其详，容致其美。故朱干玉戚黄流圭瓒以为器，而后世不可以加焉。礼者，文也。文则圣人之所取也。故曰：周监于二代，郁郁乎文哉！吾从周。由是言之，经之所书，盖周礼也。周官大宗伯之职曰：以吉礼事邦国之鬼神祗，以凶礼哀邦国之忧，以宾礼亲邦国，以国礼同邦国，以嘉礼亲万民，谓之五礼。五礼修则庶事备矣。故其名数之大者，止于此也。《书》曰：天秩有礼，自我五礼有庸哉！盖唐虞之时，其制已定矣，非特至于成周而后为然也。天下事物，殆无外于此。夫国事之大，惟祀与戌，人伦之重，始于冠昏。慎终者德之厚，礼宾者政之备，圣人有吉礼以事天地。而社稷宗庙，山林川泽，百物咸秩。有凶礼以哀死亡，而凶礼祸灾，围败寇乱，则加之以荒予礻会恤之意，有宾礼以亲邦国。而春夏秋冬，则异之以朝觐会同之文，有军礼以用师旅。而封均田役，则文之以简恤任合之节，有嘉礼以成男女。而宗族兄弟，故旧朋友，四方之宾客，列国之诸侯，则亲之以饮食、宾射、飨燕、月辰月番贺庆之恩。君然者，闺门之内，乡党之间，朝廷之上，邦国之远，鬼神之幽，民物之微，师田行役，凶荒礼丧，莫不有礼。而天下之事物举矣。后世虽有述作，何以加于此哉！此圣人之所以书也。呜呼！道民者不可一日而无礼，然而礼之籍不传也久矣。为之奈何？孟子曰：仁之实，事亲是也；义之实，从兄是也；礼之实，节文斯二者是也。君子本孝弟以为仁义，而因事之宜以制节，因物之质而文之，节文备而明圣之事尽矣。《危禾贞玉府》：礼乐本于至诚，宛丘先王之为天下。礼行而天下无违俗，乐作而万物无邪心。无违俗，故恭逊孝弟行于匹夫匹妇之愚；无邪心，故蕃阜和乐至于昆虫草木之细。至于如此，而后天下大治，纯被而无有可间矣。先王之为是礼乐者，岂与后世异哉！其存乎刑名，见夫度数者，典之有司，著之文字，虽历千百年可考也。舜之大韶，周之衰犹能奏也。三代之车服，宿儒老师犹能说也。后世之君，曷尝不举先王之礼乐以施之宗庙朝廷哉！然而先王用之能治寓意于迹，迹修而意行，示教于物，物陈而教达。后世之君，能用之而不能化，能举之而不能治，迹修矣。而人不化其意，物陈矣。而下不论其教，是何说也？诚与不诚异也。先王之为礼乐。岂以为备故事修文物而已哉？其心之于礼我既以诚之矣。操至诚无间之心于内，则其动于外也。心之所存，必能发之于器。器之所示，必能致之于物。故人望其齐恭肃之容而无慢心，闻其和豫雅正之音而无邪气。夫岂特容与声之所能为哉？其诚之所动物虽欲不惑，不可得也。故物之诚，诚不能逃也。立诚于此，物遭而不化者，非物之罪也，是其中必有不足者矣。宗庙之间，不恭而肃。墟墓之间，不哭而哀。尧舜之政，不令而从。以夫在此者不欺故也。后世之为礼乐，既以判然为雨矣。举是物，曰：此为礼也，奏是音，曰：此为乐也。心之所存不在器，器之所作非其诚，故礼乐之动也。如偶人焉，有其形而无其神。如象龙焉，有其似而无其威。内无至诚无间之心，而特备礼乐之声容，何以异操偶人，象龙以求人之畏之也。故三代之亡，历数千百年。而礼乐之效，卒不如先王之时者，岂其刑名度数不足之罪哉！所以行之者，其诚与昔之人异矣。而衰世之士，方且区区缀缉先王之遗文，补全经师之故说，掩卷长息而伤礼乐之不明。呜呼！是亦愚矣。心诚恭欤！酌水而献之，见者不敢慢矣。先王之礼，其在后世者未少也。心诚恭欤！操弦而鼓之，听者肃然矣。先王之乐，其在后世尚多也。故不敢之心而求之物。欲望礼乐如先王之时，何可得哉！《至诚篇·上》：汉之威仪足以起人之思，唐子思汉时仪注。大抵率意制造，不应古谊者十至八九，具文采法度略矣。然而天下之人，见即喜，不见即悲。中更王氏之乱，废弃不用者十余年。光武入洛，东都之民始见司隶僚属欢喜，踊跃，父老或至垂泣，曰：不图今日复见汉官威仪。自是天下翕然归之，相与出力锄去祸难，以成中兴之业。而复其宗庙社稷，盖又二百余年。虽汉之所以复兴者，不专在是，然亦不可谓无助也。且汉官威仪，非若三代之盛；叔孙所为，非有周公之学术智识也。杂以秦制，非复圣人之法也。而遗民见之，如肓者复视，废才复起，如流浪积岁而反其故乡。其父子兄弟感慨之极，至于咨嗟流涕。其得民心如此，此何理邪？方是之时，以三代车服示之，吾知其民不复泣矣。何者？汉之为汉十世于此矣，民知有刘氏而已。夫救天下于战国秦项水火之中，而措之于安全逸乐之地，不数十年，海内无事，斯民得以养生，得以送死，得以事其父母。而长育其子孙，汉之力也。三代远矣，何有于我哉！由是观之，古者帝王之兴，其正朔服色，自为一王法。而不慕前朝异姓已陈之迹，其用意深矣。由是观之，国家旧物宜使斯民常见而熟识之，以习其耳目而系其心，自非不得已者，不宜轻有改易变置，以自绝于民也，亦灼然矣。《存旧论》。裴守真徇君意以为礼宛丘先生之礼，不明于世。日以废坏遂至灭亡者，其初未始不自于谀夫盗儒苟欲媚世主之私，而不务行先王之意，而俯从今世之便也。先王以至诚仁义之心，诚意礼乐之际，齐明盛服，如临师保父母之严，一有不中凶咎从之。而后世之污君，习于安乐骄傲者勉而为之，其欲舍而从我也。固已不胜其怠，而谀夫盗儒又从而为之解说旁引曲取，既使之便其私意，而又曰自义理之所安。呜呼！先王之礼，何从而兴乎？秦并六国，典礼尽灭。高祖拨天下之乱，庶几其有兴矣。而叔孙通何其意，不能尊其所闻而行之，乃为是苟且灭裂之具。而汉礼终以不明，则起于叔孙通之徇其君。余读《裴守真传》，守真善容兴为太常博士，当时谓才称官，至论射牲礼曰：古者天子自射牲，汉遣侍中令天子奠玉酌献而已可也。古今异宜，不必射牲，破阵庆善一舞入天子为起，守真言：古无天子立观舞者，请从古。夫射牲，古也，古也劳而今也佚，则从今立观舞；今也劳而古也佚，则从古。守真非能法古，特从其佚便，使人主便之而已。夫先王之礼，惟恶其好便而无制者，而后为是曲折制度之严也。使有司之礼近于人情者，非其至也。呜呼！自秦汉以来，天子之车服金珠翠羽，妇人之服奇文巧画房闼之玩，仙灵鬼怪可骇之物，雕韦织毳戎狄之用皆有之矣。推其祸本乱原，未有不起于好便安者为之也。《斐守真论》圣人制人伦之礼，东坡圣人之始制为君臣、父子、夫妇、朋友也。坐而治政，奔走而执事，此足以为君臣矣。圣人惧其相易而至于相陵也。于是为之车服采章以别之，朝觐位著以严之，名非不相闻也。而见必以赞，心非不相信也。而出入必以籍，此所以久而不相易也。杖屦以为安，饮食以为养，此足以为父子矣。圣人惧其相袭而至于相怨也。于是制为朝夕问省之礼，左右佩服之饰，族居之为欢而异宫以为别，合食之为乐而异膳以为尊，此所以久而不相袭也。生以居于室，死以葬于野，此足以为夫妇矣。圣人惧其相狎而至于相离也。于是先之以币帛，重之以媒妁，不告于庙，而终身以为妾。画居于内，而君子问其疾，此所以久而不相狎也。安居以为党，急难以相救，此足以为朋友矣。圣人惧其相渎而至于相侮也。于是戒其群居嬉游之乐，而严其射飨饮食之节，足非不能行也。而待摈相之诏礼，口非不能言也。而待绍介之传命，此所以久而不相渎也。天下之祸，莫大于苟可以为而止，则君臣之相陵，父子之相怨，夫妇之相离，朋友之相侮，久矣。圣人忧焉，是故多为之饰。《易》曰：藉用白茅，无咎，苟错储地而可矣。藉之用茅，何咎之有？此古之圣人所以长有天下而后世之谓迂阔也。物《不可以苟合论》礼若强人而实不可易，东坡夫圣人之道，自本而观之，则皆出于人情，不循其本而并观之于其末。则以为圣人有所勉强力行而非人情之所乐者。今夫五常之教，惟礼为若强人者何？则人情莫不好逸豫而恶劳苦？今吾必也使之不敢箕踞而罄折百拜以为礼，人情莫不乐富贵而羞贫贱。今吾必也使之不敢自尊而卑逊退抑以为礼，用器之为便，而祭器之为贵；亵衣之为便，而衮冤之为贵。哀欲其速已而伸之三年。乐欲其不已而不得终日。此礼之所以为强人，而观之于末者之过也。盍亦反其本而思之。今吾以为罄折不如立之安也。而将惟安之求，即立不如坐，坐不如箕踞，箕踞不如偃仆，偃仆而不已，则将裸袒而不顾。苟为裸袒而不顾，则吾乃亦将病之。夫岂独吾病之，天下之匹夫匹妇莫不病之也。苟为病是则其势将必至于罄折而百拜。由此言之，则是罄折而百拜者，生于不欲裸袒之间而已也。
《中庸·论中》：圣人以礼防民，东坡昔者生民之初，圣人恶其无别，而忧其无以生也。是以作为器用，使民乐其便利役御万物而适其情，而民始有极其口腹耳目之欲，器利用便而巧诈生，求得欲从而心志广，圣人又忧其桀猾变诈而难治也。是故制礼以反其初。礼者，所以反本复始也。圣人非不知箕踞而坐，不揖而食，便于人情而适于四体之安也。将必使之习为迂阔难行之节，宽衣博带佩玉履舄，所以回翔容与而不可驰骤。上自朝廷而下至于民，所以视听其耳目者，莫不近于迂阔。其衣黼黻文章，其食笾豆簋，其耕以井田，其进取选举以学校，其治民以诸侯。嫁娶死丧，莫不有法。严之以鬼神，而重之以四时，所以使民自尊而不轻为奸。故曰：礼之近于人情者，非其至也。周公孔子所以区区于升降揖逊之间，丁宁反覆而不敢失坠者，世俗之所谓迂阔，而不知夫圣人之权固在于此也。《秦皇论》：秦弃礼而趋利，东坡秦有天下，始皇以诈力而并诸侯，自以为智术之有余，而禹汤文武之不知出此也。于是废诸侯，破井田，凡所以治天下者，一切出于便利，而不耻于无礼。决坏圣人之藩墙，而以利器明示天下。故自秦以来，天下惟知所以求生避死。而以礼者为无用赘疣之物，何者也？意以为生之无事乎礼也。苟生之无事乎礼，则凡可以得生者无不为矣。呜呼！此秦之祸所以至今而未息欤！同上礼不以贫而废。东坡燔兔匏叶，可以行礼。扫地而祭，可以事天。礼之不备，非贫之罪也。拟进士《廷试策》礼各以时而变，顾临等昔商因夏礼，周固商礼，皆有损益。孔子曰：其或继周者，虽百世可知也。可知者亦犹商因于夏，周因于商也。时异事变，不可尽知。虽有圣人继周亦必损益。是以先代之乐，后代有不相沿；前王之礼，后王有不相袭；唐虞五载一巡守，周则十二年，岂可谓唐虞非乎？盖周不能行也。先帝朝献景灵宫十一殿，一日而遍。陛下一岁乃遍，以因时制宜欲可拜也。上哲宗元七年。
【吕净德先生集】
《圣王务行礼论》：圣贤之所谓治道者，盖有本末先后之异而已。本在于此，末在于彼。先者自治，而后者治人，故也。详其在我者而先之，略其在彼者而后焉。则人将以我为君子而从之矣。春秋之世，诸侯专威，强者凌弱，众者暴寡，不仁以取胜于仁，不义而求先于义，举天下之广，而纷纷于目前也。责其本末光后之论，而能自治者，盖亦鲜矣。幸而有贤人君子以我为之先，而以人为之后，启导其君，而使之为君子者亦可贵矣。楚之敬晋也久矣。韩起叔向聘之，楚子欲耻二人者，而求为得志焉。故启强谏之曰：圣王务行礼，不求耻人。夫朝聘有享会有璋，燕有好货，飨有陪鼎，设机而不倚，爵盈而不饮，小有述职，大有巡功，皆所以行礼也。楚子于是悟其言之是，为之加礼于二子者，而晋楚之好因以隆睦。呜呼！不有君子，其能国乎？以启强之一言，而救楚子之失，敦二国之好利亦博矣。不然，则晋楚之干戈，日寻于邦内而莫之休息，此强之贤能使其君之为君子而可贵也。敢又从而广之，以续丘明之意焉。夫中国之与夷狄，此贵而彼贱也。世之所谓礼义者，出于此不出于彼也，齐为周之大国礼义之出也。而曹伯来朝于鲁，则恶而讨之。故《春秋》书以示贬，而当时之君子亦讥其无礼。嗟夫！齐，中国也。一失而经贬其非，楚夷狄也。一得而传述其是，皆强有以导之矣。由是而言，则春秋之法，有褒进夷狄而同于中国之例。说者又以七等进退之文，推广其义者，皆不为妄也。夫为天下国家而不先自治求以治人者，未之信矣。以强之言监之可也。
【毕西台先生集】
《礼禁论》：治一乡，必有治一乡之具；治一国，必有治一国之具；治天下，必有治天下之具。具者，非若簋俎豆，尊勺鼎鼐，可陈于前也。由是而治者谓之具，听断狱讼，簿书期会，所以治一乡也。守法令拊循其民，以承事天子，所以治一国也。明制度不得相逾越，贫富贵贱各安其分而易足，所以治天下也。以大治小，则小有所不能容，故孔子之武城闻弦歌之音而笑；以小治大，则大有所不能治，故孟子不学诸侯之礼而言其略。三代而下，不知治具之有小大，以簿书法令治乡国之具而治天下，是以天下而终不大治。昔孝文之时，贾谊谓大臣不报期会之间为大，故至于俗流失世坏败，因恬而不知怪，为可太息！孝宣时，王吉亦言公卿未有建万世之长策，举明主于三代之隆，而上下僭差，人人自制，是以贪财诛吏不畏死亡。而孝文孝宣卒莫能用，所以然者，治大者其效缓而远，治小者其效速而近。人君有治天下之心而求近效以语礼俗制度禁防之事，则指以为迂阔而见簿书法令听断狱讼，则以为治天下如是而足。虽有唐太宗之贤，与房魏论周礼，语未卒而有画虎之疑。又况不及太宗者，则天下之不大治。凡皆以小治大而无其具故尔。今国家传序相习，百有余年，方内无事几于致平，殆非汉唐之比。而礼俗制度禁防之不立，反甚于汉唐。田宅奴婢车马服用，恣民之所自为而莫有限。乐汉唐之小具，不思三代之大治，岂非以上下相安风俗已成，而难于惊动邪？是亦未知谓尔。昔楚王患其国之庳车，欲下令使高之。孙叔敖曰。令数下民不知所从，请教里人高其木困。乘车者皆君子，不能数下，则车自高矣。从之半岁而楚国无庳车。盖国家立事好为法令，而以深罚重赏随之。法令既繁，而罚深赏重无以措其手足，是以民惊动而事不立。今如仿庳车之意，定为田宅奴婢车马服用之等级。在上者躬化以行之，简其法令，平其赏罚。有不从者第禁勿，使仕宦庶人则重租赋以困辱之。久以岁月，无求近效，则三代治天下之具，将复立于今日，度越汉唐而诵声兴。然则禁勿使仕宦重租赋以困辱，而终不为深罚重赏者，亦今日治天下之木困耳。何患乎惊动？
【元方德麟集】
《礼论》：古之为礼者便而安，后之为礼者拘以僻，此古今所以相戾而不求其本者之过者也。夫人之情，未有不喜便而厌拘者，强之以所厌而不知其可喜，不徒听之者以为迂而言之者久亦自厌之矣。圣人为礼固若是耶。礼以诚敬为本者也。弁冕圭璧之制，宫室车旗之度，与夫登降俯仰之容，无非节文其等威，以表其诚敬之实。故孔子曰：礼云礼云，玉帛云乎哉！而林放问礼之本，则曰：礼与其奢也宁俭，丧与其易也宁戚，非所谓无体之礼欤。无体之礼，则诚敬是也。故可以损益者。礼之文不得而损益者，诚敬之实。本之以诚敬之实，而损益其文以适时之宜，使几为人臣者，皆得以尽敬于其君。为子若弟者，皆得以尽敬于其长其贤者，固将乐之。不肖者，亦习见其分限之严而不敢肆，故虽酒清，人渴而不饮，肉乾，人饥而不食。与夫寒不敢袭，痒不敢搔，洞洞焉，属属焉，其拘也亦便之矣。不然，则俎豆诚陈，摈相诚设，终日揖逊，方秋秩可观而其心已不胜厌苦而欲罢矣。是皆不知其本者误之也。欲复古人之礼者其亦先立夫诚敬之本乎？
【胡禾氐紫山集】
《礼论》：圣人之制礼，通贵贼之情，而严上下之分。故曰：履虽鲜不加于枕，冠虽弊不以苴履，尊卑之分定故也。君臣之视天王，卑高分严，如地之于天。然而篡弑之凶，古亦有之何自而来哉！圣人作《易》于坤之初六，谨为之戒曰：初六履霜，阴始凝也。驯致其道，至坚冰也。又曰：臣弑其君者有之，子弑其父者有之，其所由来者斩矣。贾谊经学修明，见汉法不敬大臣，曰：天子之尊如堂，大臣如陛，众庶如地。今也大臣下狱，贱隶得以搏执而笞辱。然则堂不无陛乎？今之大臣有罪，则杖辱于市，小人兴讹造讪，揶揄诟骂，无所不至。汉之大臣，天子得以罪之。贾谊犹为今之大臣，细民得以罪之。此风一长，有识者甚为寒心。近岁以来，奴讦主，妻妾告夫，子弟讼父兄，编民把执，诟辱官吏，与台阜隶，谤讦大臣，凶险奸邪，百无忌惮，恣其所为，陵轹正人。白昼殿庭之上，秽言襄语，肆口而出，圣听天听岂不知其为恶？然而乐闻不禁者上欲发欺马久艹扌适，奸邪通冤滞抑豪横也。故特借凶人之口，来端直之言耳。殊不察自即伎以束，所开之言无大利害，适足以为口舌者进身之阶，虚失待大臣之躯，渎上下之分。朝廷之上，无礼无威；闾里之间，粪伦攸。无知之氓，习见官府之不足畏，一旦饥馑凶荒狐鼠啸聚，郡县之权，若之何而制之？今之为大臣者不以为忧，反以私门豢养凶人。使之遁相讦制，何其愚也！必欲通上下之情，立一二直节敢言之臣，如古之纳言者，何求而不得。何必以哓哓之小人，渎日月之光明哉！
【宋黄裳演山集】
《杂说》：天子施礼于诸侯以十有二牢，以多为贵也。诸侯报礼于天子膳以牲犊，以少为贵也。以多为贵者外心也，以少为贵者内心也。礼器曰：“古之圣人，内之为尊，外之为乐；少之为贵，多之为美。”诸侯之于天子，观天下之物无可以称其德者，得不以少为贵乎？郊特牲曰：牲孕弗食祭帝弗用，诸侯之膳天子上同乎帝，尊贵之也。天子之于诸侯，为之牢礼之数，而诸侯之待王官也。令百牲皆具乐美之也。盖谓待王以多则为亵，待百官以少则为简。故礼器曰：先王之制礼也，不可多也，不可寡也，惟其称焉。四肢之于安佚，人之情也。乐循其情，恶劳其形，不能非礼勿动，而使非辟之心，辄乘安逸以蹈其舍，则无所不至矣。而况王乎？天下视仪而动，听唱而应者也。先王制礼，视有旒，听有纩，言有记，动有佩。堂上之行，门外之趋，为之乐仪以防其肆，使听其声而其意以诚，使顾其躯而其气以正。周旋中规，折旋中矩，进揖退扬，而后锵鸣之佩。左中角徵，右中宫羽，君民事物之意在其中焉，非僻之心无自而入。是故祭祀朝会，师田封建之时，王在五路，则其步趋之节责大驭焉。五路之上王安佚矣。然而顾车之行而闻肆夏之声，则由吾于堂中；顾车之趋而闻采荠之声，则由吾于门外。王之言动，造次无非礼者，乐师之所教，大驭之所御与有力哉！其度数严而通，不违天下之情，以礼之有乐也。其声气和而正，不流天下之性者，以乐之有礼也。
【性理群书】
《程顺礼序》：此篇论礼者，人伦风教之自始。有礼则家国天下与之俱存，无礼则家国天下与之俱亡。其关系岂不重哉！礼经三百，威仪三千，皆出于性，非伪貌饰情也。鄙夫野人，卒然加敬，逡巡逊却而不敢受。三尺童子，拱而移市。暴夫悍卒，莫敢狎焉。彼非素有于教，与邀誉于人而然也。盖其所有于性物感而出者如此。故天尊地卑，礼固立矣。类聚群分，礼固行矣。人者位乎天地之间，立乎万物之上，天地与吾同躯，万物与吾同气。尊卑分类，不设而彰。圣人循此，制为冠昏丧祭朝聘射飨之礼，以行君臣父子兄弟夫妇朋友之义。其形而下者，具于饮食器服之用；其形而上者，极于无声无臭之微。众人勉之，贤人行之，圣人由之。故所以行其身，与其家，与其国，与其天下。礼治则治，礼乱则乱，礼存则存，礼亡则亡。上自古始，下逮五季，质文不同，罔不由是。然而世有损益，惟周为备。是以夫子有曰：郁郁乎文哉！吾从周，逮夫弊也。忠义之薄，情文之繁，林放有礼本之问。而孔子欲先进之从，盖所以矫正反弊也。然岂礼之过哉！为礼者之地也。秦氏焚灭经典，三代礼文大坏。汉兴求《书》《礼记》四十九篇，杂出诸儒之手，不能悉得圣人之旨。考其文义，时有抵牾。然而其文繁，其义博，学者观之，如适大通之衢。珠珍器帛随其所取，如游阿房之宫，千门万户随其所入。博而约之，亦可以弗畔，盖其说也。粗在应对进退之间，而精在道德性命之要，始于童幼之习，而终于圣人归。惟达于道者，然后能知其言。能知其言，然后能得于礼。然则礼之所以为礼，其则不远矣。昔者颜子之所从事，不出乎视听言动之间。而乡党之记孔子，多在于动容周旋之际。此学者所当致疑以思，致思以达也。
【胡铨澹庵集】
《讲筵礼序》：臣闻君以礼为重，礼以分为重，分以名为重，名以器为重。古之有天下者，不患分不定，不患名不正，不患器不守，而常患不能隆礼而已矣。苟能隆礼，则分也，名也，器也，皆得其当而天下可运于掌。苟不隆礼，则分也，名也，器也，皆失其当而天下乱矣。何谓礼？曰：“上下之纪，天地之经纬也。”而民实则之，则天之明，因地之性，生其六气，用其五行。气为五味，发为五色，章为五声。淫则昏乱，民失其性，是故为礼以奉之为扰五牲三牺以奉五味，为九文六采五章以奉五色，为九歌八风七音六律以奏五声。为君臣上下以则地义，为夫妇外内以经二物，为父子兄弟姑姊甥婚姻以象天明。为政事庸力行务以从四时，为刑罚威狱使民畏忌以类其震耀杀戳，为温慈惠和以效天之生殖长育。是故审则宜类以制六志，审行信令祸福赏罚以制死生，乃能协于天地之经纬，是以长久。故赵简子曰：甚哉礼之大也。晏子曰：礼之可以为国也久矣。与天地并，是不亦君以礼为重乎。何谓分？君臣上下，君子小人，中国夷狄是也。南蒯枚筮遇坤之比，曰：黄裳元吉，子服惠伯谓上美为元，下美则裳，言上下之不可乱。赵简子问史墨季氏出君之罪，史墨对以在易卦雷乘乾曰“大壮”。言乾为天子，震为诸侯。而在乾上，君臣易位，大乱之道也。司马光说文王序易，以乾坤为首，言君臣之位，犹天地之不可易。程颐《易传》说坤六五臣居君位之象，此皆来君臣上下之分也。在易一阳之长虽甚微，而圣人善之，故一君子用，而天下皆相贺。一阴之生虽甚微，而圣人畏之，故一小人用而天下皆相吊。此皆严君子小人之分也。易以自我致戎为戒，而以三年克鬼方为备，言夷狄当外而不内。贾谊以中国为首，夷狄为足。而首反居下，足顾居上，为乱亡之基。此皆严中国夷狄之分也。是不亦礼以分为辱乎！何谓名？爵号是也。名近虚，于教为重；利近实，于教为轻。则名所以弼教也。名位不愆，为民所信，则名所以出信也。名以弼教，则教非名不立；名以信出，则信非名不行。是不亦分以名为重乎！何谓器？车服是也。器以藏礼，则器者礼之所寓。小人而乘君子之器，盗斯夺之，则器者君子之所乘。昔仲叔于奚请繁缨以朝，仲尼闻之曰：惜也，不如多与之邑，唯器与名，不可以假人。赵简子于史墨曰：季氏出其君而民服焉，而莫之或罪也。史墨曰：是以为君谨器与名不可以假人，是不亦名以器为重乎！谨按礼经篇目，凡四十有九，大抵不出此三者而已。如天子七庙，诸侯五；天子祭天地，诸侯祭社稷；天子祭天下名山大川，诸侯祭山川之在其地者；天子牛直礻勺、礻合礻帝、礻合礻尝、礻合，诸侯礻勺则不礻帝，礻帝则不尝，尝则不，则不礻勺；天子社稷皆太牢，诸侯少牢；天子杀则弊大绥，诸侠杀则弊小绥；天子之田象日月，诸侯法雷；天子之三公之田视公侯，天子之卿大夫之田视伯子男之类，此君臣上下之分也；如君子中庸，小人反中庸之类，此君子小人之分也；如千里之内曰甸，千里之外曰流，此中国夷狄之分也；如次国之上卿位当大国之中，中当其下，下当其上大夫，小国之上卿位当大国之下卿中当其上大夫，下当其下大夫之类，此名之别也；如大路繁缨一就，次路繁缨七就，天子龙衮，诸侯黼，大夫黻，士元衣纟熏裳，天子之冕朱绿藻十有二旒，诸侯九，上大夫七，下大夫五，士三之类，此器之别也。名也，分也，器也，礼之大体也。臣故曰：上下之纪，天地经纬也。仰惟陛下钦明文思，氵睿哲文明，同乎尧舜，固非谀闻浅学所能窥测。至于修五礼以觐诸侯，典三礼以咨四岳，亦乎唐虞矣。然犹锐意稽古礼文之事，特降一札，俾愚臣专讲戴礼一经，岂徒欲玩夫三百三千之繁文，呻其占毕而已哉！于《曲礼》见爱而知其恶，憎而知其善之义，于《檀弓》见事君有犯无隐之义。于《王制》见天子斋戒受谏之义，于《月令》见百工咸理，无或作为淫巧以荡上心之义，于文王世子见三公不必备唯其人之义，于《礼运》见禹汤文武成王周公谨礼之义，于礼器见忠信可以学礼之义，于《特牲》见天子贵诚之义，于《内则》见道合则服从不合则去之义，于《玉藻》见天子扌晋挺方正于天下之义，于《明堂》位见夷狄外而不内之义，于《大传》见举贤伙能之义，于《少仪》见人臣有谏无讪之义，于《学记》见三王四代唯其师之义，于《乐记》见为君谨其好恶之义，于《经解》见发号出令而民说之义，于《哀公问》见君为正则百姓从政之义，于《仲尼燕居》见力礼乐而天下太平之义，于《孔子闲居》见王者奉三无私以劳天下之义，于《坊记》见礼以坊德之义，于《中庸》见至诚配天之义，于《表记》见大舜中心安仁之义，于《缁衣》见恶恶好贤之义，于《深衣》见规矩准绳之义，于《投壶》见揖逊之义，于《儒行》见崇儒重道之义，于《大学》见正心诚意之义，于《乡饮》见王道易易之义，于《射义》见梓士与祭之义，于《燕礼》见君臣上下之义，于《聘义》见君臣相与之义，于冠《昏丧祭之篇》见养生送死追还之义。然则圣学高妙，诚非管窥蠡测，所能仿佛其万一。夫岂涓溪能有益于崇深乎？而陛下亲屈至尊，孳孳听纳，移日不厌，真得尧舜三王之用心。臣昨蒙赐对便殿，臣时论及武夫悍将宜令知礼以革暴慢之习，侧闻玉音有及于唯礼可以已之之语。臣退而书之，窃谓晏婴虽以此言古齐景，而齐景终不能行。陛下不惟闻而乐之，又能举以为训，一言可以兴邦，陛下有焉。臣愚愿力行其说，辩其分，谨其名，守其器，勿轻以假人，则社稷之福也。孔子曰：名器，政之大节也。若以假人，与人政也。政亡则国家从之，弗可止也已。仰渎宸聪，臣无任陨越之至。
【国朝谢肃密庵集】
《送朱伯贤赴京考礼序》：自三代礼乐荡灭于秦，至汉代秦而帝，去先王未遐，宜可以复其礼乐而为治于天下矣。然高帝不学而佐非真儒，故其为治不能复礼乐于三代。殆亦叔孙通之责哉！方叔孙通说帝之起朝仪也。帝曰：度吾所能行者为之，不过谓定君臣之位而已。固未及乎先王之礼乐，以达于天下者也。而叔孙通遂以兴礼乐为名，广征鲁诸生。是以有两生不肯行，曰：礼乐积德百年而后可兴，至哉！其言之也。夫德先王所以化天下之本，而礼乐其具也。有其具，无其本，固不可也。而高帝宽仁长者其岂无本乎？曰：固矣。然汉承秦变古之后，以古变秦，其唯三代之礼乐乎？氵公三代之礼，而教民以中，袭三代之乐，而教民以和。使中和之气，充塞天地，则万物不疵而王道成矣。王道成，然后损益三代以作汉之礼乐，则汉其三代矣乎。是或两生之所蕴也。惜乎叔孙通学不足以与此，不能终致两生，乃率诸生暨帝左右。去三代之难，采先秦之易，以杂就其尊君抑臣之仪，绵绝而习之。及帝既行，曩之醉呼拔剑者，莫不震肃。而帝亦起皇帝为贵之叹，则叔孙通亦可谓达时之务矣。然使四百年之汉，遂以为礼乐止于如是。而治化卒无以及乎先王者，叔孙通之贵也。此异时贾谊仲舒王吉刘向之徒，所为发愤而增叹，岂独今日两生之不肯行邪？是故无两生，天下万世无礼乐，无叔孙通，则汉亦无君臣之仪。而汉仪固不足以当先王之礼乐也。后世君相之国治者，其可不知夫学乎？今皇帝缉熙圣学，治仿先王，混一初元命中书暨翰林太常率诸儒定拟三礼，明年再命集议礼乐，又明年编征在野道德文章之士，相改订之，将以成一代之制也。而吾卿朱伯贤先生实在征焉。先生生东南游西地，遭时多故，归隐山林，饭蔬饮水，益力于学，以学之为王者事也。故其论道德，必归之于三代之选；其论文章，必归之于三代之英。则今也应征其能不援三代礼乐以为国朝之治具乎？虽然，两生不肯为汉行，先生肯为国朝起，是国朝之德之盛轶于汉，而叔孙通之学，不足以齿今之侍从大臣也。先生盍亦掳两生之所蕴，使三代礼乐不得复于汉者，而复于今日焉。则贾谊仲舒王吉刘向之徒，将不复发愤增叹于异时矣。非先王其孰能与于此哉！告行之日，书以为赠。
【宋慕容彦逢扌离文堂集】
《策问》：孔子曰：安上治民，莫善于礼。唐虞夏商周之盛，礼之损益，见于载籍。人主美化善俗，流泽子孙，盖本于此。世衰道微，典章陨缺，赢秦以降，因陋就寡，君臣束力戒，不过簿书狱讼之间。虽有仁心仁闻，不可为法于后世。故汉宣帝时，诏书每下，民若更生。而王吉以为可谓至恩，未可谓本务也。神宗皇帝监积习之弊，亲策多士，命官讨论。主上丕承先志，申命有司，设局建官，讲求一代之制。惟宫室之度，器服之用。冠昏之义，祭享之节，学者所宜深考，愿与闻之。将以献于上焉。
【葛胜仲丹阳集】
《策问》：恭惟圣天子肇上帝。灵游降格，推仁流泽，覃及方夏。伏读庚辰赦令有曰。将藏事于皇祗，先致享于穹昊，荐绅学士聆听呼舞，以谓北郊盛典，将赫赫载天下耳目，而无始因循之陋，且复正于是日矣。真天下之壮观，王者之绝业，考观战芟良耜噫嘻丰年之作，发扬咏叹用于祈谷之时。而赋事遣辞莫不各依象类。则天地别祭，见于诗者如此。泽中地上异其位，南至北至异其时，苍璧黄琮分宗辟之义，圆钟丝竹辨阴阳之声，则天地别祭见于礼者如此。况夫逸礼旧章，既讲求于无丰，而离官方坛，复筑于绍圣，弥文织悉藏在有司，其大体固无可议者。惟是冕服之制，仪卫之节，庆赐之度，荐灌之仪，有不泥古，不论今，参酌损益趋时之便，而陪辅礼官之未议者乎？诸生试墨笔论之。
【唐仲友说斋集】
《盾疑》：韩宣子适鲁，见易象，与鲁《春秋》曰：《周礼》尽在鲁矣。夫易象《春秋》何关于礼，而宣子何见而云尔耶。文王作《易》，周公述之而卦爻之辞备，其精神心术则《易》也，其刑名度数则《礼》也，其凡例褒贬则《春秋》也。《易》，周公之心术；《礼》，周公之治道；《春秋》，周公之史法故。凡三百六十官之事，无一不本于《易》。三百八十四爻之义，无一不寓于《礼》。礼有得失，而赏罚之所不及，则《春秋》得以褒贬之，是固一本也。韩宣子见二书而知周礼之尽在鲁，其见周公之心乎？
【李浩橘园集】
《礼策》：《春秋》之所贬，礼义之所否；《春秋》之所褒，礼义之所予。书天王狩于河阳，恶晋侯以臣召君，存君臣之。