天网恢恢，疏而不漏。
严可均曰：“疏而不漏”，各本“不失”。
毕沅曰：河上“不”作“勿”。
谦之案：作“不漏”是也。孙矿古今本考正曰：“‘疏而不失’，‘失’一作‘漏’。”后汉书杜林传注、魏书景穆十二传均引“失”作“漏”。群书治要亦作“漏”。“漏”，玉篇“力豆切，漏泄也。”淮南泰族“朱弦漏越”，注“穿也。”不漏即不泄不穿，亦即不失也。
【音韵】此章江氏韵读：杀、活、害韵（祭部，杀音设，活，胡厥反，害，胡折反）。恶、故韵（鱼部），胜、应韵（蒸部），来、谋韵（之部）。姚文田同。奚侗：杀、活为韵，未及“害”字。陈柱：来、谋、恢、失韵。按“害”，古读割，释名：“害，割也，如割削物也。”又通“曷”，孟子：“时日害丧？”经文三十五章“害”，去声，协太。此“害”入声，协杀、活。江有诰唐韵四声正十四泰：“害”，胡盖切。按古有入声，当与曷部并收。老子任为篇“此两者或利或害”，与杀，活协。邓廷桢曰：杀、活、害为韵。害在祭部，杀、活则祭部之入声。诗蓼莪五章烈、发、害为韵，是其证也。
右景龙碑本五十八字，敦煌本五十七字，河上、王、傅、范本均六十四字。河上题“任为第七十三”，王本题“七十三章”，范本题“勇于敢章第七十三”。
（当前页：74）
返回：诸子百家目录 老子(道德经)原文
家庭百宝箱系列软件 秦堤居士精心编制 版权所有 侵权必究
家庭百宝箱系列软件主页
老子(道德经)集注 第七十四章
（佚名）
返回：诸子百家目录 老子(道德经)原文
（当前页：75）
民不畏死，奈何以死惧之？若使常畏死，而为奇者，吾○得而○之，熟敢？
严可均曰：“民不畏死”，高翿“民”下有“情”字。“若使常畏死”，御注、高翿“使”下有“人”字，河上、王弼有“民”字。“○之”，各本作“杀之”，下仿此。
罗振玉曰：“若使民”，景龙本、敦煌辛本无“民”字。“常畏死”，敦煌辛本“畏”上有“不”字。“吾得执”，景龙本、敦煌辛本“得执”均作“执得”。“孰敢”，敦煌辛本“敢”下有“矣”字。
武内义雄曰：“民不畏死”，敦、遂二本“民”下有“常”字，景本无。“惧之”句末，敦一本有“哉”字，诸本无。“若使民” ，敦、遂二本无“民”字，“常”下有“不”字。“吾得执而杀之”，敦本“得执而”作“诚得而”，遂本作“试得而”，景本作“执得而”。
谦之案：磻溪、楼正、顾、彭、傅、范、赵、高翿首“民”下均有“常”字，磻溪、柰卷、遂州、赵“使”下均有“人”字。傅无“执”字，“敢”下有“也”字。严“熟”上有“夫”字，下有“矣”字。又尹文子大道下、慎子外篇均引老子曰：“民不畏死，如何以死惧之？”与傅、范本作“如之何”略同。
易顺鼎曰：毕氏考异傅奕本作“民常不畏死”。按下云“若使民常畏死”，则此亦当有“常”字矣。容斋续笔卷五、卷十两引皆有“常”字。……“而”皆作“则”，“奇”一作“恶”。
谦之案：“杀”作“○”，俗。“杀”字据一切经音义卷六引说文：“戮也，法也。”二徐本无“法也”二字。“杀”之古训不明，遂使惨礉寡恩者本老子而归于刑名矣。
常有司○者○。夫代司○者，是谓代大匠○。
罗振玉曰：“常有司杀者杀”，敦煌庚本、景福本均无“杀”字。“夫代司杀者杀”，景龙、御注、景福、敦煌庚、辛诸本均无“杀”字。“是谓”，敦煌庚本作“谓”，辛本作“是”。“代大匠”，御注本无“大”字，“匠”作○，即“匠”之别构。
孙矿古今本考正曰：“夫司杀者”，今本“夫”下多“代”字，“者”字下多“杀”字。
马叙伦曰：文子上仁篇、广弘明集五、孙盛老子非大贤论引无“谓”字。
谦之案：遂州本无“常”字，河上、柰卷无首句下“杀”字，遂州、庆阳、河上、柰卷、顾无次句下“杀”字。遂州、严、彭、傅、范、高翿无“谓”字。“大匠○”，“○”字，遂州本作“○”，诸河、王本均作“斲”。“○”为“斲”之别构。玉篇：“斲，斫也。”易系辞下传：“斲木为耜。”“斩”疑为“斮”字之误。字林：“斮，斩也。”玉篇：“斮，例略切，斩也，断也，削也。”
夫代大匠○，希有不伤其手。
严可均曰：御注无“夫”字。“其手”，御注、王弼作“其手矣”，河上作“其手者矣”。罗振玉曰：“夫代大匠斲者”，景龙、御注、景福、敦煌庚、辛诸本均无“者”字。“希有不伤其手矣”，景龙本、敦煌辛本均无“矣”字，敦煌庚、辛本均无“有”字。
谦之案：遂州、庆阳、磻溪、楼正、严、顾、彭、赵均无“者”字。遂州、严、傅均无“有”字。傅“希”作“稀”，“不”下有“自”字。又淮南道应训引二句有“者”字，亦无“有”字“矣”字。毕沅曰：“本皆异，唯陆希声同奕。道德书，河上公多与王弼同，奕多与希声同也。”
【音韵】此章江氏韵读无韵，诸家并同。谦之案：此章斲、手为韵。李赓芸曰：“斲”在广韵入声四觉，竹角切。按“斳”从斤，○声，今本无“声”字，必徐鼎臣所删也。说文：“○，酒器也，象酒器形。”此即毛诗“酌以大斗”之“斗”。“斗”为借字，“○”为正字。既是象形，“○”字当为建首。“○”字“金”旁，后儒所加，宜为重文也。说文如“斗”字从斗，斲声，“○”字从见，○声，读若兜，皆一例。老子“制惑”章“夫代司杀者，是谓代大匠斲；夫代大匠斲者，希有不伤其手矣”，斲与手韵。吕氏春秋贵可篇：“故曰大匠不斲，大庖不豆，大勇不斗，大兵不寇。”淮南说林训略同。是“斲”之本音当与“斗”同，竹角切者，其转音也。
右景龙碑本五十五字，敦煌本五十四字，河上本五十六字，王本五十九字，傅本六十一字，范本六十字。河上题“制惑第七十四”，王本题“七十四章”，范本题“民常不畏死章第七十四”。
（当前页：75）
返回：诸子百家目录 老子(道德经)原文
家庭百宝箱系列软件 秦堤居士精心编制 版权所有 侵权必究
家庭百宝箱系列软件主页
老子(道德经)集注 第七十五章
（佚名）
返回：诸子百家目录 老子(道德经)原文
（当前页：76）
民之饥，以其上食税之多，是以饥。
严可均曰：“民之饥”，御注作“人之”。
罗振玉曰：御注本、敦煌辛本诸“民”字均作“人”。“饥”，诸本均作“饥”，下同。
谦之案：景福、庆阳、楼正、柰卷、河上、顾、赵、诸王本均作“民”，遂州、邢玄、严及后汉书郎顗传引并作“人”，傅、范本“饥”下有“者”字。毕沅曰：“‘饥’，河上公、王弼诸本皆作‘饥’。案古‘饥馑’字作‘饥’，‘饥饿’字作‘饥’ ，此应作‘饥’。”今案：毕说是也。字林：“饥，饿也。”“饥，谷不熟。”“民之饥”正作饥饿解，宜作“饥”，不作“饥”。御注、景福、邢玄、庆阳、楼正、柰卷、河上、顾、严、傅、范、赵、群书治要、后汉书郎顗传引并作“饥”。又道藏王本二“饥”字亦并作“饥”。
民之难治，以其上有为，是以难治。
严可均曰：“上有为”，河上、王弼、高翿作“上之有为”。
罗振玉曰：“民”，敦煌辛本作“百姓”。“上之”，景龙本、敦煌辛本均无“之”字。
谦之案：严本作“百姓难治，以上有为，是以不治”。傅、范本作“民之难治者，以其上之有为也，是以难治”，与诸本稍异。
彭耜曰：“五注无此十五字。”又道藏宋张太守汇刻四家注引王弼注：“言民之所以僻，治之所以乱，皆由上不由其下也，民从上也。”下云：“疑此非老子之所作。”
人之轻死，以其生生之厚，是以轻死。
严可均曰：“生生之厚”，各本作“求生”。
罗振玉曰：“求生”，景龙本、敦煌辛本作“生生”。谦之案：遂州、彭、范作“生生”，柰卷、王羲之、赵孟俯作“求生”，高翿作“生求”，傅作“求生生”。严无“以其”二字，傅、范、彭、柰卷“厚”下有“也”字。案作“生生之厚”是也。
易顺鼎曰：按“求生之厚”当作“生生之厚”。文选魏都赋“生生之所常厚”，张载注引老子曰：“人之轻死，以其生生之厚也。”谓通生生之情以自厚也。足证古本原作“生生”。淮南精神训、文选鹪鹩赋注、容斋随笔并引作“生生之厚”，皆其证。五十章云“夫何故？以其生生之厚”，又其证之见于本书者矣。
夫唯无以生为者，是贤于贵生。
吴云曰：傅本作“无以生为贵者，是贤于贵生也”，王弼无第一“贵”字。
罗振玉曰：敦煌辛本“为”下更有“生”字。“贵生”，景福本“生”下有“也”字。
谦之案：首句广明、景福、王羲之、赵孟俯同此石。邢玄同敦煌辛本。“贵生”下，柰卷、彭、傅、范及治要引均有“也”字，淮南道应训引有“焉”字。又案淮南精神训：“夫人之所以不能终其寿命而中道夭于刑戮者，何也？以其生生之厚。夫惟能无以生为者，则所以修得生也。”语亦本此。惟淮南以父讳长，故变“长”言“修”。俞樾曰：“‘修得生’，本作‘得修生’，‘得修生’即得长生也”。文子十守篇正作“夫唯无以生为者，即所以得长生”。疑老子古本在“贤于贵生”上本有此一句。七章“以其不自生，故能长生”，五十九章“长生久视之道”，“长生”一语，得此而三。又此章每段三句，“是贤于贵生”与上文“是以轻死”为对句。
【音韵】此章江氏韵读无韵。姚文田、邓廷桢、奚侗同。陈柱：饥、饥韵，治、治韵，死、死韵。谦之案：“饥”当作“饥”，说见前。又敦煌辛本“生为”下更有“生”字。“贤于贵生”上据文子十守篇有“即所以得长生”一句，是生、生亦韵也。
右景龙碑本不分章，五十二字，敦煌本注五十三字（实五十四字），河上、王本五十三字，傅本六十三字，范本六十字。河上本题“贪损第七十五”，王本题“七十五章”，范本题“民之饥章第七十五”。
（当前页：76）
返回：诸子百家目录 老子(道德经)原文
家庭百宝箱系列软件 秦堤居士精心编制 版权所有 侵权必究
家庭百宝箱系列软件主页
老子(道德经)集注 第七十六章
（佚名）
返回：诸子百家目录 老子(道德经)原文
（当前页：77）
人生之柔弱，其死坚强。
严可均曰：“人生之”，■本作“人之生也”，高翿作“民之生也”。“其死”，各本作“其死也”。
罗振玉曰：景龙本、敦煌辛本均无两“也”字，下二句同。敦煌辛本“坚”作“刚”。
谦之案：诸河、王本、傅本均有两“也”字。范本同，但“坚强”作“刚强”。说苑敬慎篇亦引“坚”作“刚”，下同。此盖真类与阳类通假，易系“刚柔相摩”，音义引作“坚柔”，即其例证。又文选座右铭引无“之”字，遂州、严亦无二“也”字。此章以人生之肌肤柔软而活动，可以屈伸，以示柔弱之可贵，则作“人生”二字是也。
万物草木生之柔脆，其死枯槁。
严可均曰：“生之”，御注作“生也”，■本作“之生也”。“其死”，各本作“其死也”。
武内义雄曰：敦本“生之柔毳”，景本同敦本，但“毳”作“脆”。
罗振玉曰：景龙、御注、敦煌辛诸本均作“生之”，敦煌庚本无“也”字“枯”字。
谦之案：御注作“生也”，罗校误。庆阳、磻溪、楼正同。严、彭、傅、赵、无“万物”二字。遂州本“脆”作“毳”，盖即“脆”之或体。又文选庐陵王墓下作诗注引庄子逸文：“其生也柔脆者，死者枯槁。”
故坚强者死之徒，柔弱者生之徒。
罗振玉曰：敦煌庚本作“故曰”。
蒋锡昌曰：淮南原道训作“柔弱者生之干也，而坚强者死之徒也”。文子道原篇作“柔弱者生之干，坚强者死之徒”。说苑敬慎篇作“柔弱者生之徒也，刚强者死之徒也”。列子黄帝篇作“柔弱者生之徒，坚强者死之徒”。御览木部作“柔弱生之徒，刚强死之徒”。皆“坚强”句在“柔弱”句下，疑老子古本如此。
是以兵强则不胜，木强则共。
谦之案：“木■則共”，御注、景福、邢玄、磻溪、楼正、高翿、柰卷、河上、王羲之、顾、范、彭、敦煌庚、辛诸本均同。诸王本作“兵”，道藏王本作“共”；经训堂傅本作“兵”，道藏傅本作“共”。“共”字未详。■本成疏曰：“譬樹木分■，故枝條共壓其上；亦犹梁栋宏壮，故椽瓦共压其上也。”知成所见本亦作“共”，故缴绕穿凿其辞。丁仲佑曰：“集韵‘共’为‘拱’之省文。谷梁僖三十三年传‘子之■木已拱矣’，注：‘拱，合抱也。’又公羊传注：‘拱，可以手对抱。’”说虽可通，但以較“木■則兵”，所謂直木先伐，猶覺後義勝也。黄茂材曰：“列子载老聃之言曰：‘兵■則滅，木■则折。’列子之书，大抵祖述老子之意，且其世相去不远。‘木■則折’，其文為順。今作‘共’，又读为‘拱’，其说不通，当以列子之书为正。”谦之案：黄说是也。灭、折为韵。“折”，篆文作○，说文在艹部。陈柱曰：“古文‘折’或有作○者，以‘兵’字篆文作○，形极近。”高亨亦谓“古‘折’亦作○，上‘斤’下‘艹’，与‘兵’形似，故讹为‘兵’耳”。
俞樾曰：案“木■則兵”，於義難通，河上公本作“木■則共”，更無義矣。老子原文作“木■則折”，因“折”字闕壞，止存右旁之“斤”，又涉上句“兵■則不勝”，而誤為“兵”耳，“共”字则又“兵”字之误也。列子黃帝篇引老聃曰“兵■則滅，木■則折”，即此章之文，可據以訂正。
易顺鼎曰：俞氏平议据列子引老子作“兵■則滅，木■則折”是矣。鼎又按文子道原篇作“兵■即滅，木■即折”，淮南原道訓亦作“兵■則滅，木■則折”，皆與列子相同。王注“木■則兵”，云“物所加也”，四字疑非原本。
奚侗曰：“折”以残缺误为“兵”，复以形似误为“共”耳。兹据列子黄帝篇、文子道原篇、淮南原道训引改。但文子、淮南于“木强则折”下，有“革强则裂，齿坚于舌而先敝”，皆韵语，或老子原本有之，而今挩去。
故坚强处下，柔弱处上。
严可均曰：各本作“强大处下”，无“故”字。
罗振玉曰：敦煌辛本作“故坚强居下”，庚本作“故强大处下”。
谦之案：遂州、彭上“处”作“居”，范作“取”，高本汉二“处”并作“居”。严“柔”作“小”。“坚强处下”，彭、傅、赵同此石。盖即草木为喻，以明根干坚强处下，枝叶柔弱处上也。
【音韵】此章江氏韵读无韵。姚文田、邓廷桢同。奚侗：灭、折韵。陈柱增徒、徒韵。又高本汉：胜、兵韵，下、上韵。谦之案：胜、兵、下、上皆非韵，高说误。武内义雄曰：“兵强则灭，本强则折”，列子黄帝篇引老聃语。老子第七十六章亦载此语，文不同。灭、折韵。
右景龙碑本五十四字，敦煌本同，河上、王本五十七字，傅本五十九字，范本五十八字。河上题“戒强第七十六”，王本题“七十六章”，范本题“人之生章第七十六”。
（当前页：77）
返回：诸子百家目录 老子(道德经)原文
家庭百宝箱系列软件 秦堤居士精心编制 版权所有 侵权必究
家庭百宝箱系列软件主页
老子(道德经)集注 第七十七章
（佚名）
返回：诸子百家目录 老子(道德经)原文
（当前页：78）
天之道，其犹张弓！
严可均曰：“张弓”，御注、河上作“张弓乎”，王弼作“张弓与”。
罗振玉曰：景龙本、敦煌辛本均无“与”字。御注、景福、敦煌庚本“与”作“乎”。
谦之案：遂州、严本亦无“与”字。傅、范本“弓”下作“者欤”。邢玄、庆阳、磻溪、楼正、柰卷、高翿、顾、彭并作“张弓乎”，类聚七十四引同。
高者抑之，下者举之，有余者损之，不足者与之。
严可均曰：“不足者与之”，王弼作“补之”。
罗振玉曰：敦煌庚本、景福本均无“者”字，下句同。又景龙、御注、景福、敦煌庚、辛本“补”均作“与”。
谦之案：严本“抑”作“案”，李道纯本“下”作“低”。邢玄、庆阳、磻溪、楼正、河上、柰卷、遂州、顾、彭均作“与之”，同此石。
又谦之案：严遵曰：“夫弓人之为弓也，既○既生，既翕既张，制以规矩，督以准绳。弦高急者，宽而缓之；弦驰下者，摄而上之；其有余者，削而损之；其不足者，补而益之。”据此，知四句皆以张弓明消息盈虚自然之理。焦竑曰“‘抑之’、‘举之’二句言张弓，‘有余’、‘不足’二句言天道”，非也。
天之道，损有余而补不足；人道则不然，损不足，奉有余。
严可均曰：“而补不足”，御注无“而”字。“人道”，各本作“人之道”。“损不足”，各本“足”下有“以”字。
罗振玉曰：御注、景福、敦煌庚、辛本均无“而”字。景龙、景福、敦煌辛本均无“以”字，敦煌庚本“以”作“而”。
谦之案：遂州、邢玄、庆阳、磻溪、高翿、严、顾、彭均无“而”字。遂州、严、顾亦无“以”字。
易佩绅曰：道在天下均而已，均而后适于用。此有余则彼不足，此不足而彼有余，皆不可用矣。抑其高者，损有余也；举其下者，补不足也。天之道如是，故其用不穷也。
沈一贯曰：人之道则不然。裒聚穷贱之财，以媚尊贵者之心；下则棰楚流血，取之尽锱铢；上则多藏而不尽用，或用之如泥沙：损不足以奉有余，与天道异矣。
熟能有余以奉天下？其唯有道者。
严可均曰：御注“以”字在“能”字下。“其唯有道者”，各本无“其”字。
罗振玉曰：御注、景福、广明、敦煌庚本“能”下均有“以”字。“有余以”，御注、景福二本均无“以”字。
谦之案：傅本作“孰能损有余而奉不足于天下者，其惟道者乎”！严、彭、范亦作“损”字，彭有“不足于”三字。李道纯曰：“‘孰能以有余奉天下’，其中加‘不足’二字者非。”譣义，有道者不以有余自奉，而以奉天下，于义已足，傅本“不足”二字赘。
是以圣人为而不恃，功成不处，斯不见贤。
严可均曰：“为而不恃”，御注无“而”字。“功成不处”，河上、王弼“成”下有“而”字。“斯不见贤”，各本作“其不欲见贤”，高翿句末有“邪”字。
罗振玉曰：“功成而不处”，敦煌庚、辛本“功成”作“成功”，景龙、御注、敦煌辛本均无“而”字。“其不欲见贤”，敦煌庚本“贤”下有“也”字，辛本“则其欲退贤”。
武内义雄曰：敦本“见”作“示”。
谦之案：河上注：“不欲示人知己之贤。”是河上“见”亦作“示”，顾欢同。遂州本“见”作“贵”。“斯不见贤”，“斯”即“厮”字。“斯”“厮”古今字。左传哀二年“人臣隶圉免”，杜注：“去■役。”释文：“厮字又作斯。”新序杂事四、潜夫论叙录“■役”均作“斯役”。此云“斯不见贤”，案诗毛传：“贤，劳也。”圣人能损有余，补不足，裒多以益寡，抑高而举下，岂劳烦■役者耶？傅本“贤”下有“邪”字。高亨曰：“‘贤’下当有‘邪’字。本章全是韵文，无‘邪’字则失韵，是其证。”
【音韵】此章江氏韵读无韵。邓廷桢：举、与韵，云：“‘与’，一本作‘补’，举、补亦韵也。”奚侗：举、补韵。陈柱同，增余、下韵。高本汉同。武内义雄：恃、处韵。谦之案：诸说均不全。此章与、举、与（补）、余、下、者、处、邪皆鱼部，实通篇一韵。恃、处非韵，武内说误。
右景龙碑本七十五字，敦煌本七十四字，河上、王本七十九字，傅本七十七字，范本八十三字。河上本题“天道第七十七”，王本题“七十七章”，范本题“天之道章第七十七”。
（当前页：78）
返回：诸子百家目录 老子(道德经)原文
家庭百宝箱系列软件 秦堤居士精心编制 版权所有 侵权必究
家庭百宝箱系列软件主页
老子(道德经)集注 第七十八章
（佚名）
返回：诸子百家目录 老子(道德经)原文
（当前页：79）
天下柔弱莫过于水，而攻坚；强莫之能先。
严可均曰：“天下柔弱莫过于水”，王弼作“天下莫柔弱于水”。御注、王弼“强”下有“者”字，“先”作“胜”。河上亦有“者”字，作“莫之能胜”，高翿作“莫之能爽”。
罗振玉曰：释文：“河上本作‘天下柔弱莫过于水’。”御注、敦煌辛本、景福诸本并同。“攻”，敦煌辛本作“功”。“强者”，景龙本、敦煌辛本均无“者”字，敦煌庚本此句上有“言水柔弱”四字。又景龙本、敦煌辛本“胜”均作“先”。
武内义雄曰：敦、遂、景三本“胜”作“先”。
李道纯曰：“天下柔弱莫过于水”，或云“莫柔弱于水”，非也。
谦之案：世德堂河上公本作“莫知能胜”，“知”字误。又“而攻坚”句，与四十二章“天下之至柔，驰骋天下之至坚”语意正同。坚与先协。水能怀山襄陵，磨铁销铜，故曰攻坚也。旧说“坚强”二字连，则无韵。又“强”下从各本有“者”字。“先”字，严、彭、傅、范同此石。
其无以易之。
罗振玉曰：敦煌庚本作“无易之”，景福本作“以其无能易之”。
焦竑曰：“以其无以易之也”，一无“以也”。
谦之案：严本下有“矣”字，傅、范本下有“也”字。
故弱胜强，柔胜刚，天下莫能知，莫能行。
严可均曰：御注、高翿作“故柔胜刚，弱胜强”，河上、王弼无“故”字，作“弱之胜强，柔之胜刚”。“莫能知”，各本“能”作“不”。
罗振玉曰：“柔之胜刚”，景福本“胜”作“能”，敦煌庚本与景龙本同，而无“故”字；御注本、敦煌辛本作“故柔胜刚，弱胜强”。又“不”均作“能”。
谦之案：淮南道应训引老子曰：“柔之胜刚也，弱之胜强也，天下莫不知，而莫之能行。”与傅奕本同。唯傅本无二“也”字。
故圣人云：
严可均曰：御注作“是以圣人言”，王弼作“是以圣人云”。
罗振玉曰：敦煌辛本无“云”字，御注本“云”作“言”。景龙本作“故圣人云”，景福本、敦煌庚本作“故圣人言云”。
谦之案：柰卷、河上作“云”，邢玄、庆阳、磻溪、楼正、高、顾、彭、范、赵均作“言”。傅本“人”下有“之言”二字。案作“言”是也。“言”“云”义重，“云”字衍。
“受国之垢，是谓社稷主；受国不祥，是谓天下王。”
严可均曰：“受国不祥”，河上、高翿“国”下有“之”字。
孙矿考正曰：“受国不祥”，今本“受国”下多“之”字。
刘师培曰：案淮南道应训引老子“受国”上均有“能”字，“不祥”上又有“之”字，当为古本。
谦之案：“垢”有垢污之义。按庄子天下篇引老聃曰：“知其雄，守其雌，为天下溪。知其白，守其辱，为天下谷。人皆取先，己独取后。曰受天下之垢。”郭象注：“雌、辱、后、下之类，皆物之所谓垢。”宣十五年左传“伯宗曰‘川泽纳污，山薮藏疾，瑾瑜匿瑕，国君含垢，天之道也’”，杜注：“忍垢耻。”蓋退身處後，推物在先，處■人之所惡，故几于道，此“垢”之本义。又“王”字，说文：“天下所归往也。”谷梁庄三传曰：“其曰王者，民之所归往也。”训“王”为“往”，人所归落，此“王”之本义。
正言若反。
高延第曰：此语并发明上下篇玄言之旨。凡篇中所谓“曲则全，枉则直，洼则盈，敝则新”，“柔弱胜强坚”，不益生则久生，无为则有为，不争莫与争，“知不言，言不知”，损而益，益而损，言相反而理相成，皆正言也。
吴澄曰：“正言若反”，旧本以此为上章末句。今案上章“圣人云”四句作结，语意已完，不应又缀一句于末，他章并无此格。“绝学无忧”章、“希言自然”章皆以四字居首，为一章之纲，下乃详言之，此章亦然。又“反”、“怨”、“善”三字协韵，故知此一句当为起语也。
谦之案：吴说是也。“正言若反”，碑本、严本均不分章，亦其证。
【音韵】此章江氏韵读：强、刚、行韵（阳部），垢、主韵（侯部，主，朱掫反），祥、王韵（阳部），言、反韵（元部，反，平声）。姚文田、邓廷桢均同，唯未及“言”“反”。高本汉：言、反韵。武内义雄：祥、王、反韵，盖误。谦之案：“言”“反”属下章，反、怨、善、江晋三廿一部谐声表入元部声，姚文田古音谐入九寒去声，三字协韵。又“而攻坚”为句，坚，先为韵，说见前。顾炎武唐韵正卷十四十五厚：“垢”，古音古。老子：“受国之垢，是为社稷主。”邓廷桢曰：“主”，古音在侯部，易丰六二、九四与“蔀”、“斗”为韵，诗行苇与“醹”、“斗”、“■”，卷阿与“厚”为韵，是其证也。老子“受国之垢，是谓社稷主”，垢、主为韵。
右景龙碑本不分章，六十二字，河上本六十五字，王本六十四字，傅本七十三字，范本七十一字。河上题“任言第七十八”，王本题“七十八章”，范本题“一天下莫柔弱于水章第七十八”。
（当前页：79）
返回：诸子百家目录 老子(道德经)原文
家庭百宝箱系列软件 秦堤居士精心编制 版权所有 侵权必究
家庭百宝箱系列软件主页
老子(道德经)集注 第七十九章
（佚名）
返回：诸子百家目录 老子(道德经)原文
（当前页：80）
和大怨，必有余怨，安可以为善？
谦之案：广明本“和”作“知”，彭本“怨”下有“者”字。叶梦得本无“必”字。文子微明篇引上二句同，第三句作“奈何其为不善也”，文意同。
是以圣人执左契，不责于人。
严可均曰：“不责于人”，御注作“而不责于民”，河上、王弼有“而”字。
罗振玉曰：景龙本、敦煌辛本均无“而”字。
谦之案：遂州、严亦无“而”字，严有“以”字。
马叙伦曰：“契”当作“栔”。说文曰：“刻木也。”今通用“契”。
朱骏声曰：契，说文：“大约也。”今言合同。易系辞“后世圣人易之以书契”，郑注：“以书书木边言其事，刻于木谓之书契。”周礼质人“掌稽市之书契”，注：“取予市物之券也。其券之象，书两札刻其侧。”礼记曲礼“献粟者执右契”，疏谓“两书一札，同而别之”。又韩策“操右契”，注：“左契待合而已，右契可以责取。”
章炳麟曰：“死生契阔”，本又作“挈”。韩诗说曰：“契阔，约束也。”然则因时约剂暂为事○者谓之契。老子曰：“圣人执左契，而不责于人。”（小■答问）
故有德司契，无德司彻。
严可均曰：“故有德”，河上、王弼无“故”字。
罗振玉曰：景龙、御注、敦煌辛本首句均有“故”字。
武内义雄曰：敦、遂、景三本句首有“故”字。“彻”，敦本作“撤”，遂本作“辙”。
谦之案：严本亦作“辙”。“彻”、“辙”古虽通用，但此宜作“彻”。俞樾曰：“按古字‘彻’与‘辙’通。二十七章‘善行无辙迹’，释文作‘彻’，引梁注曰：‘彻应车边，今作彳者，古字少也。’然则此文‘彻’字，亦与彼同矣。‘有德司契，无德司辙’，言有德之君但执左契、合符信而已，无德之君则皇皇然司察其辙迹也。河上公解‘善行无辙迹’曰：‘善行道者求之于身，不下堂，不出门，故无辙迹。’此即可说‘无德司彻’之义。”谦之案：俞说非也。“彻”当训为剥。“车”边之“辙”，于义难通。大田晴轩曰：“‘彻’字，诸家或为通，或为明，或为彻法之彻，要皆不悟此一章之言为何所指，故纷纭谬说，如一哄之市耳。按彻，剥取也。豳风鸱鸮曰‘彻彼桑土，绸缪牖户’，毛传：‘彻，剥也。’小雅十月之交曰‘彻我墙屋，田卒污莱’是也。有德但以合人心为主，故不取于民，无德不以民情之向背为意，故唯浚而剥之为务。”一说“彻”疑当为“杀”。高亨曰：“篆文‘彻’作‘○’，说文‘杀’古文作‘○’，形相近。老子此字作‘○’，后人不识，误以为‘彻’也。七十四章曰：‘常有司杀者杀，夫代司杀者杀，是谓代大匠斲。’此云‘司杀’，其义正同。有德之君仁而多施，故曰司契；无德之君暴而多刑，故曰司杀。司契者，善人，天之所福；司杀者，不善人，天之所祸。故下文云‘天道无亲，常与善人’，以戒人君勿司杀而司契也。古韵契在泰部，彻在脂部，契、彻是为通谐。杀亦在泰部，契、杀是谓同韵。”
天道无亲，常与善人。
谦之案：此二句为古语，见说苑敬慎篇引黄帝金人铭，又后汉书袁绍传注引作太公金匮语。又郎顗传顗引易曰：“天道无亲，常与善人。”
【音韵】此章江氏韵读：怨、怨、善韵（元部），契、彻韵（祭部，契音挈），亲、人韵（真部）。姚文田、奚侗同。武内义雄、陈柱：怨、怨、善、人韵。案怨、怨、善，元部，人，真部，此元、真通韵。顾炎武唐韵正卷十七十七薛：“辙”，去声则直例反。老子“有德司契，无德司辙”，一本作“彻”。李赓芸炳烛编卷三曰：老子“任契”章：“有德司契，无德司彻。”按契、彻韵也。契当读入声，如挈。广韵“契”在十六屑，“彻”在十七薛，屑、薛通也。江有诰唐韵四声正二十八狝：“善”，常演切。按古有平声，当与仙部并收。老子信契篇“安可以为善”，与怨（音冤）协。
右景龙碑本分章不明（“无德司彻”句下空一格，似分章），四十字，敦煌本、河、王本同，傅、范本四十一字。河上本题“任契第七十九”。王本题“七十九章”，范本题“和大怨章第七十九”。
（当前页：80）
返回：诸子百家目录 老子(道德经)原文
家庭百宝箱系列软件 秦堤居士精心编制 版权所有 侵权必究
家庭百宝箱系列软件主页
老子(道德经)集注 第八十章
（佚名）
返回：诸子百家目录 老子(道德经)原文
（当前页：81）
小国寡人，使有什伯之器而不用，
严可均曰：“小国寡人”，各本作“寡民”。“什伯之器”，河上“伯”下有“人”字。
罗振玉曰：“小国寡民”，景龙本“民”作“人”。“使有什伯之器”，敦煌辛本作“使民有什伯之器”，庚本作“使人有仟伯人之器”。
谦之案：“小国寡人”，遂州本同。柰卷“寡”作“寮”。下句严、彭、傅、范、赵“使”下有“民”字，景福、柰卷、王羲之“伯”下有“人”字，顾下有“民”字，傅、范“用”下有“也”字。李道纯曰：“‘使有什伯之器而不用’ ，或云‘令器’，或云‘不用’，皆非也。”俞樾曰：按“什伯之器”，乃兵器也。后汉书宣秉传注曰：“军法，五人为伍，二五为什，则共其器物，故通谓生生之具为什物。”然则什伯之器犹言什物矣。其兼言伯者，古军法以百人为佰。周书武顺篇：“五五二十五曰元卒，四卒成卫曰伯。”是其证也。什伯皆士卒部曲之名。礼记祭义篇曰：“军旅什伍。”彼言“什伍”，此言“什伯”，所称有大小，而无异义。徐锴说文系传于人部“伯”下引“老子曰‘有什伯之器’，每什伯共享器，谓兵革之属”，得其解矣。“使有什伯之器而不用，使民重死而不远徙”，两句一律。下文云“虽有舟轝，无所乘之，虽有甲兵，无所陈之”，“舟轝”句蒙“重死而不远徙”而言，“甲兵”句蒙“什伯之器不用”而言，文义甚明。河上公本“什伯”下误衍“人”字，遂以“使有什伯”四字为句，失之矣。
奚侗曰：史记五帝纪“作什器于寿邱”，索隐曰：“什器，什，数也。盖人家常用之器非一，故以十为数，犹今言什物也。”此云“什伯”，絫言之耳。国小民寡，生事简约，故虽有什伯之器，亦无所用之也。各本多无“民”字，兹从傅奕本增。河上本作“使有什伯人之器而不用”，而断“使有什伯”为句，谊不可通。盖古本“民”或作“人”，因误到“什伯”之下，河上遂强为句读耳。谦之案：二说皆可通。文子符言篇曰：“天下虽大，好用兵者亡；国家虽安，好战者危。故小国寡民，虽有什伯之器而勿用。”是以什伯之器为兵器也。汉书“诏天下吏舍无得置什器”，颜师古注：“五人为伍，十人为什，则共器物。”是以什伯之器为什物，为十人百人所共之器也。一说：什伯人之器，则材堪什夫、伯夫之长者也。此说苏辙唱之，大田晴轩和之，引“列子说符篇伯乐称九方皋曰：‘是乃所以千万臣而无数者也。’吕氏春秋至忠篇：‘子培贤者也，又为王百倍之臣。’孟子‘或相倍蓰，或相什伯，或相千万’（滕文公上），以物言也；‘或相倍蓰而无筭者’（告子上），以人言也。然则什伯千万亦皆可以人言也。‘器’，利器，器长之器，什伯之器，为特异之材明矣。”谦之案：此说较迂曲，并存可也。
使人重死而不远徙。虽有舟轝，无所乘之；虽有甲兵，无所陈之。使民复结绳而用之。
严可均曰：“使人重死”，河上、王弼作“使民”。
罗振玉曰：“使民”，景龙本、敦煌庚本“民”作“人”。“而不远徙”，庚本无“而”字，“虽有”作“其”，下“虽”字无。
谦之案：“使人”句，遂州本亦作“人”。“使民”句，御注、邢玄、景福、庆阳、磻溪、楼正、高翿、柰卷、河上、敦煌庚本、顾、彭、傅、范、赵皆作“民”，同此石。毕沅曰：“‘民’，王弼作‘人’。改‘民’为‘人’，皆唐本也。”又“陈”字，遂州本作“阵”。案玉篇：“阵，直镇切，师旅也，本作陈。”是“陈”、“阵”古通。
“轝”，释文：“河上曰车。”御注、王弼作“舆”，遂州、宋河上，柰卷作“轝”，赵作“车”。案作“轝”是也。“轝”即“舆”之古文。夏竦古文四声韵卷四引古老子作“轝”。
甘其食，美其服，安其居，乐其俗，邻国相望，鸡狗之声相闻，民至老死，不相往来。
严可均曰：“鸡犬之声”，御注、高翿作“鸡狗之音”，王弼作“鸡犬之声”。
罗振玉曰：景龙、景福、广明、敦煌庚、辛诸本均作“狗”，敦煌庚本无“死”字，辛本作“使民至老”。
谦之案：傅、范本“甘其食”上有“至治之极民各”六字。又傅、范、彭“居”作“俗”，“俗”作“业”，“民”上有“使”字。严本“安其居”在“乐其俗”句下，河上、顾无“死”字，傅、彭“相”下有“与”字。治要引“美其服”作“美其衣”。又“邻”字，广明、罗卷、顾同此。案说文：“五家为邻，从邑，■声。”古作○。九经字样云：“作‘邻’者讹，宜作‘邻’。”
又案庄子胠箧篇论“至德之世”，马蹄篇言“民有常性，织而衣，耕而食”，语意皆本此。胠箧所引九句，惟“安其居，乐其俗”二句倒置。又淮南齐俗训：“是故邻国相望，鸡狗之音相闻，而足迹不接诸侯之境，车轨不结千里之外者，皆得其所。”论衡说日篇：“古者质朴，邻国接境，鸡犬之声相闻，终身不相往来。”皆本老子此章。又史记货殖传亦有“至治之极”四字，碑本虽无此句，可据傅、范本与庄子、史记所引补之。
【音韵】此章江氏韵读无韵。姚文田、邓廷桢同。高本汉本作“至治之极，民各甘其食，美其服，安其俗，乐其业”，极、食、服、俗、业韵，“俗”字实际非韵。又“邻国相望”至“老死不相往来”，高本汉改“往来”为“来往”，以协“望”字，大误。
右景龙碑七十五字，敦煌本七十三字，河上、王本七十五字，傅、范本八十五字。河上本题“独立第八十”，王本题“八十章”，范本题“小国寡民章第八十”。
（当前页：81）
返回：诸子百家目录 老子(道德经)原文
家庭百宝箱系列软件 秦堤居士精心编制 版权所有 侵权必究
家庭百宝箱系列软件主页
老子(道德经)集注 第八十一章
（佚名）
返回：诸子百家目录 老子(道德经)原文
（当前页：82）
信言不美，美言不信。善者不辩，辩者不善。知者不博，博者不知。
罗振玉曰：敦煌辛本“知”作“智”。
武内义雄曰：“善者不辩”二句，敦、遂二本在“知者不博”二句之后。
谦之案：严、顾二句与敦、遂本同。傅、范“善者不辩”二句“者”并作“言”。
俞樾曰：按此当作“信者不美，美者不信”，与下文“善者不辩，辩者不善；知者不博，博者不知”文法一律。河上公于“信者不美”注云：“信者，如其实。不美者，朴且质也。”是可证古本正作“信者不美”，无“言”字也。
陶鸿庆曰：案俞氏据河上注，知经文两“言”字皆当作“者”，与下文一律者也。今按王注云：“实在质也，本在朴也。”但释“信”与“美”之义，而不及“言”，以其所见本亦作“者”也。
谦之案：俞、陶之说非也。文心雕龙情采篇曰：“老子疾伪，故称‘美言不信’。”是刘勰所见老子本作“言”字。河上于此句注云：“滋美之言者，孳孳华词。不信者，饰伪多空虚也。”又成玄英开题序诀义疏题此章为“信言”章。疏云：“信，实也。美，浮艳也。言上德之人……所说言教，实而不华，……浮艳之言，……既乖至理，所以不信。故庄云‘犬不以善吠为良，人不以善言为贤’也。”可证河上本与碑本同。王注六十二章“美言可以市”句云：“美言之，則可以奪■貨之賈，故曰‘美言可以市’也。”此章注：“实在质也，本在朴也。”义亦正同。虽未及“言”，而言在其中，何由证其所见本必作“者”乎？又“善者不辩”二句，焦竑考异曰：“古本作‘善言不辩，辩言不善’。”又庄子齐物论“大辩不言”，语亦同此。知北游篇“不知深矣，知之浅矣”，与“知者不博”二句语意亦似。
圣人不积，既以为人己愈有，既以与人己愈多。
严可均曰：“既以为人”，御注作“与人”。
罗振玉曰：御注、景福二本“为”作“与”。
谦之案：邢玄、庆阳、磻溪、楼正均作“与”。二“愈”字，邢玄作“逾”，范作“俞”。“俞”古字，作“逾”误。碑本五章“愈”亦作“俞”。又“圣人不积”，严、彭、傅、赵、高并作“无积”，范作“无积”，河上公、王弼作“不积”。作“无积”是也。战国策魏策一引老子曰“圣人无积，尽以为人己愈有，既以与人己愈多”，“不积”亦作“无积”。“既以与人”句，庄子田子方篇引同。“既以为人”句，“既”字可据魏策改为“尽”字，与“既”字为对文。又“积”有藏义，楚语“无一日之积”，注：“积，储也。”庄子天道“运而无所积”，释文：“谓积滞不通。”天下篇称老聃“以有积为不足……无藏也故有余”，无积即无藏也。
🔊 本页支持朗读：点屏幕底部控制条即可听书（Chrome / Edge / Safari 支持）。
若未出现控制条，说明当前浏览器不支持语音朗读。