八佾第三
凡二十六章。通前篇末二章，皆論禮樂之事。
孔子謂季氏：“八佾舞于庭，是可忍也，孰不可忍也？”佾，音逸。季氏，魯大夫季孫氏也。佾，舞列也，天子八、諸侯六、大夫四、士二。每佾人數，如其佾數。或曰：“每佾八人。”未詳孰是。季氏以大夫而僭用天子之樂，孔子言其此事尚忍為之，則何事不可忍為。或曰：“忍，容忍也。”蓋深疾之之辭。范氏曰：“樂舞之數，自上而下，降殺以兩而已，故兩之間，不可以毫發僭差也。孔子為政，先正禮樂，則季氏之罪不容誅矣。”謝氏曰：“君子于其所不當為不敢須臾處，不忍故也。而季氏忍此矣，則雖弒父與君，亦何所憚而不為乎？”
三家者以雍徹。子曰：“‘相維辟公，天子穆穆’，奚取于三家之堂？”徹，直列反。相，去聲。三家，魯大夫孟孫、叔孫、季孫之家也。雍，周頌篇名。徹，祭畢而收其俎也。天子宗廟之祭，則歌雍以徹，是時三家僭而用之。相，助也。辟公，諸侯也。穆穆，深遠之意，天子之容也。此雍詩之辭，孔子引之，言三家之堂非有此事，亦何取于此義而歌之乎？譏其無知妄作，以取僭竊之罪。程子曰：“周公之功固大矣，皆臣子之分所當為，魯安得獨用天子禮樂哉？成王之賜，伯禽之受，皆非也。其因襲之弊，遂使季氏僭八佾，三家僭雍徹，故仲尼譏之。”
子曰：“人而不仁，如禮何？人而不仁，如樂何？”游氏曰“人而不仁，則人心亡矣，其如禮樂何哉？言雖欲用之，而禮樂不為之用也。”程子曰：“仁者天下之正理。失正理，則無序而不和。”李氏曰：“禮樂待人而后行，茍非其人，則雖玉帛交錯，鐘鼓鏗鏘，亦將如之何哉？”然記者序此于八佾雍徹之后，疑其為僭禮樂者發也。
林放問禮之本。林放，魯人。見世之為禮者，專事繁文，而疑其本之不在是也，故以為問。子曰：“大哉問！孔子以時方逐末，而放獨有志于本，故大其問。蓋得其本，則禮之全體無不在其中矣。禮，與其奢也，寧儉；喪，與其易也，寧戚。”易，去聲。易，治也。孟子曰：“易其田疇。”在喪禮，則節文習熟，而無哀痛慘怛之實者也。戚則一于哀，而文不足耳。禮貴得中，奢易則過于文，儉戚則不及而質，二者皆未合禮。然凡物之理，必先有質而后有文，則質乃禮之本也。范氏曰：“夫祭與其敬不足而禮有余也，不若禮不足而敬有余也，喪與其哀不足而禮有余也，不若禮不足而哀有余也。禮失之奢，喪失之易，皆不能反本，而隨其末故也。禮奢而備，不若儉而不備之愈也；喪易而文，不若戚而不文之愈也。儉者物之質，戚者心之誠，故為禮之本。”楊氏曰：“禮始諸飲食，故污尊而抔飲，為之簠、簋、籩、豆、罍、爵之飾，所以文之也，則其本儉而已。喪不可以徑情而直行，為之衰麻哭踴之數，所以節之也，則其本戚而已。周衰，世方以文滅質，而林放獨能問禮之本，故夫子大之，而告之以此。”
子曰：“夷狄之有君，不如諸夏之亡也。”吳氏曰：“亡，古無字，通用。”程子曰：“夷狄且有君長，不如諸夏之僭亂，反無上下之分也。”尹氏曰：“孔子傷時之亂而嘆之也。亡，非實亡也，雖有之，不能盡其道爾。”
季氏旅于泰山。子謂冉有曰：“女弗能救與？”對曰：“不能。”子曰：“嗚呼！曾謂泰山，不如林放乎？”女，音汝。與，平聲。旅，祭名。泰山，山名，在魯地。禮，諸侯祭封內山川，季氏祭之，僭也。冉有，孔子弟子，名求，時為季氏宰。救，謂救其陷于僭竊之罪。嗚呼，嘆辭。言神不享非禮，欲季氏知其無益而自止，又進林放以厲冉有也。范氏曰：“冉有從季氏，夫子豈不知其不可告也，然而圣人不輕絕人。盡己之心，安知冉有之不能救、季氏之不可諫也。既不能正，則美林放以明泰山之不可誣，是亦教誨之道也。”
子曰：“君子無所爭，必也射乎！揖讓而升，下而飲，其爭也君子。”飲，去聲。揖讓而升者，大射之禮，耦進三揖而后升堂也。下而飲，謂射畢揖降，以俟眾耦皆降，勝者乃揖不勝者升，取觶立飲也。言君子恭遜不與人爭，惟于射而后有爭。然其爭也，雍容揖遜乃如此，則其爭也君子，而非若小人之爭矣。
子夏問曰：“‘巧笑倩兮，美目盼兮，素以為絢兮。’何謂也？”倩，七練反。盼，普莧反。絢，呼縣反。此逸詩也。倩，好口輔也。盼，目黑白分也。素，粉地，畫之質也。絢，采色，畫之飾也。言人有此倩盼之美質，而又加以華采之飾，如有素地而加采色也。子夏疑其反謂以素為飾，故問之。子曰：“繪事后素。”繪，胡對反。繪事，繪畫之事也。后素，后于素也。考工記曰：“繪畫之事后素功。”謂先以粉地為質，而后施五采，猶人有美質，然后可加文飾。曰：“禮后乎？”子曰：“起予者商也！始可與言詩已矣。”禮必以忠信為質，猶繪事必以粉素為先。起，猶發也。起予，言能起發我之志意。謝氏曰：“子貢因論學而知詩，子夏因論詩而知學，故皆可與言詩。”楊氏曰：“‘甘受和，白受采，忠信之人，可以學禮。茍無其質，禮不虛行’。此‘繪事后素’之說也。孔子曰‘繪事后素’，而子夏曰‘禮后乎’，可謂能繼其志矣。非得之言意之表者能之乎？商賜可與言詩者以此。若夫玩心于章句之末，則其為詩也固而已矣。所謂起予，則亦相長之義也。”
子曰：“夏禮吾能言之，杞不足征也；殷禮吾能言之，宋不足征也。文獻不足故也，足則吾能征之矣。”杞，夏之后。宋，殷之后。征，證也。文，典籍也。獻，賢也。言二代之禮，我能言之，而二國不足取以為證，以其文獻不足故也。文獻若足，則我能取之，以證君言矣。
子曰：“禘自既灌而往者，吾不欲觀之矣。”禘，大計反。趙伯循曰：“禘，王者之大祭也。王者既立始祖之廟，又推始祖所自出之帝，祀之于始祖之廟，而以始祖配之也。成王以周公有大勛勞，賜魯重祭。故得禘于周公之廟，以文王為所出之帝，而周公配之，然非禮矣。”灌者，方祭之始，用郁鬯之酒灌地，以降神也。魯之君臣，當此之時，誠意未散，猶有可觀，自此以后，則浸以懈怠而無足觀矣。蓋魯祭非禮，孔子本不欲觀，至此而失禮之中又失禮焉，故發此嘆也。謝氏曰：“夫子嘗曰：‘我欲觀夏道，是故之杞，而不足征也；我欲觀殷道，是故之宋，而不足征也。’又曰：‘我觀周道，幽厲傷之，吾舍魯何適矣。魯之郊禘非禮也，周公其衰矣！’考之杞宋已如彼，考之當今又如此，孔子所以深嘆也。”
或問禘之說。子曰：“不知也。知其說者之于天下也，其如示諸斯乎！”指其掌。先王報本追遠之意，莫深于禘。非仁孝誠敬之至，不足以與此，非或人之所及也。而不王不禘之法，又魯之所當諱者，故以不知答之。示，與視同。指其掌，弟子記夫子言此而自指其掌，言其明且易也。蓋知禘之說，則理無不明，誠無不格，而治天下不難矣。圣人于此，豈真有所不知也哉？
祭如在，祭神如神在。程子曰：“祭，祭先祖也。祭神，祭外神也。祭先主于孝，祭神主于敬。”愚謂此門人記孔子祭祀之誠意。子曰：“吾不與祭，如不祭。”與，去聲。又記孔子之言以明之。言己當祭之時，或有故不得與，而使他人攝之，則不得致其如在之誠。故雖已祭，而此心缺然，如未嘗祭也。范氏曰：“君子之祭，七日戒，三日齊，必見所祭者，誠之至也。是故郊則天神格，廟則人鬼享，皆由己以致之也。有其誠則有其神，無其誠則無其神，可不謹乎？吾不與祭如不祭，誠為實，禮為虛也。”
王孫賈問曰：“與其媚于奧，寧媚于灶，何謂也？”王孫賈，衛大夫。媚，親順也。室西南隅為奧。灶者，五祀之一，夏所祭也。凡祭五祀，皆先設主而祭于其所，然后迎尸而祭于奧，略如祭宗廟之儀。如祀灶，則設主于灶陘，祭畢，而更設饌于奧以迎尸也。故時俗之語，因以奧有常尊，而非祭之主；灶雖卑賤，而當時用事。喻自結于君，不如阿附權臣也。賈，衛之權臣，故以此諷孔子。子曰：“不然，獲罪于天，無所禱也。”天，即理也；其尊無對，非奧灶之可比也。逆理，則獲罪于天矣，豈媚于奧灶所能禱而免乎？言但當順理，非特不當媚灶，亦不可媚于奧也。謝氏曰：“圣人之言，遜而不迫。使王孫賈而知此意，不為無益；使其不知，亦非所以取禍。”
子曰：“周監于二代，郁郁乎文哉！吾從周。”郁，于六反。監，視也。二代，夏商也。言其視二代之禮而損益之。郁郁，文盛貌。尹氏曰：“三代之禮至周大備，夫子美其文而從之。”
子入大廟，每事問。或曰：“孰謂鄹人之子知禮乎？入大廟，每事問。”子聞之曰：“是禮也。”大，音泰。鄹，側留反。大廟，魯周公廟。此蓋孔子始仕之時，入而助祭也。鄹，魯邑名。孔子父叔梁紇，嘗為其邑大夫。孔子自少以知禮聞，故或人因此而譏之。孔子言是禮者，敬謹之至，乃所以為禮也。尹氏曰：“禮者，敬而已矣。雖知亦問，謹之至也，其為敬莫大于此。謂之不知禮者，豈足以知孔子哉？”
子曰：“射不主皮，為力不同科，古之道也。”為，去聲。射不主皮，鄉射禮文。為力不同科，孔子解禮之意如此也。皮，革也，布侯而棲革于其中以為的，所謂鵠也。科，等也。古者射以觀德，但主于中，而不主于貫革，蓋以人之力有強弱，不同等也。記曰：“武王克商，散軍郊射，而貫革之射息。”正謂此也。周衰，禮廢，列國兵爭，復尚貫革，故孔子嘆之。楊氏曰：“中可以學而能，力不可以強而至。圣人言古之道，所以正今之失。”
子貢欲去告朔之餼羊。去，起呂反。告，古篤反。餼，許氣反。告朔之禮：古者天子常以季冬，頒來歲十二月之朔于諸侯，諸侯受而藏之祖廟。月朔，則以特羊告廟，請而行之。餼，生牲也。魯自文公始不視朔，而有司猶供此羊，故子貢欲去之。子曰：“賜也，爾愛其羊，我愛其禮。”愛，猶惜也。子貢蓋惜其無實而妄費。然禮雖廢，羊存，猶得以識之而可復焉。若并去其羊，則此禮遂亡矣，孔子所以惜之。楊氏曰：“告朔，諸侯所以?命于君親，禮之大者。魯不視朔矣，然羊存則告朔之名未泯，而其實因可舉。此夫子所以惜之也。”
子曰：“事君盡禮，人以為諂也。”黃氏曰：“孔子于事君之禮，非有所加也，如是而后盡爾。時人不能，反以為諂。故孔子言之，以明禮之當然也。”程子曰：“圣人事君盡禮，當時以為諂。若他人言之，必曰我事君盡禮，小人以為諂，而孔子之言止于如此。圣人道大德宏，此亦可見。”
定公問：“君使臣，臣事君，如之何？”孔子對曰：“君使臣以禮，臣事君以忠。”定公，魯君，名宋。二者皆理之當然，各欲自盡而已。呂氏曰：“使臣不患其不忠，患禮之不至；事君不患其無禮，患忠之不足。”尹氏曰：“君臣以義合者也。故君使臣以禮，則臣事君以忠。”
子曰：“關雎，樂而不淫，哀而不傷。”樂，音洛。關雎，周南國風詩之首篇也。淫者，樂之過而失其正者也。傷者，哀之過而害于和者也。關雎之詩，言后妃之德，宜配君子。求之未得，則不能無寤寐反側之憂；求而得之，則宜其有琴瑟鐘鼓之樂。蓋其憂雖深而不害于和，其樂雖盛而不失其正，故夫子稱之如此。欲學者玩其辭，審其音，而有以識其性情之正也。
哀公問社于宰我。宰我對曰：“夏后氏以松，殷人以柏，周人以栗，曰使民戰栗。”宰我，孔子弟子，名予。三代之社不同者，古者立社，各樹其土之所宜木以為主也。戰栗，恐懼貌。宰我又言周所以用栗之意如此。豈以古者戮人于社，故附會其說與？子聞之曰：“成事不說，遂事不諫，既往不咎。”遂事，謂事雖未成，而勢不能已者。孔子以宰我所對，非立社之本意，又啟時君殺伐之心，而其言已出，不可復救，故歷言此以深責之，欲使謹其后也。尹氏曰：“古者各以所宜木名其社，非取義于木也。宰我不知而妄對，故夫子責之。”
子曰：“管仲之器小哉！”管仲，齊大夫，名夷吾，相桓公霸諸侯。器小，言其不知圣賢大學之道，故局量褊淺、規模卑狹，不能正身修德以致主于王道。或曰：“管仲儉乎？”曰：“管氏有三歸，官事不攝，焉得儉？”焉，于虔反。或人蓋疑器小之為儉。三歸，臺名。事見說苑。攝，兼也。家臣不能具官，一人常兼數事。管仲不然，皆言其侈。“然則管仲知禮乎？”曰：“邦君樹塞門，管氏亦樹塞門；邦君為兩君之好，有反坫，管氏亦有反坫。管氏而知禮，孰不知禮？”好，去聲。坫，丁念反。或人又疑不儉為知禮。屏謂之樹。塞，猶蔽也。設屏于門，以蔽內外也。好，謂好會。坫，在兩楹之間，獻酬飲畢，則反爵于其上。此皆諸侯之禮，而管仲僭之，不知禮也。愚謂孔子譏管仲之器小，其旨深矣。或人不知而疑其儉，故斥其奢以明其非儉。或又疑其知禮，故又斥其僭，以明其不知禮。蓋雖不復明言小器之所以然，而其所以小者，于此亦可見矣。故程子曰“奢而犯禮，其器之小可知。蓋器大，則自知禮而無此失矣。”此言當深味也。蘇氏曰：“自修身正家以及于國，則其本深，其及者遠，是謂大器。揚雄所謂‘大器猶規矩準繩’，先自治而后治人者是也。管仲三歸反坫，桓公內嬖六人，而霸天下，其本固已淺矣。管仲死，桓公薨，天下不復宗齊。”楊氏曰：“夫子大管仲之功而小其器。蓋非王佐之才，雖能合諸侯、正天下，其器不足稱也。道學不明，而王霸之略混為一途。故聞管仲之器小，則疑其為儉，以不儉告之，則又疑其知禮。蓋世方以詭遇為功，而不知為之范，則不悟其小宜矣。”
子語魯大師樂。曰：“樂其可知也：始作，翕如也；從之，純如也，皦如也，繹如也，以成。”語，去聲。大，音泰。從，音縱。語，告也。大師，樂官名。時音樂廢缺，故孔子教之。翕，合也。從，放也。純，和也。皦，明也。繹，相續不絕也。成，樂之一終也。謝氏曰：“五音六律不具，不足以為樂。翕如，言其合也。五音合矣，清濁高下，如五味之相濟而后和，故曰純如。合而和矣，欲其無相奪倫，故曰皦如，然豈宮自宮而商自商乎？不相反而相連，如貫珠可也，故曰繹如也，以成。”
儀封人請見。曰：“君子之至于斯也，吾未嘗不得見也。”從者見之。出曰：“二三子，何患于喪乎？天下之無道也久矣，天將以夫子為木鐸。”請見、見之之見，賢遍反。從、喪，皆去聲。儀，衛邑。封人，掌封疆之官，蓋賢而隱于下位者也。君子，謂當時賢者。至此皆得見之，自言其平日不見絕于賢者，而求以自通也。見之，謂通使得見。喪，謂失位去國，禮曰“喪欲速貧”是也。木鐸，金口木舌，施政教時所振，以警眾者也。言亂極當治，天必將使夫子得位設教，不久失位也。封人一見夫子而遽以是稱之，其所得于觀感之間者深矣。或曰：“木鐸所以?于道路，言天使夫子失位，周流四方以行其教，如木鐸之?于道路也。”
子謂韶，“盡美矣，又盡善也。”謂武，“盡美矣，未盡善也”。韶，舜樂。武，武王樂。美者，聲容之盛。善者，美之實也。舜紹堯致治，武王伐紂救民，其功一也，故其樂皆盡美。然舜之德，性之也，又以揖遜而有天下；武王之德，反之也，又以征誅而得天下，故其實有不同者。程子曰：“成湯放桀，惟有慚德，武王亦然，故未盡善。堯、舜、湯、武，其揆一也。征伐非其所欲，所遇之時然爾。”
子曰：“居上不寬，為禮不敬，臨喪不哀，吾何以觀之哉？”居上主于愛人，故以寬為本。為禮以敬為本，臨喪以哀為本。既無其本，則以何者而觀其所行之得失哉？