第 17 / 36 回
王曰：“呜呼！说，四海之内，咸仰朕德，时乃风。风，教也。使天下皆仰我德，是汝教。○仰如字，徐五亮反。股肱惟人，良臣惟圣。手足具，乃成人。有良臣，乃成圣。昔先正保衡，作我先王，保衡，伊尹也。作，起。正，长也。言先世长官之臣。○长，丁丈反，下同。
[疏]传“保衡”至“之臣”○正义曰：保衡、阿衡俱伊尹也。《君奭》传曰：“伊尹为保衡，言天下所取安所取平也。”郑笺云：“阿，倚。衡，平也。伊尹汤所依倚而取平也，故以为官名。”又云：“太甲时曰保衡。”郑不见古文《太甲》云“不惠于阿衡”，故此为解，孔所不用。计此阿衡、保衡非常人之官名，盖当时特以此名号伊尹也。“作”训为起，言起而助汤也。“正，长”，《释诂》文。
乃曰：‘予弗克俾厥后惟尧舜，其心愧耻，若挞于市。”言伊尹不能使其君如尧舜，则耻之，若见挞于市，故成其能。○俾，必尔反。挞，他达反。一夫不获，则曰时予之辜。伊尹见一夫不得其所，则以为己罪。佑我烈祖，格于皇天。言以此道左右成汤，功至大天，无能及者。尔尚明保予，罔俾阿衡，专美有商。汝庶几明安我事，则与伊尹同美。○阿，乌何反。惟后非贤不乂，惟贤非后不食。言君须贤治，贤须君食。○治，直吏反。其尔克绍乃辟于先王，永绥民。”能继汝君于先王，长安民，则汝亦有保衡之功。○辟，必亦反。说拜稽首，曰：“敢对扬天子之休命。”对，答也。答受美命而称扬之。
___________________
卷十 高宗肜日第十五
高宗祭成汤，有飞雉升鼎耳而雊，耳不聪之异。雊，鸣。○雊，工豆反。祖已训诸王，贤臣也，以训道谏王。○己音纪。作《高宗肜日》、《高宗之训》。所以训也，亡。○肜音融。
[疏]“高宗”至“之训”○正义曰：高宗祭其太祖成汤于肜祭之日，有飞雉来升祭之鼎耳而雊鸣，其臣祖已以为王有失德而致此祥，遂以道义训王，劝王改脩德政。史叙其事，作《高宗肜日》、《高宗之训》二篇。○传“耳不”至“雊鸣”○正义曰：经言“肜日，有雊雉”，不知祭何庙，鸣何处，故序言“祭成汤”、“升鼎耳”以足之。禘祫与四时之祭，祭之明日皆为肜祭，不知此肜是何祭之肜也。《洪范》“五事”有貌、言、视、听、思，若貌不恭、言不从、视不明、听不聪、思不睿，各有妖异兴焉。雉乃野鸟，不应入室，今乃入宗庙之内，升鼎耳而鸣，孔以雉鸣在鼎耳，故以为“耳不聪之异”也。《洪范·五行传》云：“视之不明，时则有羽虫之孽。听之不聪，时则有介虫之孽。”言之不从，时则有毛虫之孽。貌之不恭，时则有鳞虫之孽。思之不睿，时则有裸虫之孽。”先儒多以此为羽虫之孽，非为“耳不聪”也。《汉书·五行志》：“刘歆以为鼎三足，三公象也，而以耳行。野鸟居鼎耳，是小人将居公位，败宗庙之祀也。”郑云：“鼎，三公象也，又用耳行，雉升鼎耳而鸣，象视不明，天意若云当任三公之谋以为政。”刘、郑虽小异，其为羽虫之孽则同，与孔意异。《诗》云：“雉之朝雊，尚求其雌。”《说文》云：“雊，雄雉鸣也。雷始动，雉乃鸣而雊其颈。”○传“所以训也，亡”○正义曰：名《高宗之训》，所以训高宗也。此二篇俱是祖己之言，并是训王之事，经云“乃训于王”，此篇亦是训也。但所训事异，分为二篇，标此为发言之端，故以“肜日”为名。下篇总谏王之事，故名之“训”，终始互相明也。《肆命》、《徂后》，孔历其名于《伊训》之下，别为之传。此《高宗之训》因序为传，不重出名者，此以训王事同，因解文便作传，不为例也。
高宗肜日祭之明日又祭。殷曰肜，周曰绎。○绎音亦，字书作释。《尔雅》云：“又祭也。周曰绎，商曰肜，夏曰复胙。”
[疏]传“祭之”至“曰绎”○正义曰：《释天》云：“绎，又祭也。周曰绎，商曰肜。”孙炎曰：“祭之明日寻绎复祭也。”“肜”者，相寻不绝之意。《春秋》宣八年六月“辛巳，有事于太庙。壬午，犹绎”。《谷梁传》曰：“绎者，祭之旦日之享宾也。”是肜者，“祭之明日又祭”也。《尔雅》因绎祭而本之上世，故先周后商，此以上代先后，故与《尔雅》倒也。《释天》又云“夏曰复胙”，郭璞云“未见所出”，或无此一句。孔传不言“夏曰复胙”，于义非所须，或本无此事也。《仪礼·有司彻》上大夫曰“傧尸”，与正祭同日。郑康成注《诗·凫鹥》云，祭天地社稷山川，五祀皆有绎祭。
高宗肜日，越有雊雉。于肜日有雉异。祖己曰：“惟先格王，正厥事。”言至道之王遭变异，正其事而异自消。
[疏]“高宗”至“厥事”○正义曰：高宗既祭成汤，肜祭之日，于是有雊鸣之雉在于鼎耳，此乃怪异之事。贤臣祖已见其事而私自言曰：“惟先世至道之王遭遇变异，则正其事而异自消也。”既作此言，乃进言训王。史录其事，以为训王之端也。○传“言至”至“自消”○正义曰：“格”训至也。“至道之王”谓用心至极，行合于道。遭遇变异，改脩德教，正其事而异自消。大戊拱木，武丁雊雉，皆感变而惧，殷道复兴，是异自消之验也。至道之王，当无灾异，而云遭变消灾者，天或有谴告，使之至道，未必为道不至而致此异。且匆寻戒之辞，不可执文以害意也。此经直云“祖己曰”，不知与谁语，郑云“谓其党”，王肃云“言于王”。下句始言“乃训于王”，此句未是告王之辞，私言告人，郑说是也。
乃训于王。曰：“惟天监下民，典厥义。祖己既言，遂以道训谏王，言天视下民，以义为常。降年有永有不永，非天夭民，民中绝命。言天之下年与民，有义者长，无义者不长，非天欲夭民，民自不修义以致绝命。○中，丁仲反，又如字。民有不若德，不听罪。天既孚命正厥德。不顺德，言无义。不服罪，不改修。天已信命正其德，谓有永有不永。
[疏]“乃训”至“厥德”○正义曰：祖己既私言其事，乃以道训谏于王曰：“惟天视此下民，常用其义。”言以义视下，观其为义以否。“其下年与民，有长者，有不长者”。言与为义者长，不义者短。“短命者非是天欲夭民，民自不修义，使中道绝其性命。但人有为行不顺德义，有过不服听罪，过而不改，乃致天罚，非天欲夭之也。天既信行赏罚之命，正其驭民之德，欲使有义者长，不义者短，王安得不行义事，求长命也？”○传“言天”至“绝命”○正义曰：经惟言“有永有不永”，安和由义者？以上句云“惟天监下民，典厥义”，天既以义为常，知命之长短莫不由义，故云“天之下年与民，有义者长。无义者不长”也。民有五常之性，谓仁义礼智信也，此独以“义”为言者，五常指体则别，理亦相通；“义”者，宜也，得其事宜；五常之名，皆以适宜为用，故称“义”可以总之也。民有贵贱贫富愚智好丑，不同多矣，独以夭寿为言者，郑玄云：“年命者，蠢愚之人尤憩焉，故引以谏王也。”憩，贪也。《洪范》“五福”以寿为首，“六极”以短折为先，是年寿者最是人之所贪，故祖己引此以谏王也。○传“不顺”至“不永”○正义曰：传亦顾上经，故“不顺德，言无义”也。“听”谓听从，故以“不听”为“不服罪”。言既为罪，过而不肯改修也。“天已信命正其德”，言天自信命，赏有义，罚无义，此事必信也。天自正其德，福善祸淫，其德必不差也。谓民有永有不永，天随其善恶而报之。劝王改过修德以求永也。
乃曰：‘其如台。’祖己恐王未受其言，故乃复曰，天道其如其所言。○台音怡。复，扶又反。呜呼！王司敬民，罔非天胤，典祀无丰于昵。”胤，嗣。昵，近也。叹以感王入其言，王者主民，当敬民事。民事无非天所嗣常也，祭祀有常，不当特丰于近庙。欲王因异服罪改修之。○丰，芳弓反。昵，女乙反。《尸子》云：“不避远昵。”昵，近也。又乃礼反。马云：“昵，考也，谓祢庙也。”
[疏]“呜呼”至“于昵”○正义曰：祖己恐其言不入王意，又叹而戒之：“呜呼！王者主民，当谨敬民事。民事无非天所继嗣以为常道者也。天以其事为常，王当继天行之。祀礼亦有常，无得丰厚于近庙，若特丰于近庙，是失于常道。”高宗丰于近庙，欲王服罪改修也。○传“胤嗣”至“改修之”○正义曰：《释诂》云：“胤、嗣，继也。”俱训为继，是“胤”德为嗣，嗣亦继之义也。《释诂》云：“即，尼也。”孙炎曰：“即犹今也，尼者近也。”郭璞引《尸子》曰“悦尼而来远”，是“尼”为近也。“尼”与“昵”音义同。烝民不能自治，自立君以主之，是“王者主民”也。既与民为主，当敬慎民事。民事无大小，无非天所嗣常也，言天意欲令继嗣行之，所以为常道也。“祭祀有常”，谓牺牲粢盛尊彝俎豆之数礼有常法。“不当特丰于近庙”，谓牺牲礼物多也。祖己知高宗丰于近庙，欲王因此雊雉之异，服罪改修以从礼耳，其异不必由丰近而致之也。王肃亦云：“高宗丰于祢，故有雊雉升远祖成汤庙鼎之异。”
___________________
卷十 西伯戡黎第十六
殷始咎周，咎，恶。○咎，其九反，马云：“咎周者，为周所咎。周人乘黎。乘，胜也。所以见恶。○黎，力兮反，国名，《尚书大传》作耆。祖伊恐，祖己后贤臣。奔告于受，受，纣也，音相乱。帝乙之子，嗣立，暴虐无道。○受如字，传云：“受，纣也。音相乱。”马云：“受读曰纣。或曰受妇人之言，故号曰受也。”作《西伯戡黎》。戡亦胜也。○伯亦作柏。戡音堪，《说文》作《令戈》，云“杀也”。以此戡训刺，音竹甚反。胜，诗证反。
[疏]“殷始”至“戡黎”○正义曰：文王功业稍高，王兆渐着，殷之朝廷之臣始畏恶周家。所以畏恶之者，以周人伐而胜黎邑故也。殷臣祖伊见周克黎国之易，恐其终必伐殷，奔走告受，言殷将灭。史叙其事，作《西伯戡黎》。○传“咎恶”，又云“乘胜”至“见恶”○正义曰：《易·系辞》云“无咎者善补过也”，则“咎”是过之别名，以彼过而憎恶之，故“咎”为恶也。以其胜黎，所以见恶，释其见恶之由，是周人胜黎之后始恶之。《诗毛传》云：“乘，陵也。”乘驾是加陵之意，故“乘”为胜也。郑玄云：“纣闻文王断虞芮之讼，又三伐皆胜，而始畏恶之。”所言据《书传》为说，伏生《书传》云“文王受命，一年断虞芮之质，二年伐邘，三年伐密须，四年伐犬夷，五年伐耆，六年伐崇，七年而崩”。耆即黎也。乘黎之前始言恶周，故郑以伐邘、伐密须、伐犬夷三伐皆胜，始畏恶之。《武成》篇文王“诞膺天命”，九年乃崩，则伐国之年不得如《书传》所说，未必见三伐皆胜始畏之。○传“祖己后贤臣”○正义曰：此无所出，正以同为祖氏，知是其后，明能先觉，故知贤臣。○传“受纣”至“无道”○正义曰：经云“奔告于王”，王无谥号，故序言“受”以明之。此及《泰誓》、《武成》皆呼此君为“受”，自外书传皆呼为“纣”。“受”即“纣”也，音相乱，故字改易耳。《殷本纪》云：“帝乙崩，子辛立，是为帝辛，天下谓之纣。”郑玄云：“纣，帝乙之少子，名辛。帝乙爱而欲立焉，号曰受德，时人传声转作纣也。”史掌书，知其本，故曰“受”，与孔大同。《谥法》云：“残义损善曰纣。”殷时未有谥法，后人见其恶，为作恶义耳。○传“戡亦胜也”○正义曰：“戡，胜”，《释诂》文。孙炎曰：“戡，强之胜也。”西伯戡黎
西伯既戡黎，近王圻之诸侯，在上党东北。○近，附近之近。圻，巨依反。
[疏]“西伯戡黎”○正义曰：郑玄云：“西伯，周文王也。时国于岐，封为雍州伯也。国在西，故曰西伯。”王肃云：“王者中分天下，为二公总治之，谓之二伯，得专行征伐，文王为西伯。黎侯无道，文王伐而胜之。”两说不同，孔无明解。下传云“文王率诸侯以事纣”，非独率一州之诸侯也。《论语》称“三分天下有其二，以服事殷”，谓文王也。终乃三分有二，岂独一州牧乎？且言“西伯”对东为名，不得以国在西而称“西伯”也，盖同王肃之说。○传“近王”至“东北”○正义曰：黎国，汉之上党郡壶关所治黎亭是也。纣都朝歌，王圻千里，黎在朝歌之西，故为“近王圻之诸侯”也。郑云：“入纣圻内。”文王犹尚事纣，不可伐其圻内。所言“圻内”，亦无文也。祖伊恐，奔告于王。曰：“天子，天既讫我殷命，文王率诸侯以事纣，内秉王心，纣不能制，今又克有黎国，迫近王圻，故知天已毕讫殷之王命。言将化为周。○王心，于况反，下注“宜王者”同。
[疏]传“文王”至“为周”○正义曰：襄四年《左传》云：“文王率殷之叛国以事纣。”是率诸侯共事纣也。貌虽事纣，内秉王心，布德行威，有将王之意。而纣不能制，日益强大，今复克有黎国，迫近王圻，似有天助之力，故云“天已毕讫殷之王命”，言殷祚至此而毕，将欲化为周也。
格人元龟，罔敢知吉。至人以人事观殷，大龟以神灵考之，皆无知吉。
[疏]传“至人”至“知吉”○正义曰：“格”训为至，“至人”谓至道之人，有所识解者也。至人以人事观殷，大龟有神灵逆知来物，故“大龟以神灵考之”。二者皆无知殷有吉者，言必凶也。祖伊未必问至人，亲灼龟，但假之以为言耳。
非先王不相我后人，惟王淫戏用自绝。非先祖不助子孙，以王淫过戏怠，用自绝于先王。○相，息亮反。故天弃我，不有康食。不虞天性，不迪率典。以纣自绝于先王，故天亦弃之，宗庙不有安食于天下。而王不度知天性命所在，而所行不蹈循常法。言多罪。○度，待洛反。
[疏]传“以纣”至“多罪”○正义曰：《礼记》称“万物本于天，人本于祖”，则天与先王俱是人君之本。纣既自绝于先王，亦自绝于天。上经言纣自绝先王，此言天弃纣，互明纣自绝，然后天与先王弃绝之。故传申通其意，“以纣自绝先王，故天亦弃之”。“亦”者，亦先王，言先王与天俱弃之也。《孝经》言天子得万国之欢心，以事其先王，然后祭则鬼享之。今纣既自绝于先王，先王不有安食于天下，言纣虽以天子之尊事宗庙，宗庙之神不得安食也。而王不度知天命所在，不知已之性命当尽也，而所行不蹈循常法，动悉违法，言多罪。今我民罔弗欲丧，曰：‘天曷不降威？大命不挚？’今王其如台。”挚，至也。民无不欲王之亡，言：“天何不下罪诛之？有大命宜王者，何以不至？”王之凶害，其如我所言。○挚音至，本又作{执女}。
[疏]传“挚至也”至“所言”○正义曰：挚”、“至”同音，故“挚”为至也。“言天何不下罪诛之”，恨其久行虐政，欲得早杀之也。“有大命宜王者，何以不至”，向望大圣之君，欲令早伐纣也。“王之凶祸，其如我之所言”，以王不信，故审告之也。
王曰：“呜呼！我生不有命在天？”言我生有寿命在天，民之所言，岂能害我。遂恶之辞。祖伊反曰：“呜呼！乃罪多参在上，乃能责命于天？”反，报纣也，言汝罪恶众多，参列于上天，天诛罚汝，汝能责命于天，拒天诛乎？○参，七南反，马云：“参字累在上。”殷之即丧，指乃功，不无戮于尔邦。”言殷之就亡，指汝功事所致，汝不得无死戮于殷国，必将灭亡，立可待。
___________________
卷十 微子第十七
殷既错天命，错，乱也。○错，七各反，马云：“废也。”微子作诰父师、少师。告二师而去纣。○少，诗照反。
[疏]“殷既”至“少师”○正义曰：殷纣既暴虐无道，错乱天命，其兄微子知纣必亡，以作言诰告父师箕子、少师比干。史叙其事而作此篇也。名曰《微子》而不言“作《微子》”者，已言“微子作诰”，以可知而省文也。○传“错，乱也”○正义曰：交错是浑乱之义，故为乱也。不指言纣恶而言“错乱天命”者，天生烝民，立君以牧之，为君而无君道，是错乱天命，为恶之大，故举此以见恶之极耳。
微子微，圻内国名。子，爵。为纣卿士，去无道。
[疏]传“微圻”至“无道”○正义曰：微国在圻内，先儒相传为然。郑玄以为微与箕俱在圻内，孔虽不言箕，亦当在圻内也。王肃云：“微，国名。子，爵。入为王卿士。”肃意盖以微为圻外，故言“入”也。微子名启，《世家》作开，避汉景帝讳也。启与其弟仲衍，皆是纣之同母庶兄，《史记》称“微仲衍”。衍亦称“微”者，微子封微，以微为氏，故弟亦称微，犹如春秋之世虞公之弟称虞叔，祭公之弟称祭叔。微子若非大臣，则无假忧纣，亦不必须去，以此知其为卿士也。传云“去无道”者，以“去”见其为卿士也。
微子若曰：“父师、少师，父师，太师，三公，箕子也。少师，孤卿，比干。微子以纣距谏，知其必亡，顺其事而言之。殷其弗或乱正四方。或，有也。言殷其不有治正四方之事，将必亡。○治，直吏反。我祖底遂陈于上，言汤致遂其功，陈列于上世。我用沈酗于酒，用乱败厥德于下。我，纣也。沉湎酗蒏，败乱汤德于后世。○沈，徐直金反。酗，况具反，以酒为凶曰酗，《说文》作《酉句》，云：“酒蒏。”湎，面善反。蒏音咏，《说文》于命反，《酉句》酒也。殷罔不小大，好草窃奸宄。草野窃盗，又为奸宄于内外。○好，呼报反。宄音轨。
卿士师师非度，凡有辜罪，乃罔恒获。六卿典士相师效，为非法度，皆有辜罪，无秉常得中者。○度如字。小民方兴，相为敌雠。卿士既乱，而小人各起一方，共为敌雠。言不和同。○雠，常周反。今殷其沦丧，若涉大水，其无津涯。沦，没也。言殷将没亡，如涉大水，无涯际，无所依就。○沦音伦，徐力允反。丧，息浪反。涯，五皆反，又宜佳反。殷遂丧，越至于今。”言遂丧亡于是，至于今，到不待久。
[疏]“微子”至“于今”○正义曰：微子将欲去殷，顺其去事而言，曰“父师”、“少师”，呼二师与之言也。今殷国其将不复有治正四方之事，言其必灭亡也。昔我祖成汤，致行其道，遂其功业，陈列于上世矣。今我纣惟用沉湎酗ｅ１于酒，用是乱败其祖之德于下。由纣乱败之故，今日殷人无不小大皆好草窃奸宄。虽在朝卿士，相师师为非法度之事。朝廷之臣皆有辜罪，乃无有一人能秉常得中者。在外小人，方方各起，相与共为敌雠。荒乱如此，今殷其没，亡若涉大水，其无津济涯岸。殷遂丧亡，言不复久也。“此丧亡于是，至于今，到必不得更久也”。○传“父师”至“言之”○正义曰：以《毕命》之篇王呼毕公为“父师”，毕公时为太师也。《周官》云：“太师、太傅、太保，兹惟三公。少师、少傅、少保曰三孤。”《家语》云：“比干官则少师。”少师是比干，知太师是箕子也。遍检书传，不见箕子之名，惟司马彪注《庄子》云：“箕子名胥馀。”不知出何书也。《周官》以少师为孤，此传言“孤卿”者，孤亦卿也，《考工记》曰“外有九室，九卿朝焉”，是三孤六卿共为九卿也。比干不言封爵，或本无爵，或有而不言也。《家语》云：“比干是纣之亲，则诸父。”知比干是纣之诸父耳。箕子则无文。《宋世家》云：“箕子者，纣亲戚也。”止言亲戚，不知为父为兄也。郑玄、王肃皆以箕子为纣之诸父，服虔、杜预以为纣之庶兄，既无正文，各以意言之耳。微子以纣距谏，知其必亡，心欲去之，故顺其去事而言，呼二师以告之。○传“或有”至“必亡”○正义曰：“或”者不定之辞，其事欲当然，则是有此事，故以“或”为有也。郑玄《论语注》亦云：“或之言有也，不有言无也。”天子，天下之主，所以治正四方，“言殷其不有治正四方之事”，言将必亡。○传“我纣”至“后世”○正义曰：嗜酒乱德，是纣之行，故知“我”，我纣也。人以酒乱，若沈于水，故以耽酒为“沈”也。湎然是齐同之意，《诗》云：“天不湎尔以酒。”郑云：“天不同汝颜色以酒。”是“湎”谓酒变面色，湎然齐同，无复平时之容也。《说文》云：“酗，蒏也。”然则“酗”、“蒏”一物，谓饮酒醉而发怒。经言乱败其德，必有所属，上言“我祖”指谓成汤，知言“败乱汤德于后世”也。上谓前世，故下为后世也。○传“六卿”至“中者”○正义曰：“士”训事也，故“卿士”为“六卿典事”。“师师”言相师效为非法度之事也。止言“卿士”，以贵者尚尔，见贱者皆然。故王肃云：“卿士以下，转相师效为非法度之事也。”郑云：“凡犹皆也。”传意亦然，以“凡”为皆，言卿士以下在朝之臣，其所举动皆有辜罪，无人能秉常行得中正者。
曰：“父师、少师，我其发出狂，吾家耄逊于荒。我念殷亡，发疾生狂，在家耄乱，故欲遯出于荒野。言愁闷。○出，尺遂反。耄，字又作旄，莫报反，注同。遯，徒困反，徐徒顿反，一音都困反。今尔无指，告予颠隮，若之何其？”汝无指意告我殷邦颠陨隮坠，如之何其救之？○隮，子细反，《玉篇》子兮反，《切韵》祖稽反。陨，于敏反。
[疏]“曰父师”至“何其”○正义曰：微子既言纣乱，乃问身之所宜，止而复言，故别加一“曰父师少师”，更呼而告之也。“我念殷亡之故，其心发疾生狂，吾在家心内耄乱，欲逊遯出于荒野。今汝父师少师无指灭亡之意告我云，殷邦其陨坠，则当如之何其救之乎？”恐其留己共救之也。○传“我念”至“愁闷”○正义曰：狂生于心而出于外，故传以“出狂”为“生狂”。应璩诗云“积念发狂痴”，此其事也。在家思念之深，精神益以耄乱。郑玄云：“耄，昏乱也。”在家不堪耄乱，故欲遯出于荒野，言愁闷之至。《诗》云：“驾言出游，以写我忧。”亦此意也。○传“汝无”至“救之”○正义曰：“无指意告我者”，谓无指殷亡之事告我，言殷将陨坠，欲留我救之。“颠”谓从上而陨，“隮”谓坠于沟壑，皆灭亡之意也。昭十三年《左传》曰：“小人老而无子，知隮于沟壑矣。”王肃云：“隮，隮沟壑。”言此“隮”之义如《左传》也。
父师若曰：“王子，比干不见，明心同，省文。微子帝乙元子，故曰王子。○见，贤遍反。省，所景反。天毒降灾荒殷邦，方兴沈酗于酒，天生纣为乱，是天毒下灾，四方化纣沉湎，不可如何。乃罔畏畏，咈其耇长旧有位人。言起沉湎，上不畏天灾，下不畏贤人。违戾耇老之长致仕之贤，不用其教，法纣故。○咈，扶勿反。耇，工口反。长，丁丈反，注同。今殷民乃攘窃神祇之牺牷牲用，以容将食，无灾。自来而取曰攘。色纯曰牺。体完曰牷。牛羊豕曰牲。器实曰用。盗天地宗庙牲用，相容行食之，无灾罪之者。言政乱。○攘，如羊反，因来而取曰攘。窃，马云：“往盗曰窃。”神祇，天曰神，地曰祇。牺，许宜反。牷音全。降监殷民，用乂雠敛，召敌雠不怠。下视殷民，所用治者，皆重赋伤民、敛聚怨雠之道，而又亟行暴虐，自召敌雠不解怠。○雠如字，下同。徐云：“郑音畴。”马本作稠，云：“数也。”艳，力检反；马、郑力艳反，谓赋敛也；徐云：“郑力剑反。”治，直吏反。亟，欺忌反，数也；又纪力反；本又作极，如字，至也。解，佳卖反。罪合于一，多瘠罔诏。言殷民上下有罪，皆合于一法纣，故使民多瘠病，而无诏救之者。○瘠，在益反。商今其有灾，我兴受其败。灾灭在近，我起受其败，言宗室大臣义不忍去。商其沦丧，我罔为臣仆。诏王子出迪。商其没亡，我二人无所为臣仆，欲以死谏纣。我教王子出，合于道。○臣仆，一本无臣字。我旧云刻子，王子弗出，我乃颠隮。刻，病也。我久知子贤，言于帝乙。病立子，帝乙不肯。病子不得立，则宜为殷后者子。今若不出逃难，我殷家宗庙乃陨坠无主。○旧云，马云：“言也。”刻音克，马云：“侵刻也。”难，乃旦反。自靖人自献于先王，各自谋行其志，人人自献达于先王，以不失道。○靖，马本作清，谓洁也。我不顾行遁。”言将与纣俱死，所执各异，皆归于仁，明君子之道，出处语默非一途。○顾音故，徐音鼓。
[疏]“父师”至“行遁”○正义曰：父师亦顺其事而报微子曰：“王子，今天酷毒下灾，生此昏虐之君，以荒乱殷之邦国。纣既沉湎，四方化之，皆起而沉湎酗蒏于酒，不可如何。小人皆自放恣，乃无所。上不畏天灾，下不畏贤人，违戾其耇老之长与旧有爵位致仕之贤人。今殷民乃攘窃祭祀神祗之牺牷牲用，以相通容，行取食之，无灾罪之者。”盗天地大祀之物用而不得罪，言政乱甚也。“我又下视殷民，所用为治者，皆雠怨敛聚之道”也。言重赋伤民，民以在上为雠，重赋乃是敛雠也。“既为重赋，又急行暴虐，此所以益招民怨，是乃自召敌雠不懈怠也。上下各有罪，合于一纣之身”。言纣化之使然也。“故使民多瘠病，而无诏救之者。商今其有灭亡之灾，我起而受其败。商其没亡丧灭，我无所为人臣仆”。言不可别事他人，必欲谏取死也。“我教王子出奔于外，是道也。我久云子贤，言于帝乙，欲立子，不肯。我乃病伤子不得立为王，则宜终为殷后。若王子不出，则我殷家宗庙乃陨坠无主”。既劝之出，即与之别云：“各自谋行其志，人人各自献达于先王，我不顾念行遁之事。”明期与纣俱死。○传“比干”至“王子”○正义曰：谘二人而一人答，“明心同，省文”也。郑云：“少师不答，志在必死。”然则箕子本意岂必求生乎？身若求生，何以不去？既“不顾行遁”，明期于必死，但纣自不杀之耳。若比干意异，箕子则别有答，安得默而不言？孔解“心同”是也。“微子帝乙元子”，《微子之命》有其文也。父师言微子为“王子”，则父师非王子矣，郑、王等以为纣之诸父当是实也。○传“天生”至“如何”○正义曰：“荒殷邦”者，乃是纣也，而云“天毒降灾”，故言“天生纣为乱”，本之于天，天毒下灾也。以微子云“若之何”，此答彼意，故言“四方化纣沉湎，不可如何”。○传“言起”至“纣故”○正义曰：文在“方兴沈酗”之下，则此无所畏畏者，谓当时四方之民也。民所当畏，惟畏天与人耳，故知二畏者，上不畏天，下不畏贤人。违戾耇长与旧有位人，即是不畏贤人，故不用其教，纣无所畏，此民无所畏，谓法纣故也。○传“自来”至“政乱”○正义曰：“攘”、“窃”同文，则“攘”是窃类。《释诂》云：“攘，因也。”是因其自来而取之名“攘”也。《说文》云：“牺，宗庙牲也。”《曲礼》云：“天子以牺牛。”天子祭牲必用纯色，故知“色纯曰牺”也。《周礼》：“牧人掌牧六牲，以供祭祀之牲牷。”以“牷”为言，必是体全具也，故“体完曰牷”。经传多言“三牲”，知“牲”是牛羊豕也。以“牺”、“牷”、“牲”三者既为俎实，则“用”者簠簋之实，谓黍稷稻粱，故云“器实曰用”，谓粢盛也。《礼》“天曰神，地曰祗”，举天地则人鬼在其间矣，故总云“盗天地宗庙牲用”也。训“将”为行，“相容行食之”谓所司相通容，使盗者得行盗而食之。大祭祀之物，物之重者，盗而无罪，言政乱甚也。汉魏以来着律皆云：“敢盗郊祀宗庙之物，无多少皆死。”为特重故也。○传“下视”至“懈怠”○正义曰：箕子身为三公，下观世俗，故云“下视殷民”。“所用治者”谓卿士已下是治民之官也。以纣暴虐，务称上旨，“皆重赋伤民”。民既伤矣，则以上为雠，《泰誓》所谓“虐我则雠”是也。重敛民财，乃是“聚敛怨雠之道”。既为重敛，而又亟行暴虐。亟，急也。急行暴虐，欲以威民，乃是“自召敌雠”。勤行虐政，是“不懈怠”也。○传“商其”至“于道”○正义曰：“有灾”与“沦丧”一事，而重出文者，上言“商今其有灾，我兴受其败”，逆言灾虽未至，至则己必受祸；此言“商其沦丧，我罔为臣仆”，豫言殷灭之后，言己不事异姓，辞有二意，故重出其文。我无所为臣仆，言不能与人为臣仆，必欲以死谏纣。但箕子之谏，值纣怒不甚，故得不死耳。“我教王子出，合于道”，保全身命，终为殷后，使宗庙有主，享祀不绝，是合其道也。○传“刻病”至“无主”○正义曰：“刻”者，伤害之义，故为病也。《吕氏春秋·仲冬纪》云：“纣之母生微子启与仲衍，其时犹尚为妾，改而为妻后生纣。纣之父欲立微子启为太子，太史据法而争，曰：‘有妻之子，不可立妾之子。’故立纣为后。”于时箕子盖谓请立启而帝乙不听，今追恨其事，我久知子贤，言于帝乙，欲立子为太子，而帝乙不肯，我病子不得立，则宜为殷后。○传“言将”至“一途”○正义曰：不肯遁以求生，“言将与纣俱死”也。或去或留，所执各异，皆归于仁。孔子称“殷有三仁焉”，是“皆归于仁”也。《易·系辞》曰：“君子之道，或出或处，或默或语。”是“非一途”也。何晏云：“仁者爱人，三人行异而同称仁者，以其俱在忧乱宁民。”
___________________
卷十一 泰誓上第一
周书
惟十有一年，武王伐殷。周自虞芮质厥成，诸侯并附，以为受命之年。至九年而文王卒，武王三年服毕，观兵孟津，以卜诸侯伐纣之心。诸侯佥同，乃退以示弱。○芮，如锐反。虞、芮，二国名。佥，七廉反。一月戊午，师渡孟津，十三年正月二十八日，更与诸侯期而共伐纣。○孟津，地名也。作《泰誓》三篇。渡津乃作。
[疏]“惟十”至“三篇”○正义曰：惟文王受命十有一年，武王服丧既毕，举兵伐殷，以卜诸侯伐纣之心。虽诸侯佥同，乃退以示弱。至十三年纣恶既盈，乃复往伐之。其年一月戊午之日，师渡孟津，王誓以戒众。史叙其事，作《泰誓》三篇。○传“周自”至“示弱”○正义曰：《武成》篇云：“我文考文王，诞膺天命，以抚方夏。惟九年，大统未集。”则文王以九年而卒也。《无逸》称文王“享国五十年”至嗣位至卒非徒九年而已。知此十一年者，文王改称元年，至九年而卒，至此年为十一年也。《诗》云：“虞芮质厥成。”《毛传》称“天下闻虞芮之讼息，归周者四十馀国”，故知“周自虞芮质厥成，诸侯并附，以为受命之年。至九年而文王卒”，至此十一年，武王居父之丧“三年服毕”也。案《周书》云：“文王受命九年，惟暮春在镐，召太子发作文传。”其时犹在，但未知崩月。就如暮春即崩，武王服丧至十一年三月大祥，至四月观兵，故今文《泰誓》亦云“四月观兵”也。知此十一年非武王即位之年者，《大戴礼》云“文王十五而生武王”，则武王少文王十四岁也。《礼记·文王世子》云：“文王九十七而终，武王九十三而终。”计其终年，文王崩时武王已八十三矣。八十四即位，至九十三而崩，适满十年，不得以十三年伐纣。知此十一年者，据文王受命而数之。必继文王年者，为其卒父业故也。纬候之书言受命者，谓有黄龙玄龟白鱼赤雀负图衔书以命人主，其言起于汉哀平之世，经典无文焉，孔时未有此说。《咸有一德》传云：“所征无敌谓之受天命。”此传云：“诸侯并附，以为受命之年。”是孔解受命皆以人事为言，无瑞应也。《史记》亦以断虞芮之讼为受命元年，但彼以文王受命七年而崩，不得与孔同耳。三年之丧，二十五月而毕，故九年文王卒，至此一年服毕。此经武王追陈前事，云：“肆予小子发，以尔友邦冢君，观政于商。”是十一年伐殷者，止为观兵孟津，以卜诸侯伐纣之心，言“于商”，知亦至孟津也。○传“十三年正月”至“伐纣”○正义曰：以“一月戊午”，乃是作誓月日。经言“十三年春，大会于孟津”，又云“戊午，次于河朔”，知此“一月戊午”是十三年正月戊午日，非是十一年正月也。序不别言“十三年”，而以“一月”接“十一年”下者，序以观兵至而即还，略而不言月日，誓则经有“年”有“春”，故略而不言“年春”，止言“一月”，使其互相足也。戊午是二十八日，以历推而知之，据经亦有其验。《汉书·律历志》载旧说云：“死魄，朔也。生魄，望也。”《武成》篇说此伐纣之事云：“惟一月壬辰，旁死魄。”则壬辰近朔而非朔，是为月二日也。二日壬辰，则此月辛卯朔矣。以次数之，知戊午是二十八日也。不言“正月”而言“一月”者，以《武成》经言“一月”，故此序同之。《武成》所以称“一月”者，《易·革卦》彖曰：“汤武革命，顺乎天而应乎人。”象曰：“君子以治历明时。”然则改正治历，必自武王始矣。武王以殷之十二月发行，正月四日杀纣，既入商郊，始改正朔，以殷之正月为周之二月。其初发时犹是殷之十二月，未为周之正月，改正在后，不可追名为“正月”，以其实是周之一月，故史以“一月”名之。顾氏以为“古史质，或云正月，或云一月，不与《春秋》正月同”，义或然也。《易纬》称“文王受命，改正朔，布王号于天下”。郑玄依而用之，言文王生称王，已改正。然天无二日，民无二王，岂得殷纣尚在而称周王哉？若文王身自称王，已改正朔，则是功业成矣，武王何得云“大勋未集”，欲卒父业也？《礼记大传》云：“牧之野，武王之大事也。既事而退，追王大王亶父、王季历、文王昌。”是追为王，何以得为文王身称王，已改正朔也？《春秋》“王正月”谓周正月也，《公羊传》曰：“王者孰谓？谓文王。”其意以正为文王所改。《公羊传》汉初俗儒之言，不足以取正也。《春秋》之“王”，自是当时之王，非改正之王。晋世有王愆期者，知其不可，注《公羊》以为春秋制，文王指孔子耳，非周昌也。《文王世子》称武王对文王云：“西方有九国焉，群王其终抚诸。”呼文王为“王”，是后人追为之辞，其言未必可信，亦非实也。○传“渡津乃作”○正义曰：“孟”者，河北地名，《春秋》所谓“向盟”是也。于孟地置津，谓之“孟津”，言师渡孟津，乃作《泰誓》，知三篇皆“渡津乃作”也。然则中篇独言“戊午，次于河朔”者，三篇皆河北乃作，分为三篇耳。上篇未次时作，故言“十三年春”。中篇既次乃作，故言“戊午”之日。下篇则明日乃作，言“时厥明”。各为首引，故文不同耳。《尚书》遭秦而亡，汉初不知篇数，武帝时有太常蓼侯孔臧者，安国之从兄也，与安国书云：“时人惟闻《尚书》二十八篇，取象二十八宿，谓为信然，不知其有百篇也。”然则汉初惟有二十八篇，无《泰誓》矣。后得伪《泰誓》三篇，诸儒多疑之。马融《书序》曰：“《泰誓》后得，案其文似若浅露。又云：‘八百诸侯，不召自来，不期同时，不谋同辞。’及‘火复于上，至于王屋，流为雕，至五，以谷俱来。’举火神怪，得无在子所不语中乎？又《春秋》引《泰誓》曰：‘民之所欲，天必从之。’《国语》引《泰誓》曰：‘朕梦协朕卜，袭于休祥，戎商必克。’《孟子》引《泰誓》曰：‘我武惟扬，侵于之疆，取彼凶残，我伐用张，于汤有光。’《孙卿》引《泰誓》曰：‘独夫受。’《礼记》引《泰誓》曰：‘予克受，非予武，惟朕文考无罪。受克予，非朕文考有罪，惟予小子无良。’今文《泰誓》，皆无此语。吾见书传多矣，所引《泰誓》而不在《泰誓》者甚多，弗复悉记，略举五事以明之亦可知矣。”王肃亦云：“《泰誓》近得，非其本经。”马融惟言后得，不知何时得之。《汉书》娄敬说高祖云：“武王伐纣，不期而会盟津之上者八百诸侯。”伪《泰誓》有此文，不知其本出何书也。武帝时董仲舒对策云：“《书》曰：‘白鱼入于王舟，有火入于王屋，流为乌。周公曰：“复哉！复哉！”’”今引其文，是武帝之时已得之矣。李颙集注《尚书》，于伪《泰誓》篇每引“孔安国曰”，计安国必不为彼伪书作传，不知颙何由为此言。梁王兼而存之，言“本有两《泰誓》，古文《泰誓》伐纣事，圣人选为《尚书》。今文《泰誓》观兵时事，别录之以为《周书》”，此非辞也。彼伪书三篇，上篇观兵时事，中下二篇亦伐纣时事，非尽观兵时事也。且观兵示弱即退，复何誓之有？设有其誓，不得同以《泰誓》为篇名也。
泰誓大会以誓众。
[疏]传“大会以示众”○正义曰：经云：“大会于孟津”，知名曰《泰誓》者，其“大会以示众”也。王肃云：“武王以大道誓众。”肃解彼伪文，故说谬耳。《汤誓》指汤为名，此不言“武誓”而别立名者，以武誓非一，故史推义作名《泰誓》，见大会也。《牧誓》举战地，时史意也。顾氏以为：“泰者，大之极也。犹如天子诸侯之子曰太子，天子之卿曰太宰，此会中之大，故称《泰誓》也。”
惟十有三年春，大会于孟津。三分二诸侯，及诸戎狄。此周之孟春。○“惟十有三年春”或作“十有一年”，后人妄看序文辄改之。
[疏]“惟十”至“孟津”○正义曰：此三篇俱是孟津之上大告诸国之君，而发首异者，此见大会誓众，故言“大会于孟津”；中篇徇师而誓，故言“以师毕会”；下篇王更徇师，故言“大巡六师”，皆史官观事而为作端绪耳。○传“三分”至“孟春”○正义曰：《论语》称“三分天下有其二”，中篇言“群后以师毕会”，则周之所有诸国皆集。《牧誓》所呼有“庸、蜀、羌、髳、微、卢、彭、濮人”，知此大会，谓三分有二之诸侯及诸戎狄皆会也。序言“一月”，知此春是“周之孟春”，谓建子之月也。知者案《三统历》以殷之十二月武王发师，至二月甲子咸刘商王纣，彼十二月即周之正月建子之月也。
❖
🔊 本页支持朗读：点屏幕底部控制条即可听书（Chrome / Edge / Safari 支持）。
若未出现控制条，说明当前浏览器不支持语音朗读。