卷之八千二百六十八
十九庚铭
克己铭
【能改斋漫录】
宋吕大临与叔微仲丞相弟也。为克己复礼铭。凡厥有生均气同体胡为不仁，我则有己，立己与物。私为町畦，胜心内发，扰扰不齐，大人存诚。心见帝则初无吝骄，作我蟊贼。志以为帅，气为卒徒。奉辞于天，孰敢侮予。且战且来，胜私窒欲。昔为冠雠。今为臣仆。方其未克，窒我室庐。妇姑勃蹊，安敢厥馀。亦既克之，皇皇四达。洞然八荒，皆在我闼。孰曰天下，不归吾仁。疴痒疾痛，举切其身。一日至之，莫非吾事。颜何人哉，希之则是。
东铭
【宋张横渠集】
戏言出于思也。戏动作于谋也。发于声著见乎四支，谓非己心不明也。欲人无己疑不能也，过言非心也，过动非诚也。失于声，谬迷其四体，谓己当然，自诬也。欲他人己从，诬人也。或者以其出于心者，归咎于己戏，失于思者，自诬为己诚。不知戒其出汝者，归一作引咎其不出汝者，长傲且遂非，一有则字不智孰甚焉。
【言行龟鉴】
朱子曰：横渠力学绝人，尤勇于改过，独谓于戏无伤。一日忽曰：凡人之过犹有出于不知而为之者，至于戏，则有心为之也。其为害尤甚，遂作东铭。
【韩元吉南涧集】
书尹和静所书东铭，后和静先生手书东铭，修水黄子馀所藏寓，九江时笔也。先生少喜字画，尝因书碑，同舍聚观伊川，笑谓之曰：是固无害，第将为人役也。自是不复书，然暮年笔力犹健如此，其教学者必先读东铭，然后看西铭谓从，寡过而入尔子馀其知之也。展玩大息。淳熙改元六月戊寅。
西铭
【宋张横渠集】
乾称父，坤称母，子兹藐焉，乃混然中处，故天地之塞吾其体，天地之帅吾其性，民吾同胞，物吾与也。大君者，吾父母宗子，其一无其字大臣宗子之家相也。尊高年所以长其长，慈孤弱所以幼其幼。圣其合德，贤其秀也。凡天下疲癃残疾，茕独鳏寡，皆吾兄弟之颠连而无告者也。于时保之子之翼也乐且不尤，纯乎孝者一作其孝。也。违曰悖德，害仁曰贼。济恶者不才其践形惟肖者也，知化则善述其事，穷神则善继其志。不愧屋漏为无忝，存心养性为匪懈恶旨酒，崇伯子之顾养，育英才，颖封人之锡类，不施劳而底豫，舜其功也。无所逃而待烹申生其恭也。体其爱一作受而归全者，参乎勇于从而顺令者，伯奇也。富贵福泽将以厚吾之生也，贫贱尤戚庸玉女于成也。存吾顺事没吾宁也。
【张南轩集】
《跋西铭示宋伯潜》：人惟拘于形气私胜，而迷其所自生，故西铭之作，推明理之，本一公天下而无物之不体然，所谓分之殊者，盖森然具陈而不可乱，此仁义之道，所以立人之极也。学者深潜力体，而后知所以事天事。亲者其持循之要，莫越于敬而己。乾道八年七月己夕阝，敬书以遗宋刚仲伯潜父。人之有是身也。则易以私，私则失其正理矣。西铭之作，惧夫私胜之流也。故推明其理之一以示人，理则一而其分；森然自不可易，惟识夫一。乃见其分之殊，明其分殊，则所谓理之一者，斯周流而无蔽矣。此仁义之道，所以常相须也。学者存其意，涵泳体察，求仁之要也。辛夕阝孟秋，寓姑苏以寄学生潘友端。
【尹和静集】
横渠先生作此铭，或疑同于墨氏之兼爱。寓书以问伊川先生，答曰：西铭之为书，惟理以存义，扩前世所款发，与孟子性善养气之论同功。三者亦前圣所未发。岂墨氏之比哉。西铭明理一而分殊，墨子则二本而无分。老幼及人理一也。爱无差等二本也。分殊之蔽，私胜而失仁，无分之罪，兼爱而无义。分立而推理一，以止私胜之流，仁之方也。无别而迷兼爱，至于无父之极，义之贼也。子比而同之过矣。且谓言体而不及用，彼欲推而行之，本为用也。仄为不及，不亦异乎。
【程子外书】
先生曰：杨中立答伊川论西铭书，云云尾说渠判然无疑。伊川曰：杨时也未判然。
【杨龟山集】
《寄伊川先生书》：论西铭。
某窃谓道之不明，智者过之。西铭之书，其几于过乎？昔之问仁于孔子者多矣。虽颜渊仲弓之徒，所以告之者，不过求仁之方尔。至于仁之体未尝言也。孟子曰：仁，人心也。义，人路也。言仁之尽最亲无如此者，然亦体用兼举两言之未闻，如西铭之未说也。孔孟岂有隐哉。盖不敢过之以起后学之弊也。且墨氏兼爱固仁者之事也。其流卒至于无父，岂墨子之罪耶？孟子力攻之，必归罪于墨子者，正其本也。故君子言必虑其所终，行必稽其所弊，正谓此尔。西铭之书，发明圣人微意至深，然而言体而不及用，恐其流遂。至于兼爱，则后世有圣贤者出推本而论之，未免归罪于横渠也。某窃意此书，盖西人共守而谨行之者也。愿得一言，推明其用与之并行，庶乎？学者体用兼明而不至于流荡也。横渠之学造极天人之蕴，非后学所能窥测。然所疑如此，故辄言先生以为如何？
【杨龟山语录】
语仲素西铭，只是发明一个事天底道理，所谓事天者，循天理而已。又云：西铭会古人用心要处为文，正如杜顺作法界观样。
【尹和静言行录】
《说西铭》：横渠先生初作西铭，谓之订顽。伊川以为太甚。易名西铭或问西铭大意如何？和静曰：人本与天地一般大，只是人自小了，若能自处以天地之心为心，便是与天地同体。西铭备载此意，颜子克己，便是能尽此道。
【朱子成书】
《西铭》：朱子曰：横渠，姓张，名载，字子厚，秦人也。学古力行，笃志好礼，为关中士子宗师。尝于学堂双牖，左书泛愚。右书订顽。尹川先生曰：是启争端。改曰东铭西铭，二铭虽同出于一时之作，然其词义所指，气象所及，浅深广狭，判然不同。是以程门专以西铭开示学者，而于东铭。则未尝言。盖学者诚于西铭之言，反覆玩味而有以自得之，则心广理明，意味自别若东铭。则虽分别长傲，遂非之失于毫厘之间。所以开警后学。亦不为不切。然意味有穷，而于下学功夫，盖犹有未尽者，又安得与西铭彻上彻下一以贯之之旨。同日语哉。吕与叔撰行状云：先生志气不群。当康定用兵时，年十八，慨然以功名自许。上书谒范文正公，公知其遂器。欲成就之，乃责之曰：儒者自有名教，何事于兵，因劝读中庸先生读其书，虽爱之，犹以为未足，于是又访诸释老之书，累年尽究其说，知无所得，反而求之六经。嘉衤右初，见程伯淳正叔于京师，共语道学之要，先生涣然自信曰：吾道自足，何事旁求，于是尽弃异学，淳如也。晚自崇文移疾西归。横渠终日危坐一室，左右简编，俯而读，仰而思，有得则识之，或中夜起坐，取烛以书。其志道精思未始须臾息，亦未尝须臾忘也。学者有问，多告以知礼成，性变化气质之道，学必如圣人而后己。闻者莫不动心有进，当谓门人曰：吾学既得于心，则备其辞命，辞无差，然后断事，断事无失，吾乃沛然精义入神者，豫而己矣。先生气质刚毅，德威貌严，然与人居，久而日亲，其治家接物，大要正己以感人，人未之信。反躬自治，不以语人，虽有未谕，安行而无悔。故识与不识，闻风而畏，非其义也，不敢以一毫及之。
明道程子曰：订顽之言，极纯无杂，秦汉以来，学者所未到。订顽一篇，意极完备。乃仁之体也。学者其体此意，令有诸己。其地位已高，到此地位，自别有见处，不可穷高极远，恐于道无补也。订顽立心，便可达天德。学者须先识仁，仁者浑然与物同体，义、礼、智、信、皆仁也。识得此理，以诚敬存之而己。不须防检，不须穷索，若心懈则有防。心苟不懈，何防之有？理有未得，故须穷索，存心自明，安待穷索，此道与物无对，大不足以名之。天地之用，皆我之用，孟子言万物皆备于我，须反身而诚。乃为大乐，若反身未诚，则犹是二物有对，以己合彼，终未有之，又安得乐。订顽意思，乃备言此体，以此意存之，更有何事，必有事焉而勿正，心勿忘，勿助长，未尝致纤毫之力，此其存之之道，若存得便合有德，盖良知良能，元不丧失。以昔日习心未除，却须存养此心，久则可夺旧习，此理至约，惟患不能守，既能体之而乐，亦不患不能守也。西铭某得此意，只是须得子厚如此笔力，他人无缘做得。孟子以后，未有人及此，得此文字，省多少言语，要之仁孝之理备乎此？须臾而不于此，则便不仁不孝也。
淳酢于西铭，读之已能不逆于心，言语外立得个意思，便能道中庸矣。伊川程子曰：孟子之后，有《原道》一篇，其间言语固多病，然大要尽近理，若西铭则是《原道》之宗祖也。《原道》却只说道，元未到西铭意，思据子厚之文醇然，无出此文也。自孟子后，盖未见此书。问西铭如何？曰：此横渠文之粹者也。曰：充得尽时如何？曰：圣人也。横渠能充尽此否？曰：言有两端，有有德之言，有造道之言，有德之言，说自己事，如圣人言圣人事也。造道之言，则知足以知此，如贤人说圣人事也。横渠道尽高，言尽醇，自孟子后，儒者都无他见识，弘而不毅，则难立毅而不弘，则无以居之，西铭言弘之道。观子厚所作西铭能养浩然之气者也。和静尹氏曰：见伊川后半年，方得大学西铭看。人本与天地一般大，只为人自小了，若能自处以天地之心为心，便是与天地同体。西铭备载此意。颜子克己，便是能尽此道。朱子曰：西铭之书，横渠所以示人至为深切，而伊川又以理一分殊赞之，言虽至约而理则无馀矣。西铭之言，指吾体性之所自来，以明父乾母坤之实，极乐天践形穷神知化之妙，以至于无一行之，不慊而没身焉。故伊川先生以为充得尽时，便是圣人。恐非专为始学者一时所见而废也。横渠之意，是将孝来形容这仁，事亲底道理，便是事天底样子，直借此以明彼，以见天地之间，随大随小，此理未尝不同尔。其言则固为学者而设，若大贤以上，又何须说耶。伊川尝言：若是圣人，则乾坤二卦亦不消得，正谓此也。赞云：早说孙吴，脱逃佛老，勇撤皋比，一变至道，精思力践，妙契疾书，订顽之训，示我广居。按先生世大梁人，父涪州公卒于官，诸孤幼不克归。葵涪卅公于凤翔眉阝县横渠镇，因家焉。嘉衤右二年登进士第，调祈州司法，迁丹州灵严县令，为政以敦本善俗为先。迁著作郎渭州佥判，军府之政，小大咨焉，并塞之民尝苦乏食，力言于帅，取军储数十万救之。
熙宁二年，以吕晦叔荐，被召入对，上问治道，以渐后三代为对。除崇文院校书，既而与执政议新政不合，二年移疾居横渠，著书订礼，与弟子讲行经界。十年以吕微仲荐，后召还馆，除同知太常礼院。与礼官议礼不合，是冬谒告西归，行次临潼卒，年五十八，苑土涪州公墓南。门人欲溢为明诚中子，程纯公以问司马文正公为弟子溢师，不合于礼。元衤右四年，张舜民奏：张某学际天人，诚通金石著书万言，阴阳变化之端，仁义道德之理，死和性命之分，治乱国家之经，罔不究通，盖孟轲之流也。
嘉定十四年，魏了翁奏乞赐谥拟溢达，又拟诚，拟献，皆不果，定谥明云：又按家语。孔子曰：仁人之事天也。如事亲，事亲如事天。《礼记·哀公问篇》亦云：西铭意与此合。明道程子曰：张子厚闻生皇子甚喜，见饿竽者食便不美，此即西铭之意，亦其养德之厚。故随所感遇，蹶然动于中而不可遏，初非拟议作意而为之也。又按西铭皆用韵语。乾称父，坤称母，予兹藐焉，乃混然中处。天，阳也。以至健而位乎上，父道也。地，阴也。以至顺而位乎下，母道也。人禀气于天。赋形于地，以藐然之身，混合无间而位乎中，子道也。然不曰天地，而曰乾坤者，天地，其形体也。乾坤，其性情也。乾者健而无息之谓，万物之所资以始者也。坤者顺而有常之谓，万物之所资以生者也。是乃天地之所以为天地，而父母乎万物者，故指而言之。朱子曰：西铭自首至末，皆是理一分殊。乾父坤母固是一理，分而言之，便见乾坤自乾坤。父母自父母，惟称字。便见异也。混然中处，言混合无间，盖此身便是从天地来。故天地之塞吾其体，天地之帅吾其性。乾阳坤阴，此天地之气塞乎两间，而人物之所资以为体者也。故曰：天地之塞吾其体，乾健坤顺，此天地之志为气之帅，而人物之所得以为性者也。故曰：天地之帅吾其性，深察乎此，则父乾母坤，混然中处之实可见矣。
朱子曰：西铭大要在此两句，塞与帅字，皆张子用字之妙处，塞乃孟子塞天地之间。体乃孟子气体之充者，有一毫不满去处，则非塞矣。师乃志气之帅而有主宰之意，此西铭借用孟子论浩然之气处。若不是此二句为之关纽，则下文言同胞言兄，弟等句在他人中，物皆与我初何干涉，其谓之兄弟同胞，乃是此一理，与我相为贯通。故上说父母，下说兄弟，皆是其血脉过度处。一书紧要，血脉尽在此两句上，乾称至中处是头，同胞吾与便是个项，下面便撒开说许多大君吾父母宗子，云云。尽是从同胞吾与说来，到得述事继志，此志便是天地之帅，吾其性底志，为人子要述得父之事，继得父之志，方是事亲如事。天便要述得天之事，继得天之志，方是事天，若是达了此道理，便是天之悖德之子。若害了这仁，便是天之贼子。若是济恶，不悛，便是天之不才之子。若能践形，便是克肖之子。
这意思血脉，都事从其体其性两句上说来，若不是此两句，则天自是天，我自是我，有何干涉。塞者，日月之往来，寒暑之迭更，星辰之运行，山川之融结，五行质之所具，气之所行无非塞乎天地者。问先生解乾健坤顺为天地之志，天地安得有志？曰：复其见天地之心、天地之情、可见，安得谓天地无心情乎？曰：福善祸淫，天之志否？曰：程子说天地以生物为心最好，此乃是无心之心也。向过云谷山，半遇雨，蔡季通诸人在焉，因各人解西铭此雨句，某亦作两句解，似说得着，迤运作全篇解，盖其体其性有我去承当之意，一书之骨也。民吾同胞，物吾与也。人物并生于天地之间，其所资以为体者，皆天地之塞。其所得以为性者，皆天地之帅也。然体有偏正之殊，故其于性也，不无明暗之异，惟人也。得其形气之正，是以其心最灵，而有以通乎性命之全体，于并生之中，又为同类而最贵焉。故曰：同胞，则其视之也。皆如己之兄弟矣。物则得夫形气之偏，而不能通乎性命之全。故与我不同类，而不若人之贵。然原其体性之所自，是亦本之天地，而未尝不同也。故曰：吾与，则其视之也。亦如己之侪辈矣。惟同胞也。故以天下为一家，中国为一人，如下文之云，惟吾与也。故凡有形于天地之间者，若动若植，有情无情，莫不有以若其生，遂其宜焉。此儒者之道，所以必至，于参天地，赞化育，然后为功用之全，而非有所强于外也。朱子曰：通是一气，初无间断，故民吾同胞，物亦我之侪辈。问理一分殊，莫是民吾同胞，物吾与也之意否？曰：民物固是分殊，须是就民物中，又各知得分殊，不是伊川说破，也难理会。然看久自觉里面有分别。西山真氏曰：凡生于天壤之间者，莫非天地之子，而吾之同气者也。是之谓理一，然亲者，吾之同体。民者，吾之同类，而物则异类矣。是之谓分殊，以其理一，故仁爱之施，无不遍。以其分殊，故仁爱之施则有差。大君者，吾父母宗子其大臣。宗子之家相也。尊高年所以长其长，慈孤弱所以幼其幼。圣其合德，贤其秀也。凡天下疲癃残疾，茕独鳏寡，皆吾兄弟之颠连，而无告者也。乾父坤母而人生其中，则凡天下之人，皆天地之子矣，然继承天地，绕理人物，则大君而已。故为父母宗子。辅佐大君，纲纪众事，则大臣而已。故为宗子之家相。天下之老一也。故凡尊天下之高年者，乃所以长吾之长，天下之幼。一也，故凡慈天下之孤弱者，乃所以幼吾之幼，圣人与天地合其德，是兄弟之合德乎父母者也。贤者才德过于常人，是兄弟之秀出乎等夷者也。是皆以天地之子言之，则凡天下之疲癃残疾，茕独鳏寡，非吾兄弟无告者而何哉！朱子曰：西铭状，仁之体，元自昭着，以昧者不见，故假父母宗子家，相等名以晓譬之。人皆天地之子，而大君乃其适长子，所谓宗子者，以继祢之宗为喻也。于时保之子之翼也。乐且不尤，纯乎孝者也。畏天以自保者，犹其敬亲之至也。乐天而不尤者，犹其爱亲之纯也。朱子曰：西铭首论天地万物与我同体之意，固极宏大，然其所论事天功夫，则自于时保之，以下方极亲切。
若言同胞吾与下，便说着博施济众却不是，所以只教人做工夫处，在敬与恐惧，能常敬而恐惧，这个道理自在。违曰悖德，害仁曰贼。济恶者不才其践形惟肖者也。不循天理而循人欲者，不爱其亲而爱他人也。故谓之悖德片戈灭天理，自绝本根者，贼杀其亲大逆无道也。故谓之贼长恶不悛，不可教训者，世济其凶增其恶名也。故谓之不才，若无尽人之性，而有以充人之形，则与天地相似而不违矣。故谓之肖。知化则善述其事，穷神则善继其志。孝子善继人之志，善述人之事者也。圣人知变化之道，则所行者无非天地之事矣。通神明之德，则所存者无非天地之心矣。此二者皆乐天践形之事也。朱子曰：圣人之于天地，如孝子之于父母化者。天地之用，一过而无迹者也。知之，则天地之用在我，如子之述父事也。神者，天地之心，常存而不测者也。
穷之，则天地之心在我，如子之继父志也。得其心而后可以语其用。故曰：穷神知化，而《中庸》曰：致中和，天地位焉，万物育焉，亦此之谓欤。如知得恁地便生，知得凭地便死，知得恁地便消，知得恁地便长，此皆继天地之志，随他恁地进退消长盈虚，与时偕行？小而言之，饥食渴饮，出作入息，大而言之，君臣便有义，父子便有仁。此都是述天地之事，化底是气，故唤做天地之事。神底是理，故唤做天地之志。穷神者，窥见天地之志，这个无形无迹，那化底，却人都见得。不愧屋漏为无忝，存心养性为匪懈。《孝经》引诗曰：无忝尔所生，故事天者仰不愧，俯不怍，则不忝乎天地矣。又曰：夙夜匪懈，故事天者存其心养其性，则不懈乎事天矣。此二者畏天之事，而君子所以求践夫形者也。恶旨酒，崇伯子之顾养育英才颖封人之锡类。好饮酒而不顾父母之养者，不孝也。故遏人欲如禹之恶旨酒，则所以顾天之养者至矣。性者，万物之一源，非有我之得私也。故育英材如颖考叔之及庄公，则所以永锡尔类者广矣。不弛劳而底豫，舜其功也。无所逃而待烹，申生其恭也。舜尽事亲之道而瞽叟底豫，其功大矣，故事天者，尽事天之道，而天心豫焉。则亦天之舜也。申生无所逃而待烹，其恭至矣。故事天者，天寿不贰，而修身以俟之，则亦天之申生也。体其受而归全者，参乎勇于从，而顺令者，伯奇也。父母全而生之子全，而归之。若曾参之启手启足。则体其所受乎亲者，而归其全也。况天之所以与我者，无一善之不备，亦全而生之也。故事天者，能体其所受于天者，而全归之。亦天之曾子矣。子于父母，东西南北，唯令之从，若伯奇之履霜中野，则勇于从而顺令也。况天之所以命我者，吉凶祸福，非有人欲之私，故事天者，能勇于从而顺受其正，则亦天之伯奇矣。朱子曰：或问此六圣贤事，可见理一分殊乎。曰：恶旨酒，育英材是事天顾养及锡类，则是事亲。每一句皆存两义推类可见。问颖封人申生二子，皆不能无夫处，岂能尽得孝道。曰：西铭本不是说孝，只是说事天，但推事亲之心以事天尔。
二子就此处论之，诚是如此，盖事亲却未免有正不正处。若天道纯然，则无正不正之处，只是推此心以奉事之尔。六圣贤事，是无常变而言，如曾子是常，舜伯奇申生皆是变，此在人事言者如此，天道则不然，直是顺之无有不合者，问申生之不去，伯奇之自沉，皆陷父之恶，非中道也。而取之与舜曾同，何也？曰：舜之底豫，赞化者也。故曰：功，申生待烹，顺受而己。故曰：恭，曾子归全，全其所以与我者，终身之仁也。伯奇顺令，顺其所以使我者，一事之仁也。伯奇事，不知据何书为实，自沈恐未可尽信，然彼所事者人也。人则有妄故有阝舀父之失，此所事者天也。天岂有妄而又何阝舀耶？西铭大率借彼以明此，不可着迹论也。按家语：曾子志存孝道，后母遇之无思而供养不衰，及其妻以藜丞不熟因出之，终身不取妻。其子元请焉，告其子曰：高宗以后妻杀孝己，尹吉甫以后妻放伯奇。吾上不及高宗，下不比吉甫，庸知其得免于非乎？韩子履霜操解题云尹吉甫子无罪，后母潜而见逐。
二书皆无自沈之说，西铭取其顺今云尔。又按所举六圣贤事，虽只平说，而玩其语势辞意，似不无优劣，窃谓西铭自于时保之以下皆开两端说，朱子解亦然，舜禹参乐，且不尤之孝，乐天者也。颖封人申生伯奇，于时保之之孝，畏天者也。富贵福泽，将厚吾之生也。贫贱尤戚，庸玉女于成也。富贵福泽，所以大奉于我，而使吾之为善也。轻贫贱尤戚，所以拂乱于我，而使吾之为志也笃。天地之于人，父母之于子，其设心岂有异哉？故君子之事，天也。以周公之富而不至于骄，以颜子之贫而不改其乐，其事亲也。爱之则嘉而弗忘，恶之则惧而无怨，其心亦一而已矣。朱子曰：敬天当如敬亲，战战竞竞，无所不至。爱天当如爱亲，无所不顺。天之生我安顿得好，合我富贵崇高，便如父母爱我，当喜而不忘。安顿得不好，令我贫贱尤戚，便如父母欲成就我，当劳而不怨。存吾顺事，设吾宁也。孝子之身，存则其事亲也。不违其志，而己设则安而无所愧于亲也。仁人之身，存则其事天也。不逆其理而已。没则安而无所愧于天也。盖所谓朝闻夕死，吾得正而毙焉者，故张子之铭，以是终焉。论曰：天地之间，理一而已。然乾道成男，坤道成女，二气交感化生万物，则其大小之分，亲疏之等，至于十百千万而不能齐也。不有圣贤者出，孰能合其异而会其同哉。西铭之作，意盖如此，程子以为明理一而分殊，可谓一言以蔽之矣。盖以乾为父，坤为母，有生之类无物不然，所谓理一也。而人物之生，血气之属，各亲其亲，各子其子，则其分亦安得而不殊哉。一统而万殊，则虽天下一家，中国一人，而不流于兼爱之蔽。万殊而一贯，则虽亲疏异情贵贱异等，而不梏于为我之私此西铭之大指也。观其推亲亲之厚，以大无我之公，因事亲之诚，以明事天之道，盖无适而非所谓分立而推理一者。夫岂专以民吾同胞，长长幼幼为理一，而必然识于言意之表，然后知其分之殊哉。且所谓称物平施者，正谓称物之宜，以平吾之施云尔。若无称物之义，则亦何以知夫所施之平哉。龟山第二书，盖欲发明此意，然言不尽而理有馀也。故愚得因其说，而遂言之如此，同志之士，幸相与折衷哉。某既为此解，后得尹氏书云：杨中立答伊川先生论西铭书，有释然无惑之语。
先生读之曰：杨氏也，未释然，乃知此论所疑，第二书之说，先生盖亦未之许也。然《龟山语录》有曰：西铭理一而分殊，知其理一，所以为仁，知其分殊，所以为义。所谓分殊犹孟子言亲亲而仁民，仁民而爱物其分不同，故所施不能无差等尔。或曰：如是则体用，果离而为二矣。曰：用未尝离体也。以人观之，四支百骸具于一身者体也。至其用处，则首不可以加屦，足不可以纳冠，盖即体而言而分己在其中矣。此论分别异同，各有归趣大非答书之比，岂其年高德盛，而所见始益精，与因复表而出之，以明答书之说，诚有未释然者，而龟山所见盖不终环境此而已也。乾道壬辰孟冬朔旦某书。始予作太极西铭二解，未尝敢出以示人也。
近见儒者多议两书之失，或乃未尝通其文义。而妄肆诋诃，予窃悼焉。因出此解以示学徒，使广其传，庶几读者由辞以得意，而知其未可以轻议也。淳熙戊申二月已已，晦翁题。龟山杨氏上伊川先生书曰：窃谓道之不明，知者过之，西铭之书，其几于过乎？昔之问仁于孔子者多矣，虽颜子仲弓之徒，所以告之者，不过求仁之方尔。至于仁之体，未尝言也。孟子曰：仁人心也。义，仁路也。言仁之最亲无如此者，然亦体用两言之，未闻如西铭之说也。孔孟岂有隐兮。盖不敢过之以起复学之弊也。且墨氏之兼爱，固仁者之事也。其流遂至于无父，岂墨氏之罪兮。孟子力攻之，必归罪于墨子者，正其本也。故君子言必虑其所终，行必稽其所敝，谓此尔。
西铭发明圣人之微意至深，然而言体而不及用，恐其流，遂至于兼爱，则后世有圣贤者出，推本而论之，未免归罪于横渠也。时窃妄意此书，盖西人共守而谨行之者，欲得先生一言推明其用，与西铭并行，庶乎体用兼明，使学者免于流荡也。横渠之学，造极天人之蕴，非后学所能窥测，然所疑如此，故辄言之。先生以谓如何？伊川先生答曰：前所寄史论十篇，其论甚正，西铭之论，则未然横渠之言，诚有过者，乃在正蒙西铭之为书。推理以存义，矿前圣所未发，与孟子性善养气之论同功，二者亦前圣所未发，岂墨氏之比兮。
西铭明理一而分殊，墨氏则二本而无分，老幼及人，理一也。爱无差等本二也。分殊之蔽，私胜而失仁，无分之罪。兼爱而无义。分立而推理一，以正私胜之流，仁之方也。无别而迷兼爱，至于无父之极，义之贼也。子比而同之过矣。且谓言体而不及用，彼欲使人推而行之，本为用也。反为不及，不亦异乎？龟山第二书曰：尊示西铭微旨，伏读竟日，晓然。且悉，如停几席亲训诲也。时昔从明道，即授以西铭使读之，寻绎累日，乃若有得，于是始知为学之大方，因将终身佩服，岂敢妄疑其失比同于墨氏。前书所论西铭之书，以民为同胞，长其长，幼其幼，以鳏寡孤独为兄弟之无告，盖所谓明理一也。然其辞无亲亲之杀，非明者嘿识于言意之表，鸟知所谓理一而分殊哉。故窃恐其流，遂至兼爱，非谓西铭之书为兼爱，而发与墨氏同也。古之人所以大过人者，无他，善推其所为而已。老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼，所谓推之也。孔子曰：老者安之，少者怀之，则无事乎推矣。无事乎推者，理一故也。理一而分殊，故圣人称物平施，兹所以为仁之至义之尽也欤。何谓称物远迩亲疏合当其分，所谓称也。何谓平施，所以施之其心一焉，所谓平也。时昔者窃意西铭之当，有平施之心，无称物之义，故曰言体而不及用，盖指仁义为说也。故仁之过，其蔽无分，无分则妨义，义之过其流自私，自私则害人，害人则扬氏之为我也。妨义则墨氏之兼爱也。二者其失虽殊，其得罪于圣人，则均矣。西铭之旨，隐奥虽知，固前圣所未发也。前书所论，窃谓过之者，疑其辞有未达尔。今得先生开谕丁宁传之学者，自当释然无惑也。朱子曰：西铭本不曾说理一分殊，因人疑，故方说出此一句，看来通体是理一分殊，遂句是理一分殊，一篇中错综此意，自天地言之其中，固自有分别，自万殊观之，其中又是有分别，乾称坤称，只下称字，便别这个有直说底意，思有横说底意思，乾之为父坤之为母所谓理一也。
乾坤者，天下之父母，父母者，一身之父母。则其分安得而不殊兮。乾则称父，坤则称母，不可弃了自家父母，却把乾坤作自家父母看，乾父坤母，固是天气而地质。然与自家父母，自是有亲疏，从此处便是理一分殊，等而下之，民与物不同，同胞与吾与不同，民吾同胞，与自家兄弟，同胞又不同，龟山正疑同胞吾与。近于墨氏之兼爱，不知其间便自分个理一分殊了，以至曰：宗子，曰家相，曰老，曰幼，曰圣，曰贤，曰无告。又有如是等差之殊兮。逐句浑沦看便见理一，当中横截断者，便见分殊，但其所谓理一者贯乎分殊之中，而未始相离，此天地自然，古今不易之正理。张程二夫子始发明之，龟山只说得头一小截，伊川意则阔大，统一篇言之，旧尝看此，笃作旁通图子，分为二截，上下推布，亦甚分明。
问龟山说，知其理一所以为仁，知其分殊所以为义，仁是体，义是用否？曰：仁是流出来底，义是合当做底，如水流动处是仁，流为江河，汇为池沼，便是义，如恻隐之心便是仁。爱父母，爱兄弟，爱乡党，爱朋友，自有许多等差便是义。且如敬，只是一个敬，到敬君，敬长，敬贤，便有许多般样。礼也是如此，如天子七庙，诸侯五朝这个便是礼，其或七，或五之不同，便是义。礼是理之节文，义便是事之所宜处，吕与叔说天命之谓性。息斩而缌，丧服异等，而九族之情无所憾。自王公至卑隶，仪章异制，而上下之分莫敢争，自是天性合如此，且如一堂有十房父子，到得父各慈其子，子各孝其父，而人不嫌者，自是合如此也。其慈其孝，这便是仁。各亲其亲，各子其子，这便是义。这个物事分不得，流出来便是仁，仁打一动，义礼智便随在这里了。不是要仁使时，义却留在后面，少间放出来使，其实只是一个道理，论着界分，便有许多分别。横渠用功亲切，程氏规模广大，学者用功要当如此，横渠之于程子，犹伯夷伊尹之于孔子，或问横渠似孟子否？曰：横渠严密，孟子宏阔，横渠之学是苦心得之，乃是致曲，与伊川异。
某自十四五时，得程张二家之书读之，至今四十馀年，但觉其义之深，指之远，而近世纷纷所谓文章议论者，殆不足复过眼，信乎？孟氏以来，一人而己，然非用力之深者，亦无以信其必然也。旧尝择其言之返者，别为一书。《名近思录》云：张戬，字天祺，横渠先生之弟。笃实宽裕，俨然正色，虽喜愠不形于色，然与人居，温厚之意久而益亲，终日言未。尝及于利，乐道人之善而下及其恶，乐进己之德而不事无益之言。其清不以能病人，其和不以物夺志。常鸡鸣而起，勉勉矫揉，任道力行，每若不及，德大容物，沛然有馀。常自省小过差，必语人曰：我知之矣。公等察之，后此不复为矣。横渠常语人曰：吾弟德性这美，吾有所不如，其不自暇而勇于不屈，在孔门之列。宜与子夏后先，晚讲学而达。又曰：吾弟全器也。然语道而合，乃自今始。西山真氏曰：张子有言为天地，为心，为生民立极，为前圣继绝学，为万世开太平。又曰：此道自孟子复千馀岁，若天不欲此道复明，则不使今人有知者，即使人有知者，则必有复明之理，此皆先生以道自任之意。
【朱晦庵训蒙绝句】
人因形异种移根，不道其初同一源。直自源头明说下，尽将父母属乾坤。
【度正善性草藁】
《书悔庵所释西铭后》：程子尝谓韩退之《原道》之文，非其胸中识见之高，安能于千百载之下？辩别是非断然如此，然其言止及于治天下之道，而未及乎性命之蕴，其于本末犹有未备若张子之西铭则原道之祖宗也。自今观之，汉魏晋以来，溺于权谋功利之习，无有能言大学之道以觉当世者。独韩子于《原道》之篇，凌正心诚意以为说，是其所见固己超出乎诸儒之等夷矣然。其所以为言，则断自正心诚意以下，而不及夫所谓致知格物者，何哉？夫欲明大学之道而不自致，知格物以推之，岂惟天下国家之理有所未尽，反之，吾身亦将有所不察，此张子西铭之书所从以作也。欤先生尝谓正曰：乾阳坤阴，此天地之气塞乎两间，人物之所资以为体。乾健坤顺，此天地之志为气之帅，而人物之所得以为性。某初读西铭时便得此意，其后因补葺之，以释西铭云：先生之于西铭，因张子之意而推明之精粗、本末，无不曲尽，然此二语者，盖先生释西铭之纲领，而学者之所当知也。览者更自求之。嘉定六年三月戊辰，门人度正谨书。
【朱晦庵文集】
《答汪尚书》：伏蒙垂教以所不及，反覆再四，开发良多，此足以见间居味道所造日深。而又谦虚退托不自贤智，如此区区下怀，尤切欣幸，第顾浅陋，不足以当诱掖之勤，兹为愧惧尔。然窃思之，东西铭虽同出于一时之作，然其词义之所指，气象之所及，浅深广狭，迥然不同。是以程门专以西铭开示学者，而于东铭则未之尝言，盖学者诚于西铭之言，反复玩味而有以自得之，则心广理明意味自别。若东铭，则虽分别长傲，遂非之夫于毫厘之间。所以开警后学，亦不为不切，然意味有穷而于下学功夫，盖犹有未尽者，又安得与西铭彻上彻下，一以贯之之旨。同日而语兮。窃意先贤取舍之意，或出于此，不审高明以为如何？至于体用一源，显微无间之语，则近尝思之前此，看得大段卣莽。子细玩味，方知此序无一字无下落无一语无次序。
其曰：至微者理也，至著者象也。体用一原，显微无间，盖自理而言，则即体而用在其中所谓一原也。自象而言，则即显而微不能外，所谓无间也。其大理密察，有条不紊乃如此，若于此看得分明。则即西铭之书，而所谓一原无间之实，己了然心目之间矣。亦何俟于东铭而后足耶。若俟东铭而后足，则是体用显微，判然二物，必各为一书。然后可以发明之也。先生之意恐不如此，不审高明又以为如何？《太极图》西铭近因朋友商榷，尝窃私记其说，见此抄录，欲以请教未毕，而明仲之。仆来索书，不欲留之后便，当拜呈也。然顷以示伯恭渠，至今未能无疑，盖学者舍胡覆冒之久。一且遽欲分剖晓析而告语之，宜其不能入也。
又蒙语及前此妄论，平易蹉过之言称许甚过，尤切皇恐然窃观，来意似以为先有见处，乃能造夫平易，此则又似禅家之说，熹有所不能无疑也。圣门之教，下学上达自平易处，讲究讨论，积虑潜心，优柔餍饫，久而渐有得焉。则日见其高深远大，而不可穷矣。程夫子所谓“善学者求言，必自近易于近者，非知言者也，亦谓此尔。今日此事，非言语臆度所及，必先有见，然后有以造夫平易，则是欲先上达而后下学。譬之是犹先察秋毫，而后睹山岳先举万石，而后胜匹雏也。夫道固有非言语臆度，所及者，然非颜曾以上，几于化者不能与也今日为学用力之初正当学问思辩而力行之，乃可以变化气质，而入于道。顾乃先自禁切不学不思，以坐待其无故，忽然而有见无乃溺心于无用之地，玩岁忄曷日，而卒不见其成功乎。就使侥幸于恍惚之间，亦与天地人心叙秩命讨之实，了无交涉，其所自谓有得者，适足为自私自利之资而已。
此则释氏之祸横流，稽天而不可遏者，有志之士，所以隐优浩叹而欲火其书也。旧读明道行状，记其学行事业累数千言而卒，道其言不过力排释氏，以为必辟之，而后可以入道。后得《吕荥公家传》，则以为尝受学于二程，而所以推尊称美之辞甚盛，考其实，亦诚有以大过人者，然至其卒章而诵其言，则以为佛之道与圣人合，此其师生之间，分背矛盾，一南一北，不审台意平日于此。是非之际，何以处之，天之生物，使之一本，此是则彼非，此非则彼是，盖不容并立而两存也。愚昧无知，误蒙诱进，敢竭愚虑，庶几决疑，伏望恕其狂，易而终教之，幸甚幸甚。《答林择之》近见莆中西铭，解义其胡公说，莫是向来所说，吕氏别本否，谓之胡说固非，然恐亦不是吕说，似初无甚发明，不知何人所作，而如此流行误人，兼其后有数段言语，极可怪也。《与郭冲晦》丛书云：理出乎三才，分出于人道，西铭专为理言，不为分没，熹窃谓西铭之书。横渠先生所以示人至为深切，而伊川先生又以理一而分殊者，赞之，言虽至约，而理则无馀矣。盖乾之为父，坤之为母，所谓理一者也。然乾坤者，天下之父母也。父母者，一身之父母也。则其分不得而不殊矣。故以民为同胞，物为吾与者，自其天下之父母者言之，所谓理一者也。然谓之民，则非真以为吾之同胞，谓之物。则非真以为我之同类矣。此自其一身之父母者言之，所谓分殊者也。又况其曰同胞，曰吾与，曰宗子，曰家相，曰老，曰幼，曰圣，曰贤，曰颠连而无告。则于其中间又有如是差等之殊哉。但其所谓理一者，贯乎分殊之中，而未始相离尔。此天地自然，古今不易之理。而二夫子始发明之，非一时救弊之言，姑以疆此而弱彼也。天地之塞吾其体，云云塞者，日月之往来，寒暑之迭更，与夫星辰之运行，山川之融结，又五行质之所具气之所行，无非塞乎天地者。塞字意得之。天地之塞吾其体，天地之帅吾其性，近见南康一士人云：顷岁曾闻之于先生，其字有我去承当之意，今考经中，初无是说。西铭承当之说不记有无此语，然实下承当字不得，恐当时只是说禀受之意，渠记得不子细也。存吾顺事没吾宁也。二句所论甚当，旧说误矣。然以上句富贵贫贱之云例之，则亦不可太相连说，今改云孝子之身，存则其事亲也，不违其志而已。没则安而无所愧无亲也。仁人之身，存则其事天也。不逆其理而已。没则安而无所愧于天也。盖所谓夭寿不贰而修身以俟之者，故张子之铭以是终焉。似得张子之本意。又云：西铭止以假金，非终身之学也。熹窃谓西铭之言指吾体性之所自来，以明父乾母坤之实，极乐天践形穷神知化之妙，以至于无一行之不慊而没身焉。故伊川先生以为充得尽时，便是圣人，恐非专为始学者，一时所见而发也。
【朱子经济文衡】
论人物无资天地之说，《答陆删定》此段专以陆公之言为非是。某所论西铭之意，正谓长者以，横渠之言，不当谓乾坤，实为父母，而以胶固斥之。切疑之，以为若如长者之意，则是谓人物实无所资于天地，恐有所未安尔，非某本说固欲如此也。今详来诲，犹以横渠只是假借之言，而未察父母之与乾坤。虽其分之有殊，而初未尝有二体，但其分之殊，则又不得而不辩也。论西铭首句之义。《答陆子美》此段谓古之圣贤，只要人明义理之言行，义理之实。西铭之说，犹更分明今亦且以首句论之。人之一身，固是父母所生，然父母之所以为父母者，即是乾坤，若以父母而言，则一物各一父母，若以乾坤而言，则万物同一父母矣。万物既同一父母，则吾体之所以为体者，岂非天地之塞。吾性之所以为性者，岂非天地之帅兮。古之君子，惟其见得道理真实如此。所以亲亲而仁民，仁民而爱物，推其所为，以至于能以天下为一家。中国为一人，而非意之也。今若必谓人物，只是父母所生，更与乾坤都无干涉，其所以有取于西铭者，但取其姑为宏阙广大之言，以形容仁体而破有我之私而已。则是所谓仁体者，全是虚名，初无实体，而小己之私，却是实理，合有分别，圣贤于此，却初不见义理。只见利害，而妄以己意造作言语，以增饰其所无，破坏其所有也。若果如此，则其立言之失胶固二字，岂足以尽之。而又何足以破人之梏于一己之私哉。大抵古之圣贤千言万语，只是要人明得此理，此理既明，则不务立论，而所言无非义理之言。不务正行，而所行无非义理之实。无有初，无此理，而始为此言以救时俗之弊者。论西铭宗子之说，《答林侍郎栗黄中》。此段推明宗子为适长之义。论西铭予曰无可疑处，却是侍郎未晓其文义，所以不免致疑。其馀未假悉辩，只大君者，吾父母宗子一句全错，读了尤为明白本文之意。盖曰人皆天地之子，而大君乃其嫡长子，所谓宗子有君道者也。故曰大君者，乃吾父母之宗子尔，非如侍郎所说，既为父母，又降而为子也。林曰：宗子如何是嫡长子？予曰：此正以继祢之宗为喻尔，继祢之宗兄弟宗之，非父母之嫡长子而何？此事他人容或不晓，侍郎以礼学名家，岂不晓乎林乃俯首无说而去然意象殊不平。《论西铭天地之塞之说答黄道夫》此段谓五行，五常感动之善。西铭天地之塞，似亦着广充字未得，但谓充满字天地之间莫非气而吾所得以为形骸者，皆自气尔天地之帅则天地之心，而理在其间也。五行：谓金、木、水、火、土尔。各一其性，则为仁、义、礼、智、信之理，而五行各专其一人，则兼备此性而无不善。及其感动，则中节者为善，不中节者为不善也。
🔊 本页支持朗读：点屏幕底部控制条即可听书（Chrome / Edge / Safari 支持）。
若未出现控制条，说明当前浏览器不支持语音朗读。