〔 六 〕 丁 士 涵 云 : 「 《 輕 重 甲 篇 》曰 : 『 事 三 其 本 , 則 衣 食 足 』 , 疑 此 文 有 誤 。 」 許 維 遹云 : 「 丁 說 是 。 『 若 』 與 下 『 則 』 互 文 , 若 亦 則 也 。 」元 材 案 : 「 若 為 食 」 之 若 , 即 《 海 王 篇 》 「 一 女 必 有 一鍼 一 刀 , 若 其 事 立 」 之 若 。 尹 注 彼 處 云 : 「 若 猶 然 後 。」 此 謂 三 其 本 , 然 後 衣 食 足 也 。 《 輕 重 甲 篇 》 作 「 事 三其 本 則 衣 食 足 」 , 義 與 此 同 。 丁 、 許 說 非 。
〔 七 〕 元 材 案 : 鄉 里 給 , 謂 家 給 人足 。 遠 近 通 , 則 不 僅 可 以 自 給 自 足 , 且 有 餘 財 以 通 移 於四 鄰 遠 近 。 如 此 則 死 者 得 以 安 葬 , 而 無 暴 骨 露 骸 之 現 象矣 。 又 案 以 上 「 再 其 本 」 、 「 三 其 本 」 、 「 四 其 本 」 、「 五 其 本 」 , 皆 指 農 事 及 女 工 而 言 。
〔 八 〕 聞 一 多 云 : 「 『 事 不 能 再 其本 , 而 上 之 求 焉 無 止 』 , 『 而 』 猶 『 則 』 也 。 」 元 材 案: 此 謂 人 民 生 產 事 業 既 不 能 再 其 本 , 而 政 府 又 賦 斂 無 度, 故 人 民 不 得 不 起 而 反 抗 之 也 。 《 巨 ( 筴 ) 乘 馬 篇 》 云:『
穀 失 於 時 , 君 之 衡 籍 而 無 止 。 」 句例 與 此 正 同 。 聞 說 失 之 。
〔 九 〕 元 材 案 : 姦 涂 不 可 獨 遵 , 指各 地 人 民 反 抗 蜂 起 , 以 致 道 路 發 生 阻 塞 , 獨 身 無 法 通 行。 謂 之 「 姦 」 者 , 污 蔑 之 詞 。
〔 一 0 〕 李 哲 明 云 : 「 『 拘 』 字 疑 誤, 或 當 為 『 徇 』 , 與 『 遵 』 『 民 』 韻 , 字 形 似 拘 。 言 人君 徇 於 貨 財 , 貨 財 即 不 得 安 。 徇 之 云 者 , 所 謂 『 上 之 求焉 無 止 』 也 。 」 許 維 遹 云 : 「 『 拘 』 與 『 挶 』 同 。 《 說文 . 手 部 》 : 『 挶 , 戟 持 也 。 』 『 持 , 握 也 。 』 言 貨 財不 得 安 於 握 持 。《
輕 重 甲 篇 》 作 『 遺 財 不 可 拘 止 』 ,拘 止 與 握 持 義 相 因 。 」 郭 沫 若 云 : 「 此 『 拘 』 當 為 「 抱』 之 訛 。 『 貨 財 不 安 於 抱 』 者 , 即 不 安 於 懷 抱 也 。 」 元材 案 : 「 拘 」 當 作 「 抱 」 , 郭 說 是 也 。 抱 即 《 輕 重 甲 篇》 「 懷 而 不 見 於 抱 」 之 抱 , 懷 也 。 途 中 多 為 反 抗 者 所 據, 懷 財 遠 行 , 常 不 免 遭 「 殺 人 越 貨 」 之 虞 。 在 襄 十 五 年傳 云 : 「 小 人 懷 璧 不 可 以 越 鄉 。 」 杜 注 : 「 言 必 為 盜 所害 。 」 義 與 此 同 。
〔 一 一 〕 李 哲 明 云 : 「 『 內 』 讀 為 『納 』 。 言 納 民 財 於 中 幣 , 則 是 芟 割 其 民 也 。 摲 , 芟 也 。」 于 省 吾 云 : 「 『 中 內 』 與 『 摲民 』 對 文 成 義 。 《 淮 南 子 . 原 道 》 : 『 是 故 好 事 者 未 嘗不 中 』 , 注 : 『 中 , 傷 也 。 』 《 漢 書 . 何 武 傳 《 『 欲 以吏 事 中 商 』 , 注 : 『 中 , 傷 之 也 。 』 中 內 摲 民 謂 中 傷 其內 , 而 摲 夷 其 民 也 。 」 元 材 案 : 兩 氏 說 皆 非 也 。 中 者 ,當 也 , 乃 漢 人 口 頭 語 , 解 已 見 《 山 國 軌 篇 》 。 摲 即 《 禮記 ? 禮 器 篇 》 「 有 摲 而 播 也 」 之 摲 , 鄭 注 : 「 摲 之 言 芟也 。 芟 、 芟 草 也 。 」 「 內 摲 民 」 《 輕 重 甲 篇 》 作 「 下 艾民 」 , 艾 通 刈 。 刈 , 殺 也 。 又 左 昭 二 十 年 傳 : 「 斬 刈 民力 。 」 斬 即 摲 , 刈 即 艾 , 義 與 此 同 。 中 內 摲 民 , 謂 相 當於 從 內 部 自 殺 其 人 民 也 。
〔 一 二 〕 元 材 案 : 「 鬻 子 」 與 「 無 ● 之 民 」 , 互 為 對 文 。 鬻 子 謂 被 賣 之 子 , 指 奴 隸 言 。 無 ● 之 民 則 指 自 由 民 而 言 。 《 輕 重 乙 篇 》 云 : 「 今 發 徒 隸 而為 之 , 則 逃 亡 而 不 守 。 發 民 則 下 疾 怨 上 。 邊 境 有 患 , 則懷 宿 怨 而 不 戰 。 」 亦 以 「 民 」 與 「 徒 隸 」 互 為 對 文 , 與此 正 同 。 「 君 失 其 民 , 父 失 其 子 」 , 即 《 漢 書 . 食 貨 志》 晁 錯 所 謂 「 慈 母 不 能 保 其 子 , 君 安 能 以 有 其 民 」 之 意。
管 子 曰 : 「 神 農 之 數 〔 一 〕 曰 : 『 一 穀 不 登 , 減一 穀 , 穀 之 法 什 倍 〔 二 〕 。 二 穀 不 登 , 減 二 穀 , 穀 之 法再 什 倍 。 』 夷 蔬 滿 之 〔 三 〕 , 無 食 者 予 之 陳 , 無 種 者 貸之 新 〔 四 〕 , 故 無 什 倍 之 賈 , 無 倍 稱 之 民 。 〔 五 〕 」
〔 一 〕 郭 沫 若 云 : 「 『 神 農 之 數 』, 當 為 『 神 農 之 教 』 。 《 呂 覽 . 愛 類 篇 》 作 『 神 農 之 教』 可 證 。 」 元 材 案 : 「 神 農 之 數 」 , 《 漢 書 . 食 貨 志 》晁 錯 請 貴 粟 疏 作 「 神 農 之 教 」 。 上 引 《 呂 氏 春 秋 . 愛 類篇 》 亦 作 「 神 農 之 教 」 。 《 淮 南. 齊 俗 篇 》 作 「 神 農 之 法 」 。 《 孟 子 . 滕 文 公 篇 》 作 「神 農 之 言 」 。 從 本 篇 上 文 「 此 堯 舜 之 數 也 」 。 《 事 語 篇》 「 泰 奢 之 數 」 , 《 地 數 篇 》 「 武 王 之 數 」 , 《 國 准 篇》 「 五 家 之 數 」 等 例 觀 之 , 則 作 「 數 」 者 乃 本 書 之 專 用術 語 , 似 不 必 據 彼 改 此 。 說 已 詳 《 事 語 篇 》 。
〔 二 〕 何 如 璋 云 : 「 減 者 減 其 所 積而 散 之 。 」 郭 沫 若 云 : 「 『 法 』 殆 假 為 『 發 』 , 謂 散 發也 。 金 文 恆 以 『 法 』 為 『 廢 』 , 廢 從 發 聲 , 法 可 為 廢 ,則 亦 可 為 發 矣 。 」 元 材 案 : 登 , 熟 也 , 解 已 見 《 巨 ( 筴) 乘 馬 篇 》 。 減 即 減 少 。 法 猶 言 定 律 。 一 穀 不 熟 , 即 減少 一 穀 之 收 穫 。 依 照 多 則 賤 少 則 貴 之 物 價 定 律 , 其 穀 之價 必 漲 至 十 倍 。 下 仿 此 。 二 氏 說 皆 非 。
〔 三 〕 元 材 案 : 「 夷 蔬 」 , 《 事 語篇 》 誤 作 「 綈 素 」 , 《 輕 重 甲 篇 》 又 誤 作 「 夷 競 」 , 此文 不 誤 , 說 已 詳 《 事 語 篇 》 及 《 輕 重 甲 篇 》 。
〔 四 〕 元 材 案 : 此 二 語 又 見 《 輕 重丁 篇 》 。 惟 彼 處 「 食 」 作 「 本 」 , 「 貸 」 作 「 予 」 。 貸放 種 食 , 乃 漢 王 朝 歷 代 奉 行 之 一 種 社 會 政 策 。 《 漢 書 .文 紀 》 : 「 二 年 , 詔 民 … … 貸 種 食 未 入 , 入 未 備 者 皆 赦之 。 」 《 昭 紀 》 : 「 始 元 二 年 三 月 , 遣 使 者 振 貸 貧 民 毋種 食 者 。 秋 八 月 詔 曰 : 『 往 年 災 害 多 , 今 年 蠶 麥 傷 。 所貸 種 食 , 勿 收 責 。 』 」 《 宣 紀 》 : 「 地 節 三 年 , 春 三 月, 詔 曰 : 『 前 下 詔 假 公 田 , 貸 種 食 , … … 』 冬 十 月 , 又詔 … … 『 流 民 歸 還 者 假 公 田 , 貸 種 食 。 』 」 《 元 紀 》 :「 初 元 元 年 , 貲 不 滿 千 錢 者 賦 貸 種 食 。 」 「 永 光 元 年 三月 , 無 田 者 皆 假 之 , 貸 種 食 如 貧 民 。 」 《 平 紀 》 : 「 元始 二 年 , 募 徙 貧 民 … … 至 徙 所 , 賜 田 宅 什 器 , 假 與 犁 牛種 食 。 」 顏 師 古 注 云 : 「 種 者 , 五 穀 之 種 也 。 食 者 , 所以 為 糧 食 也 。 」 「 陳 」 即 《 詩 . 大 田 》 「 我 取 其陳 , 食 我 農 人 」 之 陳 , 謂 舊 穀 也 。 新 , 新 穀 也 。
〔 五 〕 元 材 案 : 「 賈 」 即 上 文 「 國無 游 賈 」 之 賈 , 謂 賈 人 。 「 什 倍 」 指 贏 利 言 。 「 倍 稱 」亦 漢 人 通 用 術 語 。 《 漢 書 . 食 貨 志 》 晁 錯 上 疏 云 : 「 亡者 取 倍 稱 之 息 。 」 如 淳 曰 : 「 取 一 償 二 為 倍 稱 。 」 顏 師古 曰 : 「 稱 , 舉 也 。 今 俗 謂 舉 錢 者 也 。 」 即 用 高 利 息 向人 借 錢 也 。 此 謂 無 食 者 以 舊 穀 貸 之 , 無 種 者 以 新 穀 貸 之, 如 此 則 農 民 所 必 需 之 種 饟 糧 食 畢 取 贍 於 君 , 而 富 商 蓄賈 不 得 豪 奪 吾 民 矣 。 此 亦 著 者 腦 海 中 存 有 幻 想 之 表 現 。在 封 建 社 會 中 , 僅 憑 「 夷 蔬 滿 之 」 與 「 予 陳 」 「 貸 新 」之「
有 名 無 實 」 的 救 濟 政 策 , 豈 真 能 達到 「 無 什 倍 之 賈 , 無 倍 稱 之 民 」 之 目 的 哉 !
管 子 輕 重 十 二 ─ ─ 國 准
元 材 案 : 國 准 一 詞 , 除 本 篇 三見 外 , 《 輕 重 甲 篇 》 一 見 ,《
輕 重 丁 篇 》 三 見 。 與 《 揆 度 篇 》 所謂 「 國 衡 」 , 皆 指 國 家 之 平 準 政 策 , 亦 即 輕 重 之 筴 而 言。 提 要 : 全 文 共 分 四 段 。 第 一 段 從 「 國 准 可 得 而 聞 乎 」, 至 「 五 家 之 數 殊 而 用 一 也 」 , 論 國 准 因 時 而 不 同 , 故五 家 之 數 殊 而 其 用 則 一 。 第 二 段 從 「 然 則 五 家 之 數 籍 何者 為 善 」 至 「 五 家 之 數 殊 而 用 一 也 」 , 論 五 家 之 數 , 各有 各 的 作 用 , 無 誰 善 誰 不 善 之 區 別 。 第 三 段 從 「 今 當 時之 王 者 立 何 而 可 」 至 「 皆 用 而 勿 盡 」 , 論 兼 用 五 家 之 長但 不 能 完 全 照 搬 。 第 四 段 從 「 五 代 之 王 」 至 「 此 五 家 之國 准 也 」 , 論 王 數 不 能 事 先 作 具 體 規 定 。
齊 桓 公 問 於 管 子 曰 : 「 國 准 可 得 而 聞 乎 ? 」
管 子 對 曰 : 「 國 准 者 視 時 而 立 儀 〔 一 〕 。 」
桓 公 曰 : 「 何 謂 視 時 而 立 儀 ? 」
對 曰 : 「 黃 帝 之 王 , 謹 逃 其 爪 牙 〔 二 〕 。 有 虞 之王 , 枯 澤 童 山 。 夏 后 之 王 , 燒 增 藪 , 焚 沛 澤 , 不 益 民 之利 〔 三 〕 。 殷 人 之 王 , 諸 侯 無 牛 馬 之 牢 〔 四 〕 , 不 利 其器 。 周 人 之 王 , 官 能 以 備 物 〔 五 〕 。 五 家 之 數 殊 而 用 一也 〔 六 〕 。 」
〔 一 〕 元 材 案 : 儀 , 法 也 。 《 管 子 ? 任 法 篇 》 云 : 「 置 儀 立 法 。 」 又 曰 : 「 置 儀 法 。 」 《七 法 篇 》 云 : 「 制 儀 法 。 」 《 禁 藏 篇 》 云 「 法 者 天 下 之儀 也 。 」 是 也 。 視 時 而 立 儀 , 謂 平 準 之 法 應 因 時 而 制 宜, 不 可 一 概 而 論 。 商 鞅 所 謂 「 當 時 而 立 法 , 因 事 而 制 禮」 ( 《 商 君 書 ? 更 法 》 ) , 韓 非 所 謂 「 世 異 則 事 異 , 事異 則 備 變 」 ( 《 韓 非 子 ? 顯 學 篇 》 ) , 桑 弘 羊 所 謂 「 射者 因 勢 , 治 者 因 法 … … 異 時 各 有 所 施 」 ( 《 鹽 鐵 論 ? 大論 篇 》 ) , 義 與 此 同 。
〔 二 〕 丁 士 涵 云 : 「 『 謹 逃 其 爪 牙』 下 脫 『 燒 山 林 , 破 增 藪 , 焚 沛 澤 』 九 字 。 下 文 可 證 。」 張 佩 綸 云 : 「 《 揆 度 篇 》 『 謹 逃 其 爪 牙 , 燒 增 藪 , 焚沛 澤 , 不 利 其 器 』 屬 之 黃 帝 , 《 輕 重 戊 篇 》 『 童 山 竭 澤』 亦 屬 之 黃 帝 , 此 乃 分 屬 虞 夏 殷 三 朝 。 疑 《 揆 度 》 、 《戊 》 為 實 , 而 此 為 子 政 所 刪 者 。 」 郭 沫 若 云 : 「 丁 說 近是 。 《 揆 度 篇 》 云 : 『 黃 帝 之 王 , 謹 逃 其 爪 牙 , 不 利 其器 , 燒 山 林 , 破 增 藪 , 焚 沛 澤 , 逐 禽 獸 , 實 以 益 人 , 然後 天 下 可 得 而 牧 也 。 』 即 其 證 。 唯 在 本 篇 『 燒 山 林 』 等九 字 當 在 『 謹 逃 其 爪 牙 』 上 , 始 成 條 貫 。 此 處 奪 去 『 燒山 林 』 等 九 字 , 下 文 奪 去 『 謹 逃 其 爪 牙 者 』 六 字 , 恰 可互 補 。 」 元 材 案 : 「 逃 其 爪 牙 」 與 「 燒 山 林 」 云 云 , 本是 一 事 。 逃 其 爪 牙 乃 虛 提 , 燒 山 林 云 云 則 其 具 體 措 施 也。 上 虛 提 , 下 文 乃 以 具 體 措 施 說 明 之 , 古 文 體 例 本 如 此, 非 有 脫 文 也 。 至 關 於 古 史 傳 說 , 本 篇 與 《 揆 度 》 及 《輕 重 戊 篇 》 所 言 各 不 相 同 , 此 正 可 說 明 三 篇 不 是 一 時 一人 所 作 , 予 在 《 揆 度 篇 》 中 已 詳 論 之 矣 。 「 逃 其 爪 牙 」, 解 已 見 《 地 數 篇 》 。
〔 三 〕 元 材 案 : 此 處 「 益 」 字 與 下文 「 不 益 民 利 」 之 益 字 , 與 《 揆 度 篇 》 「 實 以 益 人 」 之益 字 不 同 。 後 者 即 「 隘 」 字 之 假借 , 而 此 兩「
益 」 字 則 仍 當 作 「 增 益 」 講 。 蓋 此處 兩 「 民 」 字 與 《 揆 度 篇 》 之 「 人 」 字 , 皆 指 富 商 蓄 賈而 言 。 不 益 民 利 , 即 不 增 益 富 商 蓄 賈 之 利 。 與「
實 以 隘 人 」 , 皆 《 國 蓄 國 》 所 謂 「塞 民 之 羡 , 隘 其 利 塗 」 之 意 。 不 過 「 實 以 隘 人 」 從 正 面言 之 , 而 「 不 益 民 之 利 」 則 從 反 面 言 之 耳 。 此 種 一 字 兩用 之 例 , 本 書 他 處 亦 有 之 。 《 國 蓄 篇 》 云 : 「 王 霸 之 君去 其 所 以 彊 求 , 廢 其 所 慮 而 請 , 故 天 下 樂 從 也 。 」 而 《輕 重 乙 篇 》 則 曰 :「
亡 君 廢 其 所 宜 得 而 斂 其 所 強 求 , 故下 怨 上 而 令 不 行 。 」 同 一 「 廢 」 字 , 而 前 者 作 「 置 立 」講 , 後 者 則 作 「 廢 止 」 講 , 即 其 明 證 。 何 如 璋 謂 「 不 」字 乃 「 以 」 字 之 誤 , 張 佩 綸 謂 「 『 益 』 當 作 『 隘 』 , 言大 闢 其 利 途 也 , 即 益 烈 山 澤 而 焚 之 」 , 李 哲 明 則 謂 「 不」 字 當 衍 , 並 引 《 揆 度 篇 》 「 實 以 益 人 」 為 證 , 而 曰 「此 所 以 益 民 之 政 」 , 皆 失 之 。
〔 四 〕 元 材 案 : 「 諸 侯 無 牛 馬 之 牢」 , 謂 畜 牧 事 業 應 由 封 建 國 家 最 高 統 治 者 實 行 獨 占 , 諸侯 不 得 自 由 經 營 , 以 免 利 權 旁 落 , 而 天 子 失 其 權 。 《 禮記 . 大 學 篇 》 所 謂 「 伐 冰 之 家 不 畜 牛 羊 」 是 也 。
〔 五 〕 元 材 案 : 官 能 即 管 能 , 說 已詳 《 山 權 數 篇 》 。 備 物 即 《 易 》 「 備 物 致 用 , 立 成 器 以為 天 下 用 」 之 意 。
〔 六 〕 元 材 案 : 「 五 家 」 一 詞 , 又見 《 史 記 . 天 官 書 》 太 史 公 曰「
及 至 五 家 三 代 」 , 《 正 義 》 : 「 五家 , 黃 帝 、 高 陽 、 高 辛 、 唐 虞 、 堯 舜 也 。 」 此 處 指 黃 帝、 有 虞 、 夏 、 殷 、 周 而 言 。 數 者 策 也 。 五 家 之 策 隨 世 而異 , 而 其 功 用 在 於 由 國 家 實 行 壟 斷 , 則 一 而 已 矣 。
桓 公 曰 : 「 然 則 五 家 之 數 , 籍 〔 一 〕 何 者 為 善 也? 」
管 子 對 曰 : 「 燒 山 林 , 破 增 藪 , 焚 沛 澤 , 禽 獸 眾也 〔 二 〕 。 童 山 竭 澤 者 , 君 智 不 足 也 。 燒 增 藪 , 焚 沛 澤, 不 益 民 利 , 逃 械 器 , 閉 智 能 者 , 輔 己 者 也 〔 三 〕 。 諸侯 無 牛 馬 之 牢 , 不 利 其 器 者 , 曰 淫 器 而 一 民 心 者 也 〔 四〕 。 以 人 御 人 , 逃 戈 刃 , 高 仁 義 , 乘 天 國 以 安 己 者 也 〔五 〕 。 五 家 之 數 殊 而 用 一 也 。
〔 一 〕 元 材 案 : 籍 通 藉 , 借 也 。 此謂 當 採 用 何 家 之 法 為 善 也 。
〔 二 〕 丁 士 涵 云 : 「 『 燒 山 林 , 破增 藪 , 焚 沛 澤 』 上 脫 『 謹 逃 其 爪 牙 』 五 字 。 」 陶 鴻 慶 云: 「 『 燒 增 藪 , 焚 沛 澤 』 云 云 , 見 下 文 論 『 夏 后 之 王 』, 此 文 不 當 複 出 。 據 上 文 云 : 『 黃 帝 之 王 謹 逃 其 爪 牙 ,有 虞 之 王 枯 澤 童 山 , 夏 后 之 王 燒 增 藪 , 焚 沛 澤 , 不 益 民之 利 , 殷 人 之 王 諸 侯 無 牛 馬 之 牢 , 不 利 其 器 , 周 人 之 王官 能 以 備 物 』 。 此 文 自 『 童 山 竭 澤 』 以 下 , 皆 與 上 文 相值 , 則 首 論 『 黃 帝 之 王 』 , 當 云 『 謹 逃 其 爪 牙 者 , 猛 獸眾 也 』 。 今 本 涉 下 文 而 誤 複 耳 。 」 郭 沫 若 云 : 「 丁 說 近是 。 然 『 謹 逃 其 爪 牙 』 當 在 『 燒 山 林 , 破 增 藪 , 焚 沛 澤』 下 。 此 九 字 不 當 刪 。 本 篇 所 述 黃 帝 、 有 虞 、 夏 、 殷 、周 , 其 進 化 之 跡 可 尋 。 黃 帝 之『
燒 山 林 』 等 等 與 有 虞 氏 之 『 枯 澤 童山 』 相 差 無 幾 。 至 夏 后 氏 則 僅 『 破 增 藪 , 焚 沛 澤 』 , 而不 『 燒 山 林 』 , 此 為 一 顯 著 進 化 。 然 而 於 民 之 利 無 所 增益 者 , 則 不 用 器 械 , 民 智 未 開 故 也 。 此 即 所 謂 『 逃 械 器, 閉 智 能 者 輔 己 』 。 至 有 殷 氏 則 服 牛 乘 馬 , 引 重 致 遠 ,是 又 一 顯 著 進 化 。 然 畜 養 無 牢 , 器 械 不 利 , 猶 未 盡 脫 原始 狀 態 。 至 周 則 『 官 能 以 備 物 』 , 可 謂 文 教 大 備 。 層 次顯 明 如 此 , 解 者 僅 在 枝 節 字 句 上 追 求 , 未 能 得其 會 通 。 」 元 材 案 : 丁 、 陶 二 氏 說 非 也 。 郭 以 進 化 觀 點說 明 五 家 政 策 之 變 化 , 甚 有 見 地 。 但 對 所 行 政 策 之 內 容不 無 誤 解 。 本 文 作 者 對 於 古 史 傳 說 中 各 家 所 採 行 之 政 策, 一 律 以 「 輕 重 」 二 字 貫 穿 之 , 《 揆 度 篇 》 所 謂 「 自 燧人 以 來 , 未 有 不 以 輕 重 為 天 下 也 」 , 《 輕 重 戊 篇 》 所 謂「
自 理 國 虙 戲 以 來 , 未 有 不 以 輕 重 而能 成 其 王 者 也 」 , 即 其 明 證 。 三 篇 皆 言 古 史 , 在 人 物 及其 具 體 措 施 上 雖 各 有 不 同 , 而 其 所 立 之 「 儀 」 , 皆 屬 於國 家 壟 斷 性 質 , 則 毫 無 例 外 。 此 文 上 文 列 舉 五 家 所 立 之「 儀 」 , 下 文 則 就 其 具 體 內 容 , 分 別 加 以 解 釋 。 所 謂 「禽 獸 眾 」 , 「 君 智 不 足 」 者 , 謂 古 時 禽 獸 眾 , 故 人 民 之利 孔 多 , 而 統 治 者 尚 無 自 行 充 分 利 用 之 知 識 與 技 能 , 故燒 之 破 之 焚 之 , 童 而 竭 之 , 即 所 以 「 逃 其 爪 牙 」 , 「 隘其 利 途 」 也 。 所 謂 「 不 益 民 利 , 逃 械 器 , 閉 智 能 者 , 輔己 者 也 」 , 前 三 句 是 對 人 民 而 言 , 後 一 句 則 對 封 建 統 治者 而 言 。 謂 其 所 以 燒 之 焚 之 , 正 是 對 人 民 採 取 愚 民 政 策, 而 增 強 封 建 統 治 者 自 身 之 壟 斷 能 力 也 。 所 謂 「 諸 侯 無牛 馬 之 牢 , 不 利 其 器 , 曰 淫 器 而 一 民 心 」 , 「 不 利 其 器」 即 「 逃 其 爪 牙 」 及 「 逃 械 器 」 之 意 。 謂 畜 牧 事 業 , 應由 封 建 國 家 最 高 統 治 者 實 行 壟 斷 , 諸 侯 不 得 自 由 經 營 。《 禮 記 。 大 學 》 所 謂 「 伐 冰 之 家 不 畜 牛 羊 」 , 即 此 意 也。 所 謂 「 以 人 御 人 , 逃 戈 刃 , 高 仁 義 , 乘 天 國 ( 固 ) 以安 己 」 , 「 以 人 御 人 」 , 承 「 官 能 」 言 , 「 逃 戈 刃 」 承「 備 物 」 言 。 五 家 之 具 體 政 策 不 同 , 而 其 功 用 全 在 於 由國 家 實 行 壟 斷 , 則 一 而 已 矣 , 故 曰 「 五 家 之 數 殊 而 用 一」 也 。
〔 三 〕 何 如 璋 云 : 「 『 逃 械 器 』 二句 , 與 上 文 不 接 , 疑 有 脫 誤 。 」 張 佩 綸 云 : 「 『 逃 械 器』 『 逃 戈 刃 』 兩 『 逃 』 字 , 明 是 『 謹 逃 其 爪 牙 』 之 壞 文。 『 閉 智 能 』 , 『 能 』 字 即 『 官 能 備 物 』 之 壞 文 。 明 是簡 策 剝 蝕 , 寫 者 以 意 附 會 。 」 郭沫 若 云 : 「 文 無 脫 誤 , 張 說 亦 非 是 。 『 逃 械 器 』 者 , 如《 莊 子 . 天 地 篇 》 之 漢 陰 丈 人 , 羞 用 桔 槔 而 抱 甕 灌 園 ,謂 『 有 機 械 者 必 有 機 事 , 有 機 事 者 必 有 機 心 』 。 『 逃 戈刃 』 者 , 即 指 武 王 勝 殷 , 『 馬 散 之 華 山 之 陽 而 弗 復 乘 ,牛 散 之 桃 林 之 野 而 弗 復 服 』 ( 《 禮 記 . 樂 記 》 ) 。 」 元材 案 : 逃 者 去 也 , 解 已 見 《 地 數 篇 》 。 械 器 戈 刃 , 出 於增 藪 沛 澤 , 《 地 數 篇 》 言 「 銅 鐵 之 山 … … 戈 矛 之 所 發 」, 即 其 證 。 燒 之 焚 之 , 即 所 以 去 其 械 器 戈 刃 之 根 源 也 。「 閉 智 能 輔 己 」 者 , 《 山 權 數 篇 》 云 : 「 智 者 民 之 輔 也, 民 智 而 君 愚 。 」 此 言 「 閉 智 能 」 , 指 堵 塞 人 民 之 智 能而 言 。 「 輔 己 」 , 則 指 增 加 統 治 者 之 智 能 而 言 。 凡 皆 以使 「 民 智 而 君 愚 」 轉 化 而 為 「 民 愚 而 君 智 」 , 以 期 達 到「 民 可 使 由 之 , 不 可 使 知 之 」 之 目 的 而 已 。 三 氏 說 皆 非。
〔 四 〕 豬 飼 彥 博 云 : 「 『 曰 』 當 作『 禁 』 。 」 張 佩 綸 云 : 「 『 曰 淫 器 』 當 作 『 毋 淫 器 』 。《 月 令 》 『 毋 作 淫 巧 以 蕩 上 心 』 是 也 。 」 姚 永 概 云 : 「『 曰 』 乃 『 遏 』 之 壞 字 。 脫 去 下 半 , 只 存 一 『 曰 』 字 耳。 」 金 廷 桂 云 : 「 按 文 義 『 曰 』 字 當 為 『 止 』 字 之 誤 。其 民 不 事 畜 牧 而 好 為 淫 器 不 利 於 用 者 , 禁 淫 器 , 所 以 一民 心 也 。 下 文 『 立 駢 牢 以 為 民 饒 』 可 證 。 」 元 材 案 : 「曰 」 當 作 「 固 」 。 固 即 下 文 「 立 祈 祥 以 固 山 澤 」 之 固 ,乃 「 錮 」 之 假 字 , 禁 錮 也 。 謂 禁 止 奇 器 淫 巧 以 一 民 心 也。
〔 五 〕 元 材 案 : 「 以 人 御 人 」 , 指「 官 能 」 言 。 「 逃 戈 刃 」 , 指「
備 物 」 言 。 「 乘 天 國 」 , 當 依 明 十行 無 注 本 作 「 乘 天 固 」 。 《 管 子 . 度 地 篇 》 云 : 「 此 謂因 天 之 固 。 … … 命 之 曰 金 城 。 」 尹 注 彼 處 云 :「
所 處 之 地 自 然 不 傾 , 故 曰 因 之 。 」此 「 乘 」 字 亦 「 因 」 之 義 也 。 謂 以 上 二 者 ─ ─ 以 人 御 人, 逃 戈 刃 ─ ─ 乃 所 以 崇 重 仁 義 之行 , 置 身 天 固 之 上 , 使 統 治 者 之 地 位 得 以 安 如 金 城 者 也。
桓 公 曰 : 「 今 當 時 之 王 者 立 何 而 可 〔 一 〕 ? 」
管 子 對 曰 : 「 請 兼 用 五 家 而 勿 盡 〔 二 〕 。 」
桓 公 曰 : 「 何 謂 ? 」
管 子 對 曰 : 「 立 祈 祥 以 固 山 澤 〔 三 〕 , 立 械 器 以使 萬 物 , 天 下 皆 利 而 謹 操 重 筴 〔 四 〕 , 童 山 竭 澤 , 益 利摶 流 〔 五 〕 。 出 金 山 立 幣 , 成 菹 丘 〔 六 〕 , 立 駢 牢 , 以為 民 饒 〔 七 〕 。 彼 菹 菜 之 壤 〔 八 〕 , 非 五 穀 之 所 生 也 ,麋 鹿 牛 馬 之 地 , 春 秋 賦 生 殺 老 〔 九 〕 , 立 施 以 守 五 穀 〔一 0 〕 。 此 以 無 用 之 壤 臧 民 之 羸 〔 一 一 〕 。 五 家 之 數 皆用 而 勿 盡 〔 一 二 〕 。 」
〔 一 〕 元 材 案 : 立 何 而 可 , 謂 何 立而 可 。
〔 二 〕 元 材 案 : 謂 五 家 之 數 皆 可 採用 其 意 , 而 不 必 全 泥 其 法 。 猶 今 人 之 言 靈 活 運 用 矣 。 觀下 文 便 知 。
〔 三 〕 元 材 案 : 祈 祥 即 禨 祥 。 《 周禮 . 犬 人 職 》 「 凡 幾 珥 沈 辜 」 , 《 肆 師 職 》 「 及 其 祈 珥」 , 是 祈 可 通 幾 。 《 史 記 . 五 宗 世 家 》 「 彭 祖 不 好 治 宮室 禨 祥 」 , 《 索 隱 》 : 「 按 《 埤 蒼 》 云 : 『 禨 , 祅 祥 也。 』 《 列 子 》 云 : 『 荊 人 鬼 , 越 人 禨 。 』 謂 楚 信 鬼 神 ,越 信 禨 祥 者 也 。 」 又 《 漢 書 . 景 十 三 王 傳 》 顏 師 古 注 云: 「 禨 , 鬼 俗 也 。 字 或 作 ? 。《
淮 南 子 》 曰 : 『 荊 人 鬼 , 越 人 ? 。』 禨 祥 , 總 謂 鬼 神 之 事 也 。 」 固 讀 為 錮 , 禁 也 。 《 淮 南. 氾 論 篇 》 云 : 「 是 故 因 鬼 神 禨 祥 而 為 之 立 禁 。 」 《 鹽鐵 論 . 散 不 足 篇 》 云 「 秦 始 皇 覽 怪 迂 , 信 禨 祥 。 」 此 所謂 「 立 祈 祥 以 固 山 澤 」 , 即 「 因 鬼 神 禨 祥 而 為 之 立 禁 」之 意 。 《 地 數 篇 》 云 : 「 苟 山 之 見 其 榮 者 , 君 謹 封 而 祭之 , 距 封 十 里 而 為 一 壇 。 」 即 「 立 祈 祥 以 固 山 澤 」 之 實例 也 。 又 《 輕 重 甲 篇 》 論 「 立 五 厲 之 祭 」 , 上 言 「 君 請籍 于 鬼 神 」 , 下 言 「 此 之 謂 設 之 以 祈 祥 」 , 則 所 謂 「 祈祥 」 者 乃 「 總 謂 鬼 神 之 事 」 , 實 甚 顯 明 。 聞 一 多 謂 「 祥」 當 作 「 羊 」 , 「 祈 」 讀 為 「 刉 」 , 乃 沿 用 俞 樾 釋 《 管子 . 形 勢 篇 》 「 祈 羊 」 之 說 , 而 不 知 彼 處 「 祈 羊 」 亦 當讀 為 「 禨 祥 」 , 真 所 謂 以 訛 傳 訛 者 矣 。
〔 四 〕 元 材 案 : 「 天 下 皆 利 而 謹 操重 筴 」 , 言 政 府 不 應 採 取 「 不 益 民 利 」 之 消 極 政 策 , 而應 採 取 「 天 下 皆 利 」 之 積 極 政 策 。 但 在 採 取 積 極 政 策 時, 必 須 以 「 謹 操 重 筴 」 為 前 提 。 操 者 守 也 。 操 重 筴 即 「重 之 相 因 , 時 之 化 舉 , 無 不 為 國 筴 」 及 「 善 為 天 下 者 謹守 重 流 」 之 意 , 解 已 詳 《 山 至 數 篇 》 。
〔 五 〕 安 井 衡 云 : 「 『 摶 』 當 為 『博 』 。 『 博 流 』 , 廣 移 其 利 也 。 」 何 如 璋 云 : 「 『 摶 流』 當 作 『 持 流 』 。 《 乘 馬 數 》 云 : 『 至 於 王 國 則 持 流 而止 矣 。 』 足 證 。 持 流 者 即 謹 操 重 筴 之 謂 。 」 李 哲 明 云 :「 宋 本 作 『 摶 』 是 也 。 摶 讀 為 專 。 」 聞 一 多 云 : 「 『 益』 讀 為 隘 。 《 國 蓄 篇 》 云 : 『 隘 其 利 塗 。 』 摶 猶 擅 也 。各 本 作 『 搏 』 , 疑 誤 。 本 書 謂 利 羨 為 流 , 《 輕 重 甲 篇 》: 『 故 伊 尹 得 其 粟 而 奪 之 流 。 』 」 郭 沫 若 云 : 「 聞 說 非是 。 『 益 』 不 當 破 字 。 『 摶 』 當 為 『 搏 』 , 讀 為 溥 。 言官 山 煮 海 雖 亦 近 於 『 童 山 竭 澤 』 , 而 其 利 則 溢 , 其 流 則普 。 此 即 用 有 虞 氏 之 策 而 有 充 足之 智 慧 者 也 。 」 元 材 案 : 「 益 不 當 破 字 」 , 郭 說 是 也 。「 摶 流 」 , 何 得 其 義 , 但 不 必 改 字 。 「 摶 流 」 亦 本 書 特用 術 語 , 與「
持 流 」 、 「 守 流 」 、 「 奪 流 」 同 義, 說 已 詳 《 乘 馬 數 篇 》 。 「 益 利 摶 流 」 , 即 上 文 「 天 下皆 利 而 謹 操 重 筴 」 之 意 。 蓋 謂 政 府 採 用 有 虞 氏「
童 山 竭 澤 」 之 筴 , 使 天 下 皆 得 其 利, 然 後 謹 守 其 財 物 之 流 通 , 而 無 為 富 商 大 賈 所 乘 。 《 揆度 篇 》 所 謂 「 以 數 相 守 , 則 利 歸 於 君 矣 」 , 此 之 謂 也 。安 井 、 李 、 聞 說 皆 失 之 。
🔊 本页支持朗读:点屏幕底部控制条即可听书(Chrome / Edge / Safari 支持)。
若未出现控制条,说明当前浏览器不支持语音朗读。