〔 一 0 〕 元 材 案 : 「 故 不 遠 道 里 」 云云 , 又 見 銀 雀 山 漢 墓 出 土 《 王 兵 篇 》 及 《 管 子 . 七 法 篇》 。 《 王 兵 篇 》 云 : 「 不 難 遠 道, 故 擒 絕 地 之 民 。 輕 犯 山 河 , 故 能 制 恃 固 之 國 。 獨 制 而無 敵 , 故 令 行 天 下 。 伐 國 破 邑 , 不 待 權 ( □ ) 。 」 ( 一九 七 六 年 《 文 物 》 第 十 二 期 : 《 臨 沂 銀 雀 山 漢 墓 出 土 王兵 篇 . 釋 文 》 ) 《 七 法 篇 》 云 : 「 不 遠 道 里 , 故 能 威 絕域 之 民 ; 不 險 山 川 , 故 能 服 恃 固 之 國 。 獨 行 無 敵 , 故 令行 而 禁 止 。 故 攻 國 救 邑 , 不 恃 權 與 之 國 , 故 所 指 必 聽 。」 後 四 句 , 分 見 《 王 兵 篇 》 、 《 管 子 . 七 法 篇 》 、 《 淮南 子 . 兵 略 篇 》 及 本 書 《 事 語 篇 》 。 引 文 已 詳 《 事 語 篇》 。 惟 《 王 兵 篇 》 「 動 如 雷 電 」 等 句 在 前 , 「 不 難 遠 道」 等 句 在 後 。 《 七 法 篇 》 則 「 不 遠 道 里 」 等 句 列 在 《 為兵 之 數 》 節 , 「 故 舉 之 如 飛 鳥 , 動 之 如 雷 電 」 等 句 , 列在 《 選 陣 》 節 。 此 處 則 合 在 一 起 , 而 次 第 恰 與 《 王 兵 篇》 相 反 。 不 僅 字 句 不 同 , 而 先 後 次 序 亦 不 一 致 。 又 《 事語 篇 》 及 本 篇 皆 無 「 飛 鳥 」 句 , 又 「 雷 電 」 皆 作 「 雷 霆」 , 與 《 王 兵 篇 》 及 《 七 法 篇 》 不 同 , 而 與 《 淮 南 子 .兵 略 篇 》 相 同 。
桓 公 曰 : 「 四 夷 〔 一 〕 不 服 , 恐 其 逆 政 游 於 天 下而 傷 寡 人 〔 二 〕 。 寡 人 之 行 , 為 此 有 道 乎 ? 」
管 子 對 曰 : 「 吳 越 不 朝 , 珠 象 〔 三 〕 而 以 為 幣 乎? 發 、 朝 鮮 不 朝 , 請 文 皮 ● 服 而 以 為 幣 乎 〔 四 〕 。 禺 氏不 朝 , 請 以 白 璧 為 幣 乎 〔 五 〕 。 崑 崙 之 虛 不 朝 , 請 以 璆琳 琅 玕 為 幣 乎 〔 六 〕 。 故 夫 握 而 不 見 於 手 , 含 而 不 見 於口 , 而 辟 〔 七 〕 千 金 者 珠 也 , 然 後 八 千 里 之 吳 越 可 得 而朝 也 。 一 豹 之 皮 , 容 金 而 金 也 〔 八 〕 , 然 後 八 千 里 之 發、 朝 鮮 可 得 而 朝 也 。 懷 而 不 見 於 抱 , 挾 而 不 見 於 掖 〔 九〕 , 而 辟 千 金 者 , 白 璧 也 , 然 後 八 千 里 之 禺 氏 可 得 而 朝也 。 簪 珥 而 辟 千 金 者 璆 琳 琅 玕 也 , 然 後 八 千 里 之 崑 崙 之虛 可 得 而 朝 也 。 故 物 無 主 , 事 無 接 , 遠 近 無 以 相 因 , 則四 夷 不 得 而 朝 矣 〔 一 0 〕 。 」
〔 一 〕 元 材 案 : 《 鹽 鐵 論 . 誅 秦 篇》 云 : 「 秦 既 并 天 下 , 東 絕 沛 水 , 并 滅 朝 鮮 , 南 取 陸 梁, 北 卻 胡 狄 , 西 略 氐 羌 。 立 帝 號 , 朝 四 夷 。 」 可 見 朝 四夷 實 始 於 秦 。 此 處 四 夷 則 指 下 文 吳 越 等 四 方 之 國 而 言 。蓋 以 吳 越 代 表 南 方 , 發 、 朝 鮮 代 表 東 方 , 禺 氏 代 表 北 方( 《 揆 度 篇 》 「 北 用 禺 氏 之 玉 」 可 證 ) , 崑 崙 之 虛 代 表西 方 。 細 繹 全 文 , 似 亦 以 漢 武 帝 時 代 之 國 際 形 勢 為 背 景者 。 開 首 即 以 「 四 夷 不 服 」 為 談 話 之 主 題 , 便 非 漢 武 帝以 前 任 何 封 建 統 治 者 所 應 有 之 口 吻 。 而 文 中 所 列 舉 之 四夷 之 國 名 及 其 方 位 , 亦 唯 漢 武 帝 時 代 之 疆 域 始 足 以 當 之。 所 謂 吳 越 者 即 漢 武 帝 時 代 之 兩 粵 也 。 所 謂 發 、 朝 鮮 者即 漢 武 帝 時 代 之 穢 貊 、 朝 鮮 也 。 所 謂 禺 氏 者 即 漢 武 帝 時代 之 大 月 氏 也 。 至 崑 崙 之 虛 , 雖 漢 武 帝 時 代 並 無 此 國 名, 然 《 史 記 . 大 宛 列 傳 》 云 : 「 漢 使 窮 河 源 , 河 源 出 於寘 。 其 山 多 玉 石 , 采 來 。 天 子 案 古 圖 書 , 名 河 所 出 山 曰崑 崙 云 。 」 則 所 謂 崑 崙 之 虛 者 , 乃 指 崑 崙 山 周 圍 之 西 域各 國 而 言 。 然 則 本 書 之 成 不 得 在 漢 武 帝 以 前 , 此 又 其 一證 矣 。
〔 二 〕 元 材 案 : 逆 , 不 順 也 。 逆 政猶 言 反 歷 史 發 展 潮 流 而 行 之 落 後 政 策 。 游 , 流 行 。 傷 ,損 害 。 謂 四 夷 之 國 所 執 行 之 反 歷 史 發 展 潮 流 而 行 之 落 後政 策 流 行 於 天 下 , 必 將 使 本 國 威 信 受 到 損 害 也 。
〔 三 〕 王 念 孫 云 : 「 『 珠 象 』 上 脫『 請 』 字 , 當 據 補 。 」
〔 四 〕 元 材 案 : 發 、 朝 鮮 及 文 皮 ,解 已 見 《 揆 度 篇 》 。 ● , 尹 注 云 : 「 他 臥 切 , 落 毛 也 。」 何 如 璋 云 : 「 ● 與 毻 同 。 《 博雅 》 : 『 解 也 。 』 謂 鳥 獸 解 毛 羽 也 。 郭 璞 《 江 賦 》 『 產毻 積 羽 , 往 來 勃 碣 』 , 注 : 『 毻 音 唾 , 落 毛 也 。 與 ● 同。 』 」 以 落 毛 之 皮 為 衣 服 , 故 曰 「 ● 服 」 , 猶 《 書 . 禹貢 》 之 言 「 島 夷 皮 服 」 矣 。
〔 五 〕 元 材 案 : 禺 氏 解 已 見 《 國 蓄篇 》 。 白 璧 即 玉 , 所 謂 「 禺 氏 之 玉 」 者 也 。
〔 六 〕 孫 星 衍 云 : 「 『 崑 崙 之 虛 』, 《 御 覽 》 八 百 九 引 無 『 之 』 字 。 《 爾 雅 》 有 『 崑 崙 虛之 璆 琳 琅 玕 焉 』 , 又 云 『 河 出 崑 崙 ● 』 。 此 不 宜 有 『 之』 字 。 」 元 材 案 : 《 山 海 經 . 海 內 西 經 》 亦 有 「 海 內 崑崙 之 虛 」 語 , 與 此 同 , 不 必 刪 。 璆 琳 、 琅 玕 皆 玉 名 。 《書 . 禹 貢 》 云 :「
厥 貢 惟 球 琳 琅 玕 。 」 《 注 》 云 : 「石 而 似 玉 。 」 《 疏 》 云 : 「 石 而 似 珠 。 」 《 鹽 鐵 論 . 力耕 篇 》 文 學 云 : 「 美 玉 珊 瑚 出 於 昆 山 。 」 又 《 通 有 篇 》文 學 云 : 「 而 昆 山 之 玉 不 至 。 」 是 也 。
〔 七 〕 張 佩 綸 云 : 「 辟 、 譬 通 。 《大 學 . 鄭 注 》 : 『 辟 猶 喻 也 。 』 言 一 珠 一 皮 如 千 金 。 」元 材 案 : 辟 當 讀 如 上 文 「 不 避 吳 越 」 之 避 。 言 一 珠 一 皮價 值 之 貴 , 可 使 千 金 為 之 退 讓 也 。 張 氏 說 非 。
〔 八 〕 陳 奐 云 : 「 『 容 金 而 金 』 ,上 『 金 』 字 疑 誤 。 」 丁 士 涵 云 : 「 『 而 金 』 當 作 『 千 金』 。 」 元 材 案 : 此 語 顯 有 訛 誤 , 不 可 ? 解 。
〔 九 〕 元 材 案 : 掖 同 腋 。
〔 一 0 〕 元 材 案 : 主 謂 主 要 特 產 , 即上 述 文 皮 白 璧 等 是 。 此 言 四 方 之 國 皆 各 有 其 所 寶 貴 之 特產 , 如 欲 使 其 朝 服 , 即 當 利 用 此 等 特 產 作 為 與 各 該 國 互相 交 換 之 媒 介 。 否 則 遠 近 無 以 相 因 , 而 國 交 亦 不 可 得 而睦 矣 。
管 子 輕 重 十 四 ─ ─ 輕 重 乙
朱 長 春 評 《 甲 》 《 乙 》 等 七 篇云 : 「 文 議 俱 鄙 淺 , 不 足 觀 。 」 又 云 : 「 按 《 管 子 輕 重》 十 二 篇 , 本 義 盡 矣 , 雖 偽 猶 有 可 觀 。 所 云 《 甲 》 《 乙》 七 篇 , 又 後 之 好 事 者 借 名 勦 說 而 演 之 。 改 頭 換 面 , 附根 生 枝 , 至 駔 賈 之 所 不 屑 , 兒 童 之 所 不 可 欺 。 如 是 能 為國 乎 ? 況 於 霸 。 議 既 陋 鄙 , 文 亦 瑣 屑 。 脩 辭 者 取 節 猶 可。 施 之 於 行 , 遠 矣 。 《 己 》 集 次 天 時 , 稍 可 觀 。 餘 《 甲》 尚 未 謬 , 《 乙 》 以 下 可 廢 。 」 何 如 璋 云 : 「 文 乃 後 人所 作 , 以 釋 《 國 蓄 》 輕 重 之 數 。 內 有 三 五 節 文 義 稍 精 ,餘 多 重 複 。 亦 有 淺 妄 乖 事 實 者 。 」 元 材 案 : 兩 氏 皆 認 為《 甲 》 《 乙 》 等 篇 與 其 餘 《 輕 重 》 諸 篇 不 是 一 時 一 人 之作 , 所 見 甚 是 。 實 則 《 甲 》《
乙 》 等 篇 本 身 亦 不 是 一 時 一 人 之 作。 故 其 中 所 提 問 題 , 有 與 其 他 各 篇 完 全 相 同 , 另 無 發 明者 。 亦 有 對 其 他 各 篇 提 出 修 正 意 見 者 。 亦 有 同 一 前 提 而所 得 結 論 不 盡 一 致 者 。 此 等 現 象 , 既 可 以 看 出 篇 與 篇 間之 相 互 關 係 , 又 可 以 看 出 各 篇 所 反 映 之 時 代 精 神 。 即 以本 篇 第 三 段 而 論 , 前 半 節 與 《 海 王 篇 》 「 鐵 官 之 數 」 略同 。 後 半 節 提 出 反 對 山 鐵 國 營 及 主 張 山 鐵 民 營 之 意 見 。其 為 晚 出 , 不 僅 表 現 在 國 營 民 營 之 區 別 上 , 而 且 還 表 現在 所 列 生 產 工 具 種 類 之 多 寡 上 。 其 它 與 各 篇 重 複 之 處 甚多 , 但 往 往 由 于 有 一 二 字 之 不 同 , 可 以 作 為 劃 分 時 代 之標 準 。 正 不 必 以 其 為 後 人 所 作 而 遂 舉 而 廢 之 也 。
提 要 : 全 文 共 分 十 三 段 , 亦是 每 段 討 論 一 個 問 題 , 段 與 段 間 均 無 聯 系 。 體 例 與 《 揆度 篇 》 及 《 輕 重 甲 篇 》 全 同 。
桓 公 曰 : 「 天 下 之 朝 夕 可 定 乎 〔 一 〕 ? 」
管 子 對 曰 : 「 終 身 不 定 〔 二 〕 。 」
桓 公 曰 : 「 其 不 定 之 說 , 可 得 聞 乎 ? 」
管 子 對 曰 : 「 地 之 東 西 二 萬 八 千 里 , 南 北 二 萬 六千 里 〔 三 〕 。 天 子 中 而 立 , 國 之 四 面 , 面 萬 有 餘 里 〔 四〕 , 民 之 入 正 籍 者 亦 萬 有 餘 里 〔 五 〕 。 故 有 百 倍 之 力 而不 至 者 , 有 十 倍 之 力 而 不 至 者 , 有 倪 而 是〔
六 〕 者 。 則 遠 者 疏 , 疾 怨 上 , 邊 境 諸 侯 受 君 之 怨 民 ,與 之 為 善 , 缺 然 不 朝 。 是 天 子 塞 其 涂 , 熟 穀 者 去 〔 七 〕, 天 下 之 可 得 而 霸 〔 八 〕 。 」
桓 公 曰 : 「 行 事 奈 何 ? 」
管 子 對 曰 : 「 請 與 之 立 壤 列 天 下 之 旁 〔 九 〕 , 天子 中 立 , 地 方 千 里 , 兼 霸 之 壤 三 百 有 餘 里 〔 一 0 〕 , 佌諸 侯 度 百 里 〔 一 一 〕 , 負 海 子 男 者 度 七 十 里 。 若 此 則 如胸 之 使 臂 , 臂 之 使 指 也 。 然 則 小 不 能 分 於 民 , 推 徐 疾 羨不 足 , 雖 在 下 不 為 君 憂 〔 一 二 〕 。 夫 海 出 沸 無 止 〔 一 三〕 , 山 生 金 木 無 息 。 草 木 以 時 生 , 器 以 時 靡 幣 〔 一 四 〕, 泲 水 之 鹽 以 日 消 , 終 則 有 始 , 與 天 壤 爭 〔 一 五 〕 , 是謂 立 壤 列 也 。 」
〔 一 〕 張 佩 綸 云 : 「 『 之 』 字 衍 。桓 公 欲 以 一 朝 夕 定 天 下 , 言 速 也 。 故 管 子 答 以 『 終 身 不定 』 。 」 李 哲 明 云 : 「 『 朝 夕 』 上 當 挩 『 數 』 字 。 『 天下 之 數 』 見 《 山 權 數 》 、 《 山 至 數 》 等 篇 。 挩 『 數 』 字, 句 意 為 不 完 足 。 」 郭 沫 若 云 : 「 『 之 』 字 不 當 衍 。 『之 』 下 亦 無 奪 文 。 『 朝 夕 』 猶 潮 汐 , 喻 言 起 伏 。 」 元 材案 : 「 朝 夕 」 即 潮 汐 , 指 物 價 漲 落 , 解 已 見 《 國 蓄 篇 》。 「 天 下 之 朝 夕 」 , 謂 天 下 萬 物 價 格 之 漲 落 也 。 張 、 李二 氏 說 皆 非 , 郭 說 亦 欠 明 晰 。
〔 二 〕 元 材 案 : 定 , 穩 定 也 。 終 身不 定 , 謂 永 無 穩 定 之 時 。 《 揆 度 篇 》 云 : 「 輕 重 之 數 ,若 四 時 之 更 舉 , 無 所 終 。 」 本 篇 下 文 云 : 「 衡 者 使 物 一高 一 下 , 不 得 常 固 。 」 皆 終 身 不 定 之 義 也 。
〔 三 〕 元 材 案 : 「 地 之 東 西 二 萬 八千 里 」 二 語 , 解 已 見 《 地 數 篇 》 。
〔 四 〕 元 材 案 : 中 , 中 央 也 。 《 荀子 . 大 略 篇 》 云 : 「 欲 近 四 旁 , 莫 如 中 央 。 故 王 者 必 居天 下 之 中 。 」 《 呂 氏 春 秋 . 慎 勢 篇 》 云 : 「 古 之 王 者 擇天 下 之 中 而 立 國 。 」 《 管 子 . 度 地 篇 》 云 : 「 天 子 有 萬諸 侯 也 。 其 中 有 公 侯 伯 子 男 焉 。 天 子 中 而 處 。 」 皆 所 謂「 天 子 中 而 立 」 之 義 也 。 由 中 央 至 四 面 , 東 西 為 一 萬 四千 里 , 南 北 為 一 萬 三 千 里 。 故 曰 「 國 之 四 面 , 面 萬 有 餘里 」 , 猶 《 揆 度 篇 》 之 言 「 萬 乘 之 國 , 中 而 立 市 , 東 西南 北 度 五 百 里 」 矣 。
〔 五 〕 何 如 璋 云 : 「 正 籍 , 謂 定 民征 賦 之 籍 也 。 以 天 下 為 郡 縣 , 故 入 正 籍 者 萬 有 餘 里 。 有周 封 建 , 王 畿 千 里 , 畿 外 為 侯 甸 男 采 衛 各 服 , 服 五 百 里, 建 邦 設 牧 , 制 為 職 貢 , 無 萬 里 皆 入 正 籍 者 。 此 乃 秦 制, 作 偽 者 附 之 管 子 , 謬 矣 。 」 元 材 案 : 據 本 篇 下 文 所 論, 此 乃 漢 代 史 實 之 反 映 。 既 與 管 仲 無 關, 亦 非 秦 制 。 入 正 籍 , 解 已 見 《 揆 度 篇 》 。
〔 六 〕 元 材 案 : 「 倪 而 是 」 又 見 《輕 重 甲 篇 》 。 倪 同 睨 。 此 處 當 作 「 轉 瞬 即 至 」 講 , 極 言其 路 之 近 也 。
〔 七 〕 元 材 案 : 熟 穀 , 解 已 見 《 山至 數 篇 》 。 此 謂 由 于 國 之 四 面 , 面 萬 有 餘 里 , 路 有 遠 近, 故 至 有 難 易 。 有 費 百 倍 十 倍 之 力 而 尚 不 能 至 者 , 亦 有轉 瞬 而 即 至 者 。 如 此 , 則 邊 遠 之 民 以 與 中 央 疏 隔 之 故 ,不 免 發 生 疾 怨 之 心 , 而 離 心 力 亦 必 隨 之 而 起 。 邊 境 諸 侯乘 中 央 力 之 不 及 , 招 納 亡 人 , 施 以 恩 惠 , 以 成 私 威 。 此無 他 , 實 天 子 不 能 立 壤 列 之 制 , 自 塞 其 歸 命 之 途 有 以 使然 也 。 《 漢 書 . 賈 誼 傳 》 誼 上 疏 云 : 「 今 淮 南 地 遠 者 或數 千 里 , 越 兩 諸 侯 而 縣 屬 於 漢 。 其 吏 民 繇 役 往 來 長 安 者自 悉 而 補 , 中 道 衣 敝 , 錢 用 諸 費 稱 此 。 其 苦 屬 漢 而 欲 得王 至 甚 , 逋 逃 而 歸 諸 侯 者 已 不 少 矣 , 其 勢 不 可 久 。 」 所論 與 此 正 同 。
〔 八 〕 豬 飼 彥 博 云 : 「 『 之 』 當 作『 不 』 。 」 丁 士 涵 云 : 「 『 之 』 乃 『 不 』 字 誤 。 《 山 至數 篇 》 曰 : 『 天 子 以 客 行 令 以 時 出 , 熟 穀 之 人 亡 。 』 又曰 : 『 內 則 自 還 而 不 盡 忠 , 外 則 諸 侯 連 朋 合 與 , 熟 穀 之人 則 去 亡 , 故 天 子 失 其 權 也 。 』 此 言 『 熟 穀 者 去 , 天 下不 可 得 而 霸 』 , 與 《 山 至 數 篇 》 文 義 略 同 。 」 張 佩 綸 說同 。
〔 九 〕 丁 士 涵 云 : 「 『 壤 列 』 二 字連 文 。 下 文 云 : 『 終 則 有 始 , 與 天 壤 爭 , 是 謂 立 壤 列 也。 』 或 讀 『 列 』 字 下 屬 , 非 。 」 何 如 璋 云 :「
『 壤 列 』 即 『 地 列 』 之 義 。 」 郭 沫若 云 : 「 『 天 下 之 旁 』 , 當 為 『 天 下 四 旁 』 , 旁 猶 方 也。 又 此 文 所 答 非 所 問 。 上 言 距 中 央 有 遠 近 , 輸 正 籍 者 勞逸 不 均 , 論 理 所 答 應 為 均 輸 , 而 乃答 以 封 建 , 為 可 異 。 」 元 材 案 : 丁 、 何 二 氏 說 是 也 。 董仲 舒 《 春 秋 繁 露 . 爵 國 篇 》 云 : 「 然 則 其 地 列 奈 何 ? 曰: 天 子 邦 圻 千 里 , 公 侯 百 里 , 子 男 五 十 里 , 附 庸 字 者 方三 十 里 , 名 者 方 二 十 里 , 人 氏 者 方 五 十 里 。 」 所 謂 「 地列 」 即 「 壤 列 」 之 義 矣 。 此 當 讀 「 請 與 之 立 壤 列 天 下 之旁 」 為 一 句 。 「 旁 」 與 「 方 」 通 。 《 文 選 . 東 京 賦 . 薛注 》 「 四 方 也 」 是 也 。 謂 立 壤 列 於 天 下 之 四 方 也 。 故 下文 即 接 以 「 天 子 中 而 立 」 。 所 謂 「 中 而 立 」 , 即 對 「 天下 之 旁 」 而 言 , 不 必 改 字 。 又 此 處 「 立 壤 列 」 , 與 《 事語 篇 》 「 定 壤 之 數 」 , 雖 關 於 封 地 里 數 不 盡 一 致 , 但 皆力 主 封 建 國 家 對 於 封 地 必 有 定 制 , 使 其 大 小 相 維 , 然 後可 以 收 到 「 如 胸 之 使 臂 , 臂 之 使 指 」 之 效 。 《 漢 書 . 賈誼 傳 》 稱 : 「 是 時 天 下 初 定 , 制 度 疏 闊 , 諸 侯 王 僭 擬 ,地 過 古 制 。 」 誼 數 上 疏 陳 政 事 , 多 所 欲 匡 建 。 以 為 「 欲天 下 之 治 安 莫 若 眾 建 諸 侯 而 少 其 力 」 , 「 令 海 內 之 勢 ,如 身 之 使 臂 , 臂 之 使 指 , 莫 不 制 從 」 。 故 力 主 「 割 地 定制 , 令 齊 、 趙 、 楚 各 為 若 干 國 , 及 燕 、 梁 、 他 國 皆 然 」。 如 此 , 「 地 制 壹 定 , 宗 室 子 孫 莫 慮 不 王 , 下 無 背 叛 之心 , 上 無 誅 伐 之 志 」 , 即 可 以 「 當 時 大 治 , 後 世 誦 聖 」矣 。 此 文 上 云 , 距 中 央 有 遠 近 , 「 遠 者 疏 , 疾 怨 上 , 邊境 諸 侯 受 君 之 怨 民 , 與 之 為 善 , 缺 然 不 朝 」 , 正 是 「 制度 疏 闊 」 , 「 地 過 古 制 」 之 必 然 結 果 , 故 作 者 即 以 「 立壤 列 」 之 策 答 之 。 似 不 能 謂 為 「 所 答 非 所 問 」 也 。
〔 一 0 〕 何 如 璋 云 : 「 兼 霸 之 壤 , 謂國 土 之 最 大 者 , 殆 上 公 之 封 也 。 」 張 佩 綸 云 : 「 齊 之 始封 侯 爵 , 地 方 百 里 。 而 有 負 海 之 利 , 亦 與 兼 霸 之 壤 相 准。 故 《 小 匡 》 亦 云 『 地 方 三 百 六 十 里 』 也 。 」 元 材 案 :此 兼 霸 之 壤 與 《 揆 度 篇 》 所 謂 「 千 乘 之 國 」 , 皆 指 《 漢書 . 刑 法 志 》 所 謂 「 一 封 三 百 一 十 六 里 」 之 「 千 乘 之 國 」 而 言 , 解 已 見 《 揆 度 篇 》 。 二 氏 說皆 望 文 生 義 , 不 可 從 。
〔 一 一 〕 趙 用 賢 云 : 「 佌 音 此 , 小 也。 」 陳 奐 說 同 。 俞 樾 云 : 「 齊 、 佌 一 聲 之 轉 , 猶 鱭 魚 之為 鮆 魚 也 。 」 張 佩 綸 說 同 。 元 材 案 : 俞 、 張 說 是 也 。 佌讀 如 訾 。 《 後 漢 書 . 馬 勤 傳 . 李 賢 注 》 : 「 訾 與 資 同 。」《
考 工 記 . 鄭 注 》 : 「 故 書 資 作 齊 。」 《 管 子 . 七 臣 七 主 篇 》 及 《 禁 藏 篇 》 「 貧 富 之 不 訾 」, 《 國 蓄 篇 》 則 作 「 貧 富 之 不 齊 」 。 然 則 佌 、 訾 、 資 皆可 通 齊 矣 。 齊 諸 侯 即 列 侯 , 解 已 見 《 事 語 篇 》 。
〔 一 二 〕 何 如 璋 云 : 「 『 不 』 乃 『 大』 之 訛 。 謂 分 地 小 大 以 封 也 。 」 元 材 案 : 此 說 非 是 。 「推 」 當 依 《 事 語 篇 》 作 「 准 」 。 此 蓋 言 所 立 之 壤 列 , 既如 胸 之 使 臂 , 臂 之 使 指 , 大 小 相 維 , 中 央 有 絕 對 支 配 之權 力 , 則 諸 侯 之 勢 力 已 甚 微 小 , 必 不 能 與 天 子 爭 民 矣 。如 此 則 准 徐 疾 、 羨 不 足 之 結 果 , 挹 於 此 者 注 於 彼 , 雖 散而 在 下 , 尚 何 害 耶 ?
〔 一 三 〕 戴 望 云 : 「 宋 本 『 泲 』 作 『沸 』 。 」 元 材 案 : 仍 當 作 泲 , 解 已 詳 《 地 數 篇 》 。
〔 一 四 〕 元 材 案 : 此 「 靡 幣 」 亦 當 作「 靡 敝 」 , 解 已 見 《 輕 重 甲 篇 》 。 此 謂 草 木 以 時 而 生 產, 器 物 以 時 而 毀 敗 , 乃 緊 承 「 山 生 金 木 無 息 」 而 言 。 與下 句 「 泲 水 之 鹽 以 日 消 」 之 緊 承 「 海 出 泲 無 止 」 而 言 者互 為 對 文 。 若 作 靡 幣 , 則 不 可 通 矣 。
〔 一 五 〕 元 材 案 : 「 終 則 有 始 」 , 又見 《 輕 重 丁 篇 》 , 有 與 又 通 , 即 終 而 復 始 之 意 。 與 天 壤爭 者 , 天 壤 即 天 地 , 爭 即 鬥 爭 。 但 於 此 有 應 注 意 者 , 即此 處 之 「 與 天 壤 爭 」 , 與 今 日 「 和 天 鬥 」 「 和 地 鬥 」 ,亦 即 毛 澤 東 同 志 所 號 召 之 「 向 自 然 界 開 戰 」 ( 見 一 九 五七 年 六 月 人 民 出 版 社 出 版 《 關 於 正 確 處 理 人 民 內 部矛 盾 的 問 題 》 第 十 三 頁 ) , 有 其 本 質 上 之 區 別 。 後 者 是謂 勞 動 人 民 以 自 力 更 生 之 革 命 精 神 , 敢 於 和 天 地 自 然 進行 鬥 爭 , 敢 於 向 天 地 自 然 要 糧 食 要 財 富 , 為 人 民 增 進 福利 。 而 前 者 則 是 指 萬 物 雖 有 毀 敗 消 耗 之 時 , 然 天 地 則 仍生 生 不 已 , 故 善 為 天 下 者 , 必 先 通 於 「 終 則 有 始 」 之 理, 而 繼 續 施 行 其 輕 重 之 筴 。 天 地 出 泲 無 止 , 則 輕 重 之 策亦 隨 之 而 無 止 。 天 地 生 金 木 無 息 , 則 輕 重 之 筴 亦 隨 之 而無 息 。 此 正 結 上 文 「 天 下 之 朝 夕 終 身 不 定 」 之 意 。 《 山至 數 篇 》 云 : 「 財 終 則 有 始 , 與 四 時 廢 起 。 聖 人 理 之 以徐 疾 , 守 之 以 決 塞 , 奪 之 以 輕 重 , 行 之 以 仁 義 , 故 與 天壤 同 數 。 此 王 者 之 大 轡 也 。 」 《 揆 度 篇 》 云 : 「 輕 重 之數 , … … 若 四 時 之 更 舉 , 無 所 終 。 」 義 與 此 同 。
武 王 問 於 癸 度 〔 一 〕 曰 : 「 賀 獻 不 重 , 身 不 親 於君 。 左 右 不 足 , 支 〔 二 〕 不 善 於 群 臣 。 故 不 欲 收 穡 戶 籍〔 三 〕 而 給 左 右 之 用 , 為 之 有 道 乎 ? 」
癸 度 對 曰 : 「 吾 國 者 衢 處 之 國 也 , 遠 秸 之 所 通 ,游 客 蓄 商 之 所 道 , 財 物 之 所 遵 〔 四 〕 。 故 苟 入 吾 國 之 粟〔 五 〕 , 因 吾 國 之 幣 , 然 後 載 黃 金 而 出 〔 六 〕 。 故 君 請重 重 而 衡 輕 輕 , 運 物 而 相 因 , 則 國 筴 可 成 。 〔 七 〕 故 謹毋 失 其 度 未 與 民 可 治 〔 八 〕 。 」
武 王 曰 : 「 行 事 奈 何 ? 」
癸 度 曰 : 「 金 出 於 汝 漢 之 右 衢 , 珠 出 於 赤 野 之 末光 , 玉 出 於 禺 氏 之 旁 山 , 此 皆 距 周 七 千 八 百 餘 里 。 其 涂遠 , 其 至 阨 , 故 先 王 度 用 於 其 重 , 因 以 珠 玉 為 上 幣 , 黃金 為 中 幣 , 刀 布 為 下 幣 。 故 先 王 善 高 下 中 幣 , 制 下 上 之用 , 而 天 下 足 矣 〔 九 〕 。 」
〔 一 〕 張 文 虎 云 : 「 癸 度 即 揆 度 。」 張 佩 綸 云 : 「 『 癸 度 』 篇 名 , 今 作 人 名 , 非 是 。 或 疑『 武 王 』 即 威 公 , 『 癸 度 』 即 癸 乙 , 當 與 『 迎 癸 乙 於 周下 原 』 合 為 一 節 。 」 元 材 案 : 《 史 記 . 律 書 》 : 「 癸 之為 言 揆 也 。 言 萬 物 可 揆 度 也 。 故 曰 癸 。 」 武 王 、 癸 度 皆作 者 任 意 假 託 之 人 名 , 說 已 詳 《 揆 度 篇 》 。 張 佩 綸 說 非。
〔 二 〕 戴 望 云 : 「 宋 本 『 友 』 作 『支 』 , 疑 誤 。 」 張 佩 綸 云 : 「『
支 』 , 各 本 作 『 友 』 , 誤 。 『 支 』當 作 『 枝 』 。 此 言 來 仕 者 , 君 既 以 賀 獻 而 始 親 , 群 臣 又復 以 賀 獻 而 始 善 , 故 欲 重 祿 以 給 左 右 之 用 , 而 不 欲 出 於正 賦 , 所 答 殊 非 所 問 , 蓋 原 本 壞 佚 , 而 妄 人 隨 意 掇 拾 成之 。 」 許 維 遹 云 : 「 各 本 『 支 』 作 『 友 』 , 當 據 改 。 此當 讀 『 左 右 不 足 』 為 句 , 『 友 不 善 於 群 臣 』 為 句 。 『 友』 與 『 有 』 通 , 有 , 又 也 。 下 文 云 : 『 故 不 欲 收 穡 戶 籍而 給 左 右 之 用 。 』 因 『 左 右 不 足 』 , 故 云 『 給 左 右 之 用』 也 。 」 郭 沫 若 云 : 「 作 『 友 』 是 也 , 但 不 應 讀 為 又 。原 文 為 『 賀 獻 不 重 , 身 不 重 於 君 ; 左 右 不 足 , 友 不 善 於群 臣 』 , 『 友 』 與『
身 』 對 文 , 身 猶 言 自 己 , 友 乃 指 左右 也 。 言 己 之 賀 獻 不 重 , 故 身 不 見 重 於 君 ; 而 左 右 亦 不豐 潤 , 故 左 右 之 人 亦 不 善 於 群 臣 , 則 勢 須 『 收 穡 戶 籍 而給 左 右 之 用 』 , 但 又 不 願 。 故 問 除 此 之 外 , 尚 有 道 可 為否 也 。 」 元 材 案 : 仍 當 作 「 支 」 。 「 支 」 即 肢 , 謂 四 肢也 , 與 「 身 」 對 文 。 「 賀 獻 不 足 」 與 「 左 右 不 足 」 亦 為對 文 。 「 身 」 指 封 建 國 君 自 己 ,「
支 」 指 國 君 左 右 , 「 君 」 指 天 子 ,「 群 臣 」 指 天 子 大 臣 。 國 君 之 於 天 子 必 有 賀 獻 , 賀 獻 不足 , 則 不 能 得 天 子 之 信 任 。 國 君 左 右 之 於 天 子 大 臣 必 有餽 遺 , 餽 遺 不 足 , 則 不 能 得 天 子 大 臣 之 親 善 。 據 此, 則 不 僅 國 君 對 天 子 有 賀 獻 之 義 務 , 國 君 之 左 右 對 天 子大 臣 亦 有 餽 遺 之 義 務 , 重 重 剝 削 , 層 出 不 窮 , 而 人 民 之負 擔 , 重 不 可 言 矣 。 賀 獻 之 制 , 始 於 漢 高 祖 , 說 已 詳 《輕 重 甲 篇 》 。 左 右 餽 遺 , 漢 代 亦 多 有 之 。 《 漢 書 . 主 父偃 傳 》 : 「 偃 數 上 疏 言 事 … … 上 從 其 計 。 尊 立 衛 皇 后 及發 燕 王 定 國 陰 事 , 偃 有 功 焉 。 大 臣 皆 畏 其 口 , 賂 遺 累 千金 。 」 即 其 證 矣 。 此 言 欲 不 畝 穡 戶 籍 而 給 左 右 之 用 , 下文 答 以 獎 勵 外 國 貿 易 , 吸 收 外 國 黃 金 , 然 後 「 善 高 下 中幣 」 以 「 制 下 上 之 用 」 , 文 通 字 順 , 一 氣 呵 成 , 謂 為 所答 非 所 問 , 徒 見 其 不 通 而 已 !
〔 三 〕 戴 望 云 : 「 『 不 欲 』 當 作 『欲 不 』 , 二 字 倒 。 」 元 材 案 : 戴 說 是 。 「 收 穡 」 即 「 畝穡 」 之 訛 , 說 已 見 《 國 蓄 篇 》 。
〔 四 〕 豬 飼 彥 博 云 : 「 『 秸 』 疑 當作 『 近 』 。 」 張 佩 綸 云 : 「 遠 秸 者 , 『 百 里 賦 納 總 , 二百 里 納 銍 , 三 百 里 納 秸 , 四 百 里 粟 , 五 百 里 米 』 , 馬 融注 : 『 秸 , 去 其 穎 。 』 鄭 注 : 『 秸 , 又 生 穎 也 。 四 百 里入 粟 , 五 百 里 入 米 , 遠 彌 輕 也 。 』 『 遠 秸 』 , 以 粟 米 言, 言 遠 方 賦 納 之 通 涂 也 。 」 郭 沫 若 云 : 「 『 秸 』 乃 『 ● 』 之 誤 字 。 金 文 《 大 克 鼎 》 『 擾 遠 能 ● 』 , 《 番 生 ● 》同 , 即 《 書 . 堯 典 》 、 《 顧 命 》 、 《 詩 . 大 雅 》 之 『 柔遠 能 邇 』 。 王 國 維 云 : 『 ● 與 埶 通 。 《 堯 典 》 格 於 蓺 祖, 今 文 作 假 於 祖 禰 , 知 蓺 、 禰 同 用 。 《 立 政 》 之 蓺 人 表臣 , 蓺 人 即 邇 人 , 與 表 臣 對 文 。 』 ( 見 《 克 鼎 銘 . 考 釋》 ) 今 作 『 秸 』 者 , 乃 後 人 不 識 ● 字 , 輾 轉 傳 寫 而 誤 。《 晉 姜 鼎 》 『 遠 ● 君 子 』 , 宋 刻 本 『 ● 』 誤 為 『 ● 』 ,即 其 比 。 」 元 材 案 : 仍 以 作 「 遠 秸 」 為 是 。 「 遠 秸 」 統括「
百 里 賦 納 總 , 二 百 里 納 銍 , 三 百 里納 秸 , 四 百 里 粟 , 五 百 里 米 」 而 言 。 「 通 」 、 「 道 」 、「 遵 」 皆 往 來 經 過 之 意 。 此 謂 吾國 交 通 四 達 , 凡 遠 方 賦 納 之 人 及 商 賈 貨 物 皆 將 往 來 經 過其 地 。 《 史 記 . 貨 殖 傳 》 所 謂 「 陶 為 天 下 之 中 , 諸 侯 四通 , 貨 物 所 交 易 」 者 , 是 其 例 矣 。
🔊 本页支持朗读:点屏幕底部控制条即可听书(Chrome / Edge / Safari 支持)。
若未出现控制条,说明当前浏览器不支持语音朗读。