〔 五 〕 元 材 案 : 「 時 雨 」 , 《 孟 子. 盡 心 篇 . 朱 注 》 : 「 及 時 之 雨 也 。 」 又 案 : 此 文 似 是以 漢 代 史 實 為 背 景 。 《 漢 書 . 食 貨 志 》 董 仲 舒 說 上 曰 :「 《 春 秋 》 他 穀 不 書 , 至 於 麥 禾 不 成 則 書 之 。 以 此 見 聖人 於 五 穀 , 最 重 麥 與 禾 也 。 今 關 中 俗 不 好 種 麥 , 是 歲 失《 春 秋 》 之 所 重 而 損 生 民 之 具 也 。 願 陛 下 幸 詔 大 司 農 使 關 中 民 益 種 宿 麥 , 令 毋 後 時 。 」 此「 九 月 種 麥 」 之 所 自 昉 也 。 又 《 史 記 . 平 準 書 》 云 : 「及 楊 可 告 緡 錢 , 上 林 財 物 眾 … … 乃 分 緡 錢 諸 官 , 而 水 衡、 少 府 、 大 農 、 太 僕 各 置 農 官 , 往 往 即 郡 縣 比 沒 入 田 田之 。 」 又 曰 : 「 初 置 張 掖 、 酒 泉 郡 , 而 上 郡 、 朔 方 、 西河 、 河 西 開 田 官 , 斥 塞 , 卒 六 十 萬 人 戍 田 之 。 」 又《
鹽 鐵 論 . 園 池 篇 》 大 夫 云 : 「 是 以縣 官 開 園 池 , 總 山 海 , 致 利 以 助 貢 賦 ; 脩 溝 渠 、 立 諸 農, 廣 田 牧 ( 原 作 收 , 據 《 西 域 篇 》 校 改 , 下 同 ) , 盛 苑囿 。 太 僕 、 水 衡 、 少 府 、 大 農 歲 課 諸 入 田 牧 之 利 , 池 篽之 假 , 及 北 邊 置 任 田 官 以 贍 諸 用 而 猶 未 足 … … 」 又 文 學云 : 「 今 縣 官 之 多 張 苑 囿 、 公 田 、 池 澤 , 公 家 有 障 假 之名 , 而 利 歸 權 家 。 」 可 見 漢 武 昭 時 , 曾 有 國 營 農 田 之 事。 今 此 文 言 西 自 今 陝 西 省 境 內 之 涇 水 , 東 至 今 山 東 省 境內 之 汶 水 洙 水 等 地 方 , 均 應 於 九 月 種 麥 , 如 果 所 指 者 不是 國 營 農 田 , 而 為 民 田 , 決 無 以 命 令 統 一 行 動 之 可 能 。本 書 各 篇 所 言 地 名 , 大 都 以 天 下 一 統 為 範 圍 , 並 不 限 於春 秋 時 之 齊 國 一 地 。 張 佩 綸 不 明 此 理 , 乃 謂 「 涇 」 當 為「 淄 」 , 必 使 其 與 管 仲 之 齊 地 相 強 合 , 真 未 免「
許 子 之 不 憚 煩 」 矣 ! 郭 沫 若 以 「 涇水 十 二 空 」 當 為 「 涇 水 上 下 控 」 , 謂 「 涇 水 乃 小 水 , 小水 因 地 形 之 高 下 加 以 控 制 , 不 使 流 失 , 汶 淵 洙 沿 之 水 量因 而 豐 滿 , 可 增 加 三 倍 」 者 , 改 字 太 多 , 亦 不 可 從 。
〔 六 〕 丁 士 涵 云 : 「 『 艾 』 與 『 刈』 同 。 『 收 』 當 為 『 畝 』 。 『 中 方 都 二 』 之 數 雖 不 止 一畝 之 積 , 要 其 所 量 可 於 一 畝 約 知 其 數 也 。 」 于 省 吾 云 :「 按 丁 氏 改 『 收 』 為 『 畝 』 , 殊 無 可 據 。 田 有 一 歲 二 穫, 此 言 一 收 , 但 就 其 一 穫 量 之 , 已 可 抵 方 都 二 也 。 」 元材 案 : 「 一 收 」 謂 一 歲 之 收 穫 也 。 《 漢 書 . 食 貨 志 》 云: 「 一 歲 之 收 常 過 縵 田 ? 一 斛 以 上 。 」 又 《 輕 重 甲 篇 》云 : 「 一 農 之 事 終 歲 耕 百 畝 , 百 畝 之 收 不 過 二 十 鍾。 」 皆 其 證 。 本 篇 下 文 所 謂 「 終 歲 之 租 金 四 萬 二 千 金 」, 即 此 一 歲 之 收 之 貨 幣 數 字 也 。 兩 氏 說 皆 非 。
〔 七 〕 元 材 案 : 「 善 因 天 時 」 , 承「 九 月 種 麥 , 日 至 而 穫 」 言 。「
辯 於 地 利 」 , 承 「 涇 水 十 二 空 」 云云 言 。
〔 八 〕 元 材 案 : 「 入 復 」 二 字 又 兩見 《 輕 重 丁 篇 》 。 復 即 《 管 子 . 小 問 篇 》 「 以 復 於 管 仲」 之 復 。 尹 注 : 「 復 猶 告 也 。 」 「 入 復 」 猶 今 言 向 上 匯報 。 各 本 均 以 「 管 子 入 復 桓 公 曰 」 , 與 上 段 隔 開 , 別 為一 節 , 殊 屬 不 合 。 細 玩 「 入 復 」 二 字 及 「 終 歲 之 租 金 」云 云 , 即 知 此 本 承 上 段 而 言 。 若 別 為 一 節 , 則 不 僅 所 謂「 終 歲 之 租 金 」 不 知 從 何 而 來 , 即 「 入 復 」 二 字 亦 無 根據 矣 。
〔 九 〕 元 材 案 : 租 金 即 上 文 種 麥 一歲 之 收 穫 。 租 而 曰 金 , 蓋 指 貨 幣 地 租 而 言 。 貨 幣 地 租 ,戰 國 時 始 有 之 。 《 國 策 . 周 策 》 : 「 綦 母 恢 說 魏 王 曰 :『 周 君 事 秦 而 好 小 利 。 今 王 許 戍 三 萬 人 , 與 溫 囿 , 周 君必 不 合 於 秦 。 臣 嘗 聞 溫 囿 之 利 , 歲 八 十 金 。 周 君 得 溫 囿, 其 以 事 王 者 歲 百 二 十 金 。 是 上 黨 無 患 而 贏 四 十 金 。 』」 高 注 : 「 溫 囿 貢 於 魏 王 八 十 金 耳 。 周 君 得 之 , 則 貢 百二 十 金 , 故 曰 是 贏 四 十 金 也 。 」 又 《 莊 子 . 外 物 篇 》 「莊 周 家 貧 , 欲 往 貸 粟 於 監 河 侯 。 監 河 侯 曰 : 『 諾 , 我 將得 邑 金 , 將 貸 子 三 百 金 , 可 乎 ? 』 」 是 皆 貨 幣 地 租 之 例, 在 此 以 前 無 有 也 。 至 漢 代 田 賦 , 亦 以 貨 幣 為 主 。 《 漢書 . 昭 紀 》 元 鳳 二 年 詔 曰 : 「 三 輔 太 常 郡 得 以 菽 粟 當 今年 賦 。 」 六 年 詔 曰 : 「 夫 穀 賤 傷 農 。 今 三 輔 太 常 穀 常 賤, 其 令 以 菽 粟 當 今 年 賦 。 」 顏 師 古 注 云 : 「 諸 應 出 賦 算租 稅 者 皆 聽 以 菽 粟 當 錢 物 也 。 」 此 言 租 金 四 萬 二 千 金 ,亦 本 文 晚 出 之 一 證 也 。
〔 一 0 〕 豬 飼 彥 博 云 : 「 『 素 』 , 猶豫 也 。 」 洪 頤 楫 云 : 「 『 素 」 古 通 作 『 索 』 。 索 , 盡 也。 」 安 井 衡 云 : 「 『 素 』 , 空 也 。 無 功 而 賞 , 故 曰 『 素』 。 」 戴 望 云 : 「 『 素 』 讀 為 『 索 』 。 鄭 注 《 檀 弓 》 云:『
索 猶 散 也 。 』 」 張 佩 綸 說 同 豬 飼 。于 鬯 、 顏 昌 嶢 說 同 安 井 。 元 材 案 : 以 素 為 空 , 安 井 說 是也 。 但 此 處 素 賞 不 僅 指 「 無 功 而 賞 」 而 言 , 而 且 含 有 空頭 支 票 之 意 。 據 下 文 云 「 故 未 列 地 而 封 , 未 出 金 而 賞 」, 則 上 文 所 謂 「 賜 之 百 金 千 金 十 金 」 者 乃 預 許 之 詞 , 非真 賞 , 乃 空 賞 也 , 故 謂 之 「 素 賞 」 。
〔 一 一 〕 王 念 孫 云 : 「 下 『 期 』 字 當依 《 治 要 》 作 『 朝 』 。 言 與 軍 士 期 於 泰 舟 之 野 而 朝 之 也。 」 張 佩 綸 云 : 「 《 治 要 》 作 『 朝 』 , 涉 上 文 『 一 朝 』而 誤 。 『 以 令 至 鼓 期 』 句 。 『 至 』 當 為 『 致 』 。 『 期 』當 為 『 旗 』 。 《 論 語 》 『 巫 馬 期 』 , 《 史 記 . 弟 子 傳 》作 『 巫 馬 施 字 子 旗 』 。 《 禮 記 . 射 義 》 『 耄 期 』 , 《 釋文 》 『 本 作 旗 』 。 是 其 證 。 《 周 禮 . 大 司 徒 》 『 以 旗 致萬 民 』 , 《 大 司 馬 》 『 以 旗 致 民 』 , 注 : 『 以 旗 者 , 立旗 期 民 於 其 下 也 。 』 下 文 『 期 軍 士 』 及 『 鼓 旗 未 相 望 』, 正 承 『 鼓 旗 』 言 。 」 元 材 案 : 張 說 是 也 。 「 致 」 , 《周 禮 . 地 官 . 遂 人 》 「 凡 治 野 以 下 劑 致 甿 」 , 注 : 「 致猶 會 也 。 」 猶 今 言 召 集 。 下 「 期 」 字 , 讀 如 《 史 記 . 項羽 本 紀 》 「 乃 與 期 洹 水 南 殷 墟 上 」 之 期 。 《 說 文 》 : 「期 , 會 也 。 」 王 說 失 之 。
〔 一 二 〕 元 材 案 : 壇 , 築 土 為 臺 , 解已 見 《 地 數 篇 》 。 此 處 當 作 期 會 之 所 講 , 猶 今 日 大 會 場中 之 主 席 臺 。
〔 一 三 〕 王 念 孫 云 : 「 易 牙 二 字 , 後人 所 加 也 。 《 小 匡 篇 》 云 : 『 其 相 曰 夷 吾 , 大 夫 曰 甯 戚、 隰 朋 、 賓 胥 無 、 鮑 叔 牙 。 』 易牙 小 臣 , 豈 得 與 四 大 夫 差 肩 而 立 乎 ? 《 藝 文 類 聚 . 居 處部 》 四 引 此 無 『 易 牙 」 二 字 , 明 是 後 人 所 加 。 下 文 『 五子 曰 善 』 , 『 五 子 』 本 作 『 四 子 』 。 因 增 入 易 牙 , 故 又改 『 四 』 為 『 五 』 耳 。 」 張 文 虎 云 : 「 『 易 』 字 衍 。『
牙 』 字 當 在 『 鮑 叔 』 下 , 誤 倒 在 『朋 』 字 下 , 後 人 遂 妄 增 『 易 』 字 耳 。 」 元 材 案 : 此 皆 是著 者 就 記 憶 中 所 及 之 齊 桓 公 諸 臣 姓 名 , 隨 意 列 舉 充 數 ,非 謂 當 日 真 有 此 事 實 也 。 王 、 張 二 氏 說 太 迂 。 差 肩 , 解已 見《
輕 重 甲 篇 》 。
〔 一 四 〕 元 材 案 : 枹 , 《 說 文 》 : 「擊 鼓 杖 也 。 」 即 鼓 搥 。
〔 一 五 〕 孫 星 衍 云 : 「 『 誰 能 陷 陳 破眾 』 云 云 , 《 史 記 . 李 牧 傳 . 集 解 》 引 作 『 能 破 敵 禽 將者 賞 百 金 』 。 」
〔 一 六 〕 元 材 案 : 此 又 秉 劍 者 之 言 也。
〔 一 七 〕 元 材 案 : 從 下 文 「 故 未 列 地而 封 , 未 出 金 而 賞 」 觀 之 , 則 當 時 並 非 真 以 百 金 賞 之 ,祗 是 以 命 令 預 許 之 而 已 , 故 曰 「 此 素 賞 之 計 也 」 。 下 仿此 。
〔 一 八 〕 陶 鴻 慶 云 : 「 『 卒 』 字 衍 。文 本 云 『 幾 何 人 之 長 也 』 。 與 上 文 『 問 曰 幾 何 人 之 眾 也』 句 例 同 。 」 金 廷 桂 說 同 。 元 材 案 : 「 卒 」 字 不 衍 。 當作 「 幾 何 人 之 卒 長 」 。 上 文 所 問 為 「 誰 能 得 卒 長 者 」 。可 見 「 卒 長 」 乃 一 官 名 。 《 周 禮 . 大 司 馬 》 「 卒 長 執 鐃」 , 《 尉 繚 子 . 兵 教 》 「 什 長 教 成 , 合 之 卒 長 」 , 臨 沂漢 墓 出 土 《 孫 子 兵 法 》 第 一 九 四 簡 亦 有 「 卒 長 之 罪 也 」一 語 ( 見 《 文 物 》 一 九 七 四 年 第 十 二 期 《 臨 沂 銀 雀 山 漢墓 出 土 孫 子 兵 法 . 釋 文 》 ) 。 是 其 證 。
〔 一 九 〕 俞 樾 云 : 「 執 將 即 主 將 也 。《 淮 南 . 說 山 訓 》 『 執 獄 牢 者 無 病 』 , 高 注 : 『 執 , 主也 。 』 」 戴 望 說 同 。 張 佩 綸 云 : 「 『 得 執 將 首 』 , 當 作『 執 將 得 首 』 。 執 , 囚 也 。 或 生 執 其 將 , 或 得 其 將 之 首。 」 于 省 吾 云 : 「 『 執 』 即 『 執 訊 獲 醜 』 之 執 。 」 許 維遹 云 : 「 執 將 首 , 猶 言 獲 甲 首 。 《 呂 氏 春 秋 . 愛 士 篇 》『 皆 先 登 而 獲 甲 首 』 , 《 韓 詩 外 傳 》 十 『 獲 甲 首 而 獻 之』 , 《 說 苑 . 復 思 篇 》 亦 有 『 獲 甲 首 』 語 。 」 元 材 案 :當 以 俞 說 為 是 。 此 與 上 文 「 誰 能 得 卒 長 者 」 , 皆 以 「 得」 字 為 動 詞 。 故 下 文 「 言 能 得 者 」 云 云 , 亦 承 此 「 得 」字 言 之 。 若 如 于 、 許 說 , 則 「 得 」 字 為 重 出 , 如 張 說 則下 文 為 不 接 矣 。
〔 二 0 〕 安 井 衡 云 : 「 『 千 』 當 為 『十 』 。 」 何 如 璋 云 : 「 『 千 人 』 當 作 『 十 人 』 。 若 『 千人 』 , 則 四 萬 二 千 金 不 敷 賞 矣 。 」 張 佩 綸 、 陶 鴻 慶 、 于鬯 說 同 。 元 材 案 : 此 說 是 也 。 壘 與 纍 同 , 解 已 見 《 輕 重甲 篇 》 。
〔 二 一 〕 安 井 衡 云 : 「 外 , 出 列 迫 敵也 。 」 張 佩 綸 云 : 「 外 字 涉 下『
外 為 名 』 而 衍 。 」 郭 沫 若 云 : 「 『外 』 即 『 能 』 字 草 書 之 誤 。 蓋 原 本 作 『 能 』 , 別 本 誤 為『 外 』 , 校 書 者 不 察 而 並 存 之 。 」 元 材 案 : 安 井 說 是 。
〔 二 二 〕 元 材 案 : 廓 然 , 又 見 《 輕 重丁 篇 》 , 空 虛 之 貌 。 《 漢 書 . 東 方 朔 傳 》 : 「 今 世 之 處士 魁 然 無 徒 , 廓 然 獨 居 。 」
〔 二 三 〕 元 材 案 : 惕 然 , 驚 懼 貌 。 猶言 為 之 一 驚 。
〔 二 四 〕 安 井 衡 云 : 「 識 , 志 也 。 吾何 以 記 志 此 受 賞 者 以 責 其 成 功 哉 ? 」 戴 望 云 : 「 識 , 職之 借 字 。 」 顏 昌 嶢 云 : 「 戴 說 非 也 。 此 言 上 文 所 素 賞 之人 各 自 誇 其 能 者 , 吾 何 以 識 之 以 責 其 後 效 耶 ? 」 元 材 案:「
識 」 即 《 漢 書 . 景 紀 》 「 朕 既 不 敏, 弗 能 勝 識 」 之 識 , 師 古 注 曰 :「
勝 識 , 盡 知 之 。 」 即 了 解 之 意 。 吾曷 以 識 此 , 猶 言 我 不 解 所 謂 。 諸說 皆 非 。
〔 二 五 〕 安 井 衡 云 : 『 且 使 外 為 名 於其 內 , 鄉 為 功 於 其 親 』 , 『 內 鄉 』 當 為 『 鄉 內 』 , 誤 倒耳 。 」 吳 志 忠 、 陶 鴻 慶 、 金 廷 桂 說 皆 同 。 郭 沫 若 云 : 「『 內 鄉 』 二 字 並 未 誤 倒 。 此 『 外 』 與 『 內 』 為 對 , 『 鄉』 與 『 親 』 為 對 , 『 家 』 與 『 妻 子 』 為 對 。 『 內 』 可 以包 含 鄉 、 親 、 家 與 妻 子 , 蓋 內 之 中 又 有 內 也 。 『 外 為 名於 其 內 , 鄉 為 功 於 其 親 , 家 為 德 於 其 妻 子 』 者 , 言 一 人在 外 建 立 功 名 , 則 鄉 黨 增 光 , 父 母 榮 顯 , 妻 子 有 德 色 也。 」 元 材 案 : 仍 當 以 安 井 說 為 是 。 外 、 內 、 家 對 文 , 鄉、 親 、 妻 子 對 文 。
〔 二 六 〕 元 材 案 : 北 即 《 呂 氏 春 秋 .權 勛 篇 》 「 卒 北 」 之 北 , 高 注 云 : 「 北 , 走 也 。 」 猶 言臨 陣 脫 逃 。
〔 二 七 〕 元 材 案 ; 五 子 指 上 文 甯 戚 等五 人 而 言 。 王 念 孫 、 何 如 璋 刪 去 「 易 牙 」 並 改 「 五 」 為「 四 」 , 未 免 多 事 !
〔 二 八 〕 安 井 衡 云 : 「 百 人 之 長 朝 見, 必 為 之 禮 容 , 不 得 坐 受 之 。 千 人 之 長 則 拜 而 送 之 , 降階 二 等 。 」
〔 二 九 〕 元 材 案 : 親 戚 謂 父 母 , 解 已見 《 揆 度 篇 》 。 遺 , 餽 贈 也 。
〔 三 0 〕 元 材 案 : 行 教 之 教 , 令 也 ,解 已 見 《 地 數 篇 》 。 「 父 教 其 子 , 兄 教 其 弟 」 二 語 , 又見 《 輕 重 丁 篇 》 。 此 兩 「 教 」 字 , 皆 作 訓 誨 講 。
〔 三 一 〕 王 念 孫 云 : 「 『 見 其 』 當 依《 群 書 治 要 》 作 『 見 禮 』 。 見 禮 二 字 總 承 上 文 而 言 。 今本 『 禮 』 作 『 其 』 者 , 涉 上 下 文 諸 『 其 』 字 而 誤 。 」 姚永 概 云 : 「 『 見 其 』 之 『 其 』 當 作 『 期 』 。 《 莊 子 . 寓言 》 『 以 期 年 耆 者 』 , 注 : 『 期, 待 也 。 』 此 『 期 』 字 脫 其 半 而 誤 為 『 其 』 。 『 見 期 如此 其 厚 』 , 即 見 待 如 此 其 厚 。 」 于 省 吾 云 : 「 上 『 其 』字 應 讀 作 『 期 』 , 謂 期 待 也 。 其 、 期 古 字 通 。 《 武 梁 祠畫 像 》 『 樊 於 其 頭 』 , 『 其 』 同 『 期 』 。 是 其 證 。 」 許維 遹 云 : 「 下 『 其 』 字 猶『
之 』 也 。 《 治 要 》 引 刪 『 其 厚 』 非是 。 」 郭 沫 若 云 : 「 上 『 其 』 字 乃 『 共 』 字 之 誤 , 謂 供養 也 。 」 元 材 案 : 當 以 姚 、 于 說 為 是 。 《 治 要 》 往 往 以意 改 古 書 , 不 可 從 。 共 養 乃 下 對 上 之 詞 , 郭 說 亦 不 合 。
〔 三 二 〕 元 材 案 : 「 可 以 反 於 鄉 乎 」, 猶 言 必 死 。 《 商 君 書 . 畫 策 篇 》 云 : 「 彊 國 之 民 , 父教 其 子 , 兄 遺 其 弟 , 妻 遺 其 夫 , 皆 曰 : 『 不 得 , 無 返 。』 」 義 與 此 同 。
〔 三 三 〕 戴 望 云 : 「 宋 本 無 『 終 』 字。 」 許 維 遹 云 : 「 墨 寶 堂 本 無『
終 』 字 。 此 『 衍 』 字 蓋 校 者 據 別 本無 『 終 』 字 而 注 『 衍 』 字 於 『 終 』 旁 , 今 本 復 混 入 正 文, 當 刪 。 」
〔 三 四 〕 元 材 案 : 必 市 里 , 莒 地 名 。此 亦 假 託 之 詞 。
〔 三 五 〕 元 材 案 : 「 列 」 同 「 裂 」 。「 裂 地 而 封 」 , 解 已 見 《 山 至 數 篇 》 。
〔 三 六 〕 張 佩 綸 云 : 「 齊 桓 公 之 世 ,無 伐 萊 事 。 左 氏 襄 四 年 傳 : 『 齊 靈 公 滅 萊 , 王 湫 正 輿 子奔 莒 。 』 戰 國 之 士 因 此 附 會 之 也 。 」 元 材 案 : 此 亦 著 者設 為 此 役 以 為 說 明 其 所 謂 「 素 賞 之 計 」 之 例 。 乃 緊 承 上文「
辟 方 都 之 道 」 而 言 。 與 《 地 數 篇 》之 「 武 王 有 重 泉 之 戍 」 《 輕 重 甲 篇 》 之 「 水 豫 」 , 《 輕重 丁 篇 》 之 「 石 璧 謀 」 「 菁 茅 謀 」 , 及 《 輕 重 戊 篇 》 之以 輕 重 之 筴 征 服 魯 、 梁 、 趙 、 代 、 楚 、 衡 山 等 國 , 同 一性 質 。 非 謂 武 王 與 齊 桓 公 真 有 此 等 事 實 也 。
桓 公 曰 : 「 曲 防 之 戰 〔 一 〕 , 民 多 假 貸 而 給 上 事者 。 寡 人 欲 為 之 出 賂 〔 二 〕 , 為 之 奈 何 ? 」
管 子 對 曰 : 「 請 以 令 令 富 商 蓄 賈 百 符 而 一 馬 , 無有 者 取 於 公 家 。 〔 三 〕 若 此 , 則 馬 必 坐 長 而 百 倍 其 本 矣。 是 公 家 之 馬 不 離 其 牧 皁 〔 四 〕 , 而 曲 防 之 戰 賂 足 矣 。」
〔 一 〕 元 材 案 : 曲 防 , 地 名 , 未 詳所 在 。 《 孟 子 . 告 子 篇 》 言 齊 桓 公 葵 丘 之 會 , 「 五 命 曰無 曲 防 」 。 乃 謂 「 不 得 曲 為 隄 防 , 壅 泉 激 水 以 專 小 利 ,病 鄰 國 」 ( 用 朱 熹 《 集 注 》 語 ) , 與 此 曲 防 無 關 。 實 亦著 者 假 託 之 詞 。
〔 二 〕 何 如 璋 云 : 「 出 賂 , 欲 代 民還 所 貸 也 。 」 元 材 案 : 猶 言 解 除 債 務 關 係 。
〔 三 〕 安 井 衡 云 : 「 符 , 券 也 。 貸財 於 人 , 符 券 及 百 者 使 之 獻 馬 一 匹 , 無 有 馬 者 買 之 公 家。 蓋 五 十 符 者 二 家 一 馬 , 二 十 五 符 者 四 家 一 馬 , 其 獻 不止 百 符 也 。 」 張 佩 綸 云 : 「 《 韓 詩 外 傳 》 六 : 『 古 者 有命 , 民 之 能 敬 長 憐 孤 取 舍 好 讓 居 事 力 者 告 於 其 君 , 然 後君 命 得 乘 飾 車 駢 馬 。 未 得 命 者 不 得 乘 飾 車 駢 馬 , 皆 有 罰。 』 《 尚 書 大 傳 》 同 。 《 史 記 . 平 準 書 》 : 『 天 下 已 平, 高 祖 乃 令 賈 人 不 得 衣 絲 乘 車 , 重 租 稅 以 困 弱 之 。 』 漢制 蓋 準 古 命 。 管 子 此 策 , 商 賈 有 二 百 券 者 許 之 乘 車 , 蓋傅 古 者 取 舍 好 讓 之 科 , 以 一 馬 準 百 符 , 命 民 償 之 。 其 無馬 者 取 諸 公 家 。 如 此 則 賈 人 以 得 乘 車 為 榮 , 而 公 私 均 無償 債 之 耗 。 雖 若 弛 商 賈 之 律 , 而 實 節 官 民 之 財 。 蓋 古 法馭 商 賈 甚 嚴 , 故 能 行 一 時 權 宜 之 計 。 後 世 富 商 大 賈 蹛 財役 貧 , 轉 轂 百 數 , 則 其 策 不 直 一 吷 矣 。 」 郭 沫 若 云 : 「張 說 大 謬 。 此 乃 控 制 富 商 蓄 賈 之 策 。 凡有 債 券 者 必 須 登 記 , 及 百 枚 者 獻 馬 一 匹 , 無 馬 者 則 向 公家 購 馬 以 獻 。 如 此 , 則 富 商 蓄 賈 必 爭 先 購 馬 , 故 下 言 『馬 必 坐 長 』 , 而 『 公 家 之 馬 不 離 其 牧 皁 』 也 。 」 元 材 案: 安 井 及 郭 說 非 也 。 本 書 著 者 最 主 張 「 故 見 予 之 形 , 不見 奪 之 理 」 者 。 若 令 貸 財 於 人 者 無 酬 獻 馬 , 是 「 廢 其 所宜 得 而 斂 其 所 強 求 」 也 。 不 僅 與 著 者 之 主 張 不 合 , 而 且亦 必 不 為 「 財 或 累 萬 金 而 不 佐 國 家 之 急 」 之 富 商 蓄 賈 所歡 迎 , 則 豈 能 免 於 「 囂 號 」 之 患 乎 ? 張 氏 以 「 百 符 一 馬」 為 政 府 特 許 商 人 乘 車 , 其 識 甚 卓 。 惟 細 按 原 文 之 意 ,乃 謂 商 人 持 有 借 券 百 件 者 , 即 可 自 備 一 馬 以 為 駕 車 之 用, 無 馬 者 得 向 公 家 備 價 請 購 , 並 非 令 民 以 馬 償 債 也 。 且政 府 之 所 以 特 許 商 人 乘 車 者 , 正 欲 借 此 提 高 馬 價 以 為 代民 還 債 之 用 也 , 若 仍 令 人 民 購 馬 償 債 , 則 舊 債 未 完 , 又須 負 馬 價 百 倍 之 新 債 , 豈 得 謂 之 「 出 賂 」 耶 ? 又 案 : 賈人 不 得 乘 車 , 乃 漢 高 祖 之 創 制 。 此 文 作 者 乃 欲 利 用 商 賈之 虛 榮 心 , 大 弛 商 賈 之 律 , 不 僅 要 求 高 利 貸 者 自 動 放 棄債 權 , 而 且 還 可 以 使 國 家 獲 得 馬 價 百 倍 其 本 之 暴 利 。 此與 《 輕 重 丁 篇 》 所 謂 兩 個 「 繆 數 」 之 或 用 「 請 罪 」 方 法或 用「
旌 表 」 方 法 , 促 使 高 利 貸 者 自 動 放棄 其 高 利 剝 削 行 徑 者 , 蓋 同 為 不 合 實 際 之 幻 想 而 已 。
〔 四 〕 元 材 案 : 皁 即 《 漢 書 . 鄒 陽傳 》 「 與 牛 驥 同 皁 」 之 皁 , 顏 師 古 注 : 「 皁 , 歷 也 。 揚雄 《 方 言 》 云 : 『 梁 宋 齊 楚 燕 之 間 謂 歷 曰 皁 。 』 」 《 史記 . 鄒 陽 傳 . 集 解 》 引 《 漢 書 音 義 》 云 : 「 皁 , 食 牛 馬器 也 。 以 木 作 , 如 槽 。 」 此 言 牧 皁 , 即 今 言 養 馬 槽 。 《輕 重 戊 》 「 立 帛 牢 」 , 「 帛 」 即 「 皁 」 之 誤 。
桓 公 問 於 管 子 曰 : 「 崇 弟 蔣 弟 丁 惠 〔 一 〕 之 功 世吾 歲 罔 〔 二 〕 , 寡 人 不 得 籍 斗 升 焉 。 去 菹 菜 鹹 鹵 斥 澤 山間 ? ● 不 為 用 之 壤 〔 三 〕 , 寡 人 不 得 籍 斗 升 焉 。 去 一 。列 稼 緣 封 十 五 里 之 原 , 強 耕 而 自 以 為 落 〔 四 〕 , 其 民 ,寡 人 不 得 籍 斗 升 焉 。 則 是 寡 人 之 國 , 五 分 而 不 能 操 其 二, 〔 五 〕 是 有 萬 乘 之 號 而 無 千 乘 之 用 也 。 以 是 與 天 子 提衡 爭 秩 於 諸 侯 , 〔 六 〕 為 之 有 道 乎 ? 」
管 子 對 曰 : 「 唯 籍 於 號 令 為 可 耳 。 」
桓 公 曰 : 「 行 事 奈 何 ? 」
管 子 對 曰 : 「 請 以 令 發 師 置 屯 籍 農 〔 七 〕 , 十 鍾之 家 不 行 , 百 鍾 之 家 不 行 , 千 鍾 之 家 不 行 。 行 者 不 能 百之 一 , 千 之 十 , 而 囷 窌 之 數 皆 見 於 上 矣 〔 八 〕 。 君 案 囷窌 之 數 , 令 之 曰 : 『 國 貧 而 用 不 足 , 請 以 平 賈 取 之 子 ,皆 案 囷 窌 而 不 能 挹 損 〔 九 〕 焉 。 』 君 直 幣 之 輕 重 以 決 其數 〔 一 0 〕 , 使 無 券 契 之 責 〔 一 一 〕 , 則 積 藏 囷 窌 之 數皆 歸 於 君 矣 。 故 九 州 無 敵 , 竟 上 無 患 〔 一 二 〕 。 」
令 曰 : 「 罷 師 歸 農 , 無 所 用 之 〔 一 三 〕 。 」
管 子 曰 〔 一 四 〕 : 「 天 下 有 兵 , 則 積 藏 之 粟 足 以備 其 糧 。 天 下 無 兵 , 則 以 賜 貧 甿 。 若 此 , 則 菹 菜 鹹 鹵 斥澤 山 間 ? ● 之 壤 無 不 發 草 。 此 之 謂 籍 於 號 令 〔 一 五 〕 。」
〔 一 〕 何 如 璋 云 : 「 崇 、 蔣 二 家 無可 考 。 丁 當 是 丁 公 之 後 , 惠 當 是 桓 公 之 後 , 惠 公 乃 桓 公子 。 足 證 此 文 後 人 所 託 也 。 」 元 材 案 : 此 亦 著 者 假 託 之詞 。 且 正 因 其 丁 惠 並 稱 , 與 《 輕 重 丁 篇 》 之 以 丁 惠 高 國 並 稱 者 , 同 足 證 明 兩 篇 所 述 與 當 日 之史 實 初 無 關 係 , 蓋 猶 本 篇 上 文 之 言「
程 諸 侯 」 「 狄 諸 侯 」 , 《 輕 重 甲 篇》 之 言 「 癸 乙 」 , 《 輕 重 丁 篇 》 之 言 「 癸 度 」 及 《 輕 重戊 篇 》 之 言 「 王 邑 」 「 王 師 北 」 矣 。 「 功 世 」 疑 當 作 「功 臣 世 家 」 , 《 輕 重 丁 篇 》 「 功 臣 世 家 」 一 語 凡 四 見 ,可 證 。
〔 二 〕 俞 樾 云 : 「 『 吾 歲 罔 』 者 ,即 吾 歲 無 也 。 罔 、 無 一 聲 之 轉 。 《 尚 書 . 湯 誓 》 『 罔 有攸 赦 』 , 《 西 伯 戡 黎 》 『 罔 敢 知 吉 』 , 《 微 子 》 『 乃 罔恒 獲 』 , 《 金 縢 》 『 王 其 罔 害 』 , 《 史 記 》 並 易 以 『 無』 字 , 是 其 證 。 『 歲 無 』 即 『 歲 凶 』 。 或 疑 『 罔 』 為 『凶 』 字 之 誤 , 非 是 。 」 元 材 案 : 「 吾 歲 罔 」 三 字 , 疑 有訛 誤 , 依 俞 說 亦 與 上 下 文 不 相 銜 接 , 仍 以 闕 疑 為 是 。
〔 三 〕 元 材 案 : 「 去 」 字 無 義 , 疑衍 , 說 見 下 。 「 菹 菜 」 乃 「 菹 萊 」 之 訛 , 下 同 。 「 鹹 鹵」 , 鹼 地 。 「 斥 澤 」 , 《 漢 書 . 刑 法 志 》 顏 師 古 注 云 :「 斥 , 鹹 鹵 之 地 。 」 山 間 猶 言 山 中 。 「 ? ● 」 , 安 井 衡云 : 「 蓋 ? ● 之 別 字 。 ? ● , 不 平 也 。 」 今 案 《 莊 子 .庚 桑 楚 篇 》 作 「 畏 壘 」 。 《 史 記 . 老 莊 申 韓 傳 》 作 「 畏累 」 。 「 不 為 用 」 , 何 如 璋 云 : 「 言 不 可 耕 也 。 」
〔 四 〕 元 材 案 : 「 去 一 」 二 字 疑 衍, 說 見 下 。 列 即 本 篇 上 文 「 立 壤 列 」 之 列 。 稼 , 稼 穡 ,此 處 指 農 田 。 緣 , 邊 緣 。 封 , 封 疆 。 原 , 平 地 。 此 謂 靠近 封 疆 邊 緣 寬 達 十 五 里 之 平 地 , 皆 為 無 數 大 小 不 等 之 農田 所 布 滿 。 此 等 農 田 皆 為 強 人 所 私 墾 而 自 成 村 落 者 , 故下 文 云 「 其 民 寡 人 不 得 籍 斗 升 」 也 。 張 佩 綸 謂 「 『 列 稼緣 封 』 無 義 , 『 稼 』 當 作 『 冢 』 , 山 頂 曰 冢 , 上 所 言 『山 間 』 乃 群 山 , 此 則 指 泰 山 言 」 者 非 。
〔 五 〕 俞 樾 云 : 「 按 此 文 凡 三 云 『寡 人 不 得 籍 斗 升 焉 』 , 句 下 當 並 有 『 去 一 』 兩 字 。 言 如此 則 是 去 其 一 分 也 。 今 第 一 句 下有 『 去 』 字 而 奪 『 一 』 字 , 第 二 句 下 『 去 一 』 兩 字 俱 存, 而 誤 屬 下 讀 , 第 三 句 下『
去 一 』 兩 字 俱 奪 矣 , 而 句 上 有 『 其民 』 兩 字 , 甚 為 不 詞 , 蓋 『 其 民 』 即 『 去 一 』 之 誤 。 古文 『 一 』 作 『 ? 』 , 因 誤 為 『 民 』 。 ? 誤 為 民 , 因 改 『去 』 為 『 其 』 , 屬 之 句 上 , 而 義 全 失 矣 。 『 不 能 操 其 二』 當 作 『 不 能 操 其 三 』 。 蓋 上 文 三 言 『 去 一 』 , 則 是 去其 三 分 , 故 桓 公 言 五 分 不 能 操 其 三 也 。 如 今 本 則 皆 不 得其 指 矣 。 」 元 材 案 : 此 文 訛 誤 甚 多 , 不 可 強 解 。 俞 說 甚辨 , 但 增 改 字 數 太 多 , 未 免 有 削 足 適 屨 之 嫌 。 且 「 其 民」 者 , 張 佩 綸 云 「 言 此 等 人 寡 人 亦 不 得 籍 」 , 郭 沫 若 云「 言 民 在 邊 疆 隙 地 , 強 力 耕 作 , 自 為 部 落 而 不 納 稅 籍 」, 文 義 皆 順 , 何 得 謂 為 「 不 詞 」 ? 竊 意 此 文 上 「 去 」 字下 挩 「 一 」 字 , 「 去 一 」 與 下 「 去 一 」 皆 是 校 者 按 照 下文 「 五 分 而 不 能 操 其 二 」 句 而 添 注 於 「 寡 人 不 得 籍 斗 升焉 」 句 旁 者 , 後 人 遂 誤 以 入 正 文 而 又 奪 其 「 一 」 字 耳 。朱 長 春 釋 此 文 云 : 「 其 一 , 公 族 采 地 世 祿 , 不 入 於 公 稅也 。 其 二 , 棄 土 不 毛 , 不 入 於 公 稅 也 。 其 三 , 近 郊 村 落, 自 占 土 為 耕 , 不 入 於 公 稅 也 。 」 亦 以 「 其 一 」 「 其 二」 「 其 三 」 對 原 文 進 行 分 析 , 即 「 去 一 」 云 云 之 義 矣 。「 五 分 而 不 能 操 其 二 」 句 亦 不 必 改 。 上 述 三 種 土 地 有 大有 小 , 並 不 是 每 一 種 皆 等 於 五 分 之 一 。 則 此 處 五 分 之 二, 乃 謂 上 述 三 種 土 地 已 占 去 公 稅 五 分 之 三 以 上 也 。 張 佩綸 謂 「 五 分 當 作 四 分 , 四 分 而 去 其 三 , 故 曰 不 能 操 二 」者 亦 不 可 從 。
🔊 本页支持朗读:点屏幕底部控制条即可听书(Chrome / Edge / Safari 支持)。
若未出现控制条,说明当前浏览器不支持语音朗读。