〔 六 〕 尹 注 云 : 「 提 , 持 也 。 合 眾弱 以 事 一 強 者 謂 之 衡 。 秩 , 次 也 。 」 元 材 案 「 提 衡 」 二字 , 《 韓 非 子 》 書 屢 用 之 。 《 有 度 篇 》 云 「 愚 智 提 衡 而立 。 」 《 八 經 篇 》 云 : 「 大 臣 兩 重 , 提 衡 而 不 踦 者 曰 卷禍 。 」 《 飾 邪 篇 》 云 : 「 自 以 為 與 秦 提 衡 。 」 又 《 漢 書. 杜 周 傳 . 贊 》 云 : 「 張 湯 杜 周 俱 有 良 子 , 爵 位 尊 顯 ,繼 世 立 朝 , 相 與 提 衡 。 」 臣 瓚 曰: 「 衡 , 平 也 。 言 二 人 齊 也 。 」 皆 是 並 肩 而 立 , 不 相 上下 之 意 。 「 衡 」 亦 有 作 「 珩 」 者 。 《 鹽 鐵 論 . 論 功 篇 》云 : 「 七 國 之 時 , 皆 據 萬 乘 , 南 面 稱 王 , 提 珩 為 敵 國 累世 。 」 是 也 。 張 之 象 釋 之 云 : 「 提 , 舉 也 。 珩 , 佩 玉 也, 所 以 飾 行 止 也 。 行 止 之 飾 相 同 , 故 可 以 互 相 平 行 。 」尹 氏 說 非 。 爭 秩 一 詞 , 又 見 《 輕 重 丁 篇 》 。 謂 爭 先 後 位次 。 如 《 左 氏 哀 十 三 年 傳 》 「 吳 晉 爭 先 」 , 是 其 例 也 。此 謂 與 天 子 並 駕 馳 驅 , 爭 先 後 位 序 於 諸 侯 。 張 文 虎 謂 「『 子 』 疑 當 作 『 下 』 」 者 失 之 。
〔 七 〕 尹 注 云 : 「 屯 , 戍 也 。 發 師置 屯 , 人 有 粟 者 則 不 行 。 」 元 材 案 : 置 屯 即 立 戍 。 《 地數 篇 》 云 「 武 王 立 重 泉 之 戍 」 是 也 。 籍 農 , 謂 登 記 農 民藏 穀 之 數 。 又 案 「 發 師 置 屯 籍 農 」 本 為 一 事 , 張 佩 綸 乃分 之 為 三 , 謂 「 桓 公 所 慮 三 端 , 管 子 以 令 答 之 」 , 穿 鑿之 至 !
〔 八 〕 陶 鴻 慶 云 : 「 『 十 鍾 』 當 與『 千 鍾 』 互 易 。 蓋 初 令 止 及 『 千 鍾 之 家 』 , 次 及 『 百 鍾』 , 又 次 及 於 『 十 鍾 』 。 至 十 鍾 之 家 亦 不 行 , 則 當 行 者少 。 故 曰 『 行 者 不 能 百 之 一 , 千 之 十 , 而 囷 窌 之 數 皆 見於 上 也 』 。 今 本 誤 倒 , 則 不 通 矣 。 」 元 材 案 : 陶 說 大 迂。 此 謂 家 有 十 鍾 百 鍾 千 鍾 者 皆 可 免 役 , 並 非 分 三 次 發 令也 。 「 囷 窌 」 , 解 已 見 《 輕 重 甲 篇 》 。 「 見 」 即 《 漢 書. 韓 信 傳 》 「 情 見 力 屈 」 之 見 , 顏 師 古 注 云 : 「 見 , 顯露 也 。 」 猶 令 言 暴 露 。
〔 九 〕 尹 注 云 : 「 挹 , 猶 謂 減 其 數。 」 安 井 衡 說 同 。 何 如 璋 云 :「
挹 損 猶 言 加 減 , 謂 必 如 其 所 存 之 數也 。 」 元 材 案 : 《 荀 子 . 宥 坐 篇 》 云 : 「 此 所 謂 挹 而 損之 之 道 也 。 」 楊 倞 注 : 「 挹 亦 退 也 。 挹 而 損 之 , 猶 言 損之 又 損 。 」 與 尹 注 合 。 然 考 《 輕 重 甲 篇 》 云 「 用 若 挹 於河 海 」 , 則 「 挹 」 字 實 不 能 訓 為 「 退 」 或 「 減 」 。 挹 有 取 義 。 此 處 當 訓 為 益 , 挹 損 猶 言 益 損, 即 《 輕 重 甲 篇 》 所 謂 「 侈 弇 」 之 意 。 《 荀 子 》 上 文 云: 「 孔 子 曰 : 聰 明 聖 智 , 守 之 以 愚 。 功 被 天 下 , 守 之 以讓 。 勇 力 撫 世 , 守 之 以 怯 。 富 有 四 海 , 守 之 以 謙 。 」 正是 上 句 言 益 , 下 句 言 損 也 。 又 《 史 記 . 十 二 諸 侯 年 表 .序 》 云 : 「 七 十 子 之 徒 口 受 其 傳 指 , 為 有 所 刺 譏 褒 諱 挹損 之 文 辭 不 可 以 書 見 也 。 」 亦 作 損 益 講 。 何 說 得 之 。
〔 一 0 〕 尹 注 云 ; 「 直 猶 當 也 。 謂 決其 積 粟 之 數 。 」 元 材 案 : 決 謂 解 除 債 務 關 係 , 解 已 見 《山 至 數 篇 》 。
〔 一 一 〕 尹 注 云 : 「 分 之 曰 券 , 合 之曰 契 。 責 讀 曰 債 。 使 百 姓 皆 稱 貸 於 君 , 則 無 契 券 之 債 。」 元 材 案 : 「 使 無 券 契 之 責 」 一 語 。 又 兩 見《
輕 重 丁 篇 》 , 唯 此 處 券 契 與 《 丁 篇》 微 有 不 同 。 《 丁 篇 》 券 契 指 人 民 向 稱 貸 之 家 借 債 而 立之 借 據 而 言 , 此 處 則 指 政 府 定 購 存 穀 時 所 發 出 之 穀 價 支款 單 據 。 使 無 券 契 之 責 , 謂 政 府 以 現 款 按 市 價 支 付 之 ,不 再 負 債 於 藏 穀 之 家 也 。 尹 謂 「 使 百 姓 皆 稱 貸 於 君 」 ,失 其 指 矣 。
〔 一 二 〕 元 材 案 : 九 州 有 二 , 一 為 大九 州 , 鄒 衍 主 之 , 見 《 史 記 . 孟 荀 列 傳 》 及 《 鹽 鐵 論 .論 鄒 篇 》 。 二 為 中 國 境 內 之 九 州 。 此 又 有 《 禹 貢 》 九 州( 冀 、 兗 、 青 、 徐 、 揚 、 荊 、 豫 、 梁 、 雍 ) 《 爾 雅 》 九州(
冀 、 幽 、 兗 、 營 、 徐 、 揚 、 荊 、 豫、 雍 ) 及 《 周 禮 》 九 州 ( 冀 、 幽 、 并 、 兗 、 青 、 揚 、 荊、 豫 、 雍 ) 之 分 。 ( 王 莽 九 州 從 《 禹 貢 》 , 見《
漢 書 . 王 莽 傳 》 。 《 漢 書 . 地 理 志》 從 《 周 禮 》 。 ) 漢 人 最 喜 以 九 州 代 表 全 國 。 僅 《 鹽 鐵論 》 一 書 中 , 稱 九 州 者 , 即 達 八 處 之 多 。 除 《 論 鄒 篇 》之 九 州 係 指 大 九 州 而 言 者 外 , 其 餘 則 皆 指 中 國 國 境 以 內 之 九 州 而 言 。 此 處 及 《 輕 重 戊 篇 》之 九 州 亦 然 。 「 九 州 無 敵 」 者 , 猶 《 孟 子 》 之 言 「 天 下無 敵 」 矣 。 竟 同 境 。 此 謂 民 間 之 穀 既 盡 歸 於 政 府 , 於 是政 府 手 中 掌 握 有 大 量 之 穀 , 以 攻 則 天 下 無 敵 , 以 守 則 境上 無 患 。 賈 誼 所 謂 「 苟 粟 多 而 財 有 餘 , 何 為 而 不 成 ? 以攻 則 取 , 以 守 則 固 , 以 戰 則 勝 , 懷 敵 附 遠 , 何 招 而 不 至」 , 意 與 此 同 。
〔 一 三 〕 張 佩 綸 云 : 「 『 無 所 用 之 管子 曰 』 , 顯 有 脫 爛 字 句 。 」 元 材 案 : 「 令 曰 」 當 作 「 公曰 」 。 乃 桓 公 於 聽 取 上 項 陳 述 之 後 , 追 問 管 子 之 詞 。 「罷 師 歸 農 」 對 「 發 師 置 屯 」 而 言 。 謂 當 發 師 置 屯 之 初 ,假 名 國 防 , 實 則 其 本 意 祇 在 騙 取 民 間 之 藏 穀 , 今 穀 已 盡歸 於 君 , 是 騙 取 藏 穀 之 目 的 已 達 , 然 則 罷 師 歸 農 之 後 ,此 項 藏 穀 究 將 何 以 用 之 耶 ? 下 文 「 管 子 曰 」 云 云 , 即 對答 桓 公 此 問 者 也 。 若 作 「 令 曰 」 , 則 「 管 子 曰 」 三 字 為重 出 矣 。
〔 一 四 〕 豬 飼 彥 博 云 : 「 『 管 子 曰 』三 字 衍 。 」 何 如 璋 、 聞 一 多 說 同 。 元 材 案 : 此 與 上 文 「公 曰 」 云 云 一 問 一 答 , 何 得 謂 為 衍 文 。 唯 「 曰 」 字 上 當有 「 對 」 字 。
〔 一 五 〕 元 材 案 : 「 甿 」 字 及 「 發 草」 之 義 , 解 已 見 《 輕 重 甲 篇 》 。 「 無 兵 則 以 賜 貧 甿 」 者, 蓋 假 資 於 貧 民 , 使 作 為 耕 發 草 萊 之 用 , 非 徒 賜 之 而 已。 此 蓋 對 於 桓 公 「 罷 師 歸 農 , 無 所 用 之 」 之 疑 問 加 以 解釋 。 謂 積 藏 之 穀 , 不 僅 戰 時 不 可 或 缺 , 即 平 時 亦 有 其 必要 也 。 《 揆 度 篇 》 云 : 「 彼 輕 重 者 , 諸 侯 不 服 以 出 戰 ,諸 侯 賓 服 以 行 仁 義 。 」 又 《 鹽 鐵 論 . 力 耕 篇 》 云 : 「 往者 財 用 不 足 , 戰 士 頗 不 得 祿 。 而 山 東 被 災 , 齊 趙 大 饑 。賴 均 輸 之 富 , 倉 廩 之 積 , 戰 士 以 奉 , 饑 民 以 賑 。 故 均 輸之 物 , 府 庫 之 財 , 非 所 以 賈 萬 民 而專 奉 兵 師 之 用 , 亦 所 以 賑 困 乏 而 備 水 旱 之 災 也 。 」 義 與此 同 。
管 子 曰 : 「 滕 魯 之 粟 釜 百 , 則 使 吾 國 之 粟 釜 千 。滕 魯 之 粟 四 流 而 歸 我 , 若 下 深 谷 者 , 非 歲 凶 而 民 飢 也 。辟 之 以 號 令 , 引 之 以 徐 疾 , 施 平 其 歸 我 若 流 水 。 」 〔 一〕
〔 一 〕 安 井 衡 云 : 「 辟 , 召 也 。 『平 』 當 為 『 乎 』 。 『 施 乎 』 , 舒 行 貌 。 」 俞 樾 云 : 「 『施 』 乃 『 也 』 字 之 誤 , 『 乎 』 上 當 有 『 粟 』 字 。 《 輕 重甲 篇 》 曰 : 『 故 申 之 以 號 令 , 抗 之 以 徐 疾 也 , 民 乎 其 歸我 若 流 水 。 』 文 法 與 此 同 。 知 此 文 是 『 粟 乎 』 非 『 民 乎』 者 , 以 本 文 是 言 粟 事 耳 。 」 張 佩 綸 說 同 。 元 材 案 : 安井 說 是 , 俞 、 張 說 非 也 。 施 ,《
說 文 》 : 「 旗 貌 。 」 徐 鍇 曰 : 「 旗之 逶 迤 。 」 施 乎 其 歸 我 若 流 水 , 猶 言 滕 魯 之 粟 逶 迤 而 來, 如 水 之 就 下 也 。 又 案 《 山 至 數 篇 》 : 「 彼 諸 侯 之 穀 十, 使 吾 國 穀 二 十 , 則 諸 侯 穀 歸 吾 國 矣 。 諸 侯 穀 二 十 , 吾國 穀 十 , 則 吾 國 穀 歸 於 諸 侯 矣 。 故 善 為 天 下 者 , 謹 守 重流 而 天 下 不 吾 洩 矣 。 彼 重 之 相 歸 , 如 水 之 就 下 。 吾 國 歲非 凶 也 , 以 幣 藏 之 , 故 國 穀 倍 重 , 故 諸 侯 之 穀 至 也 。 」文 義 與 此 略 同 。
桓 公 曰 : 「 吾 欲 殺 正 商 賈 之 利 而 益 農 夫 之 事 〔 一〕 , 為 此 有 道 乎 ? 」
管 子 對 曰 : 「 粟 重 而 萬 物 輕 , 粟 輕 而 萬 物 重 , 兩者 不 衡 立 〔 二 〕 。 故 殺 正 商 賈 之 利 而 益 農 夫 之 事 , 則 請重 粟 之 賈 金 三 百 〔 三 〕 。 若 是 則 田 野 大 辟 〔 四 〕 , 而 農夫 勸 其 事 矣 。 」
桓 公 曰 : 「 重 之 有 道 乎 ? 」
管 子 對 曰 : 「 請 以 令 與 大 夫 城 藏 〔 五 〕 , 使 卿 諸侯 藏 千 鍾 , 令 大 夫 藏 五 百 鍾 , 列 大 夫 藏 百 鍾 , 富 商 蓄 賈藏 五 十 鍾 〔 六 〕 。 內 可 以 為 國 委 , 外 可 以 益 農 夫 之 事 〔七 〕 。 」
桓 公 曰 : 「 善 。 」
下 令 卿 諸 侯 令 大 夫 城 藏 。 農 夫 辟 其 五 穀 〔 八 〕 ,三 倍 其 賈 。 則 正 商 失 其 事 , 而 農 夫 有 百 倍 之 利 〔 九 〕 矣。
〔 一 〕 何 如 璋 云 : 「 殺 , 減 也 。 正謂 世 業 商 者 。 」 張 佩 綸 云 : 「《
通 典 》 無 『 正 』 字 。 蓋 一 本 作 『 殺』 , 一 本 作 『 正 』 , 校 者 據 《 通 典 》 加 『 殺 』 字 耳 。 『正 商 失 其 事 』 , 『 正 』 字 衍 。 」 許 維 遹 云 : 「《
通 典 . 食 貨 》 十 二 引 無 『 正 』 字 。『 殺 』 猶 甚 也 , 其 義 為 多 , 今 東 齊 猶 存 此 遺 語 。 『 正 』讀 如 『 征 』 。 征 , 稅 也 。 下 文 同 。 」 聞 一 多 云 : 「 下 文『 則 正 商 失 其 事 』 , 許 云 『 正 當 為 任 』 , 是 也 。 余 謂 此『 正 』 亦 『 任 』 之 訛 , 『 商 』 下 又 衍 『 賈 』 字 。 下 文 『則 正 商 失 其 事 』 , 下 無 『 賈 』 字 , 即 其 證 。 殺 , 減 也 。殺 任 商 之 事 , 益 農 夫 之 事 , 文 相 偶 。 」 郭 沫 若 云 : 「 『正 』 疑 『 巨 』 字 之 誤 。 下 文 兩 『 正 商 』 同 誤 。 」 元 材 案: 何 說 是 , 諸 說 皆 非 。 殺 《 廣 韻 》 、 《 集 韻 》 、 《 韻 會》 並 音 鎩 , 降 也 , 減 削 也 。 下 文 兩 言 「 正 商 」 , 「 正 」字 非 衍 非 誤 可 知 。 又 云 「 則 正 商 失 其 事 」 , 「 正 商 」 連文 為 名 詞 , 則 「 正 」 不 讀 「 征 」 又 可 知 。 《 史 記 . 平 準書 》 「 諸 賈 人 末 作 貰 貸 賣 買 居 邑 稽 諸 物 及 商 以 取 利 者 ,雖 無 市 籍 , 各 以 其 物 自 占 。 率 緡 錢 二 千 而 一 算 。 」 據 此, 則 商 賈 有 「 有 市 籍 」 與 「 無 市 籍 」 之 分 。 此 言 「 正 商賈 」 , 即 有 市 籍 之 商 賈 , 猶 言 正 式 商 賈 也 。 正 商 賈 獲 利多 , 故 欲 減 削 之 以 益 農 夫 。 下 仿 此 。
〔 二 〕 元 材 案 : 粟 即 穀 。 「 穀 重 而萬 物 輕 」 二 語 , 解 已 見 《 乘 馬 數 篇 》 。 「 兩 者 不 衡 立 」, 即 「 兩 者 為 敵 則 不 俱 平 」 之 意 , 解 已 見 《 輕 重 甲 篇 》。
〔 三 〕 安 井 衡 云 : 「 古 本 『 金 』 作『 釜 』 。 」 丁 士 涵 云 : 「 元 本 作 『 釜 三 百 』 , 是 也 。 謂每 釜 加 價 三 百 。 下 文 所 謂 『 三 倍 其 賈 』 也 。 」 俞 樾 云 :「 按 此 言 粟 價 而 云 『 金 三 百 』 , 義 不 可 通 。 『 金 』 乃 『釜 』 之 誤 。 『 釜 』 字 壞 其 上 半 , 故 成 『 金 』 字 矣 。 據 《輕 重 甲 篇 》 云 :『
故 善 者 重 粟 之 賈 釜 四 百 , 則 是 鍾 四千 也 。 十 鍾 四 萬 , 二 十 鍾 者 八 萬 。 』 然 則 此 文 亦 與 彼 同。 『 三 百 』 當 作 『 四 百 』 。 古 書 『 四 』 字 或 作『
? 』 , 因 誤 為 『 三 』 耳 。 」 元 材 案: 「 金 」 當 為 「 釜 」 , 是 矣 。 謂 提 高 粟 價 為 每 釜 三 百 ,下 文 所 謂 「 三 倍 其 賈 」 也 。 丁 氏 謂 為 「 每 釜 加 價 三 百 」, 俞 氏 謂 「 三 百 當 作 四 百 」 者 皆 非 。
〔 四 〕 元 材 案 : 辟 即 上 文 「 辟 方 都二 」 之 辟 , 解 已 見 《 事 語 篇 》 。 《 漢 書 . 食 貨 志 》 云 「田 野 益 闢 」 , 即 「 田 野 大 辟 」 之 義 也 。
〔 五 〕 王 引 之 云 : 「 此 當 作 『 請 以令 與 卿 諸 侯 令 大 夫 城 藏 』 。 城 藏 者 , 藏 粟 於 城 中 也 。 下文 曰 『 下 令 卿 諸 侯 令 大 夫 城 藏 』 , 正 承 此 句 言 之 。 其 曰『 使 卿 諸 侯 藏 千 鍾 , 令 大 夫 藏 五 百 鍾 , 列 大 夫 藏 百 鍾 』, 則 分 承 此 句 言 之 也 。 今 本 『 大 夫 』 上 脫 『 卿 諸 侯 令 』四 字 , 則 與 下 文 不 合 。 」 何 如 璋 云 : 「 『 令 』 下 脫 『 卿諸 侯 』 三 字 。 卿 , 王 朝 之 卿 。 城 藏 者 , 於 城 中 築 倉 廩 。『 令 』 字 貫 卿 諸 侯 大 夫 , 謂 號 令 也 。 」 元 材 案 : 「 令 」下 脫 「 卿 諸 侯 」 三 字 , 何 說 是 也 。 下 文 城 藏 者 有 四 種 人, 此 僅 言 卿 諸 侯 與 大 夫 者 , 概 括 言 之 也 。 下 文 「 下 令 卿諸 侯 令 大 夫 城 藏 」 , 例 與 此 同 。 卿 諸 侯 解 已 見 《 輕 重 甲篇 》 。 城 藏 非 藏 粟 於 城 中 , 亦 非於 城 中 築 倉 廩 。 此 「 城 」 字 即 《 周 禮 . 考 工 記 . 匠 人 》「 囷 窌 倉 城 」 之 城 。 注 云 : 「 地 上 為 之 , 圓 曰 囷 , 方 曰倉 。 穿 地 曰 窌 。 」 謂 之 「 城 」 者 , 猶 楊 倞 《 荀 子 . 富 國篇 . 注 》 所 謂 「 垣 , 築 牆 四 周 以 藏 穀 」 之 「 垣 」 矣 。 一九 六 九 年 , 洛 陽 市 文 物 管 理 委 員 會 發 掘 隋 唐 洛 陽 含 嘉 倉遺 跡 時 , 即 發 現 該 倉 周 圍 有 城 牆 。 牆 基 最 寬 處 達 十 七 米, 城 牆 東 西 長 六 百 一 十 二 米 , 南 北 長 七 百 五 十 米 。 倉 城內 有 分 布 密 集 , 排 列 整 齊 之 地 下 儲 糧 倉 窖 , 大 小 有 數 百座 之 多 。 倉 窖 結 構 大 體 相 似 , 皆 是 口 大 底 小 之 圓 形 土 坑, 坑 底 十 分 堅 硬 。 ( 見 一 九 七 二 年 九 月 人 民 美 術 出 版 社出 版 , 《 文 化 大 革 命 期 間 出 土 文 物 》 三 十 五 頁 , 《 隋 唐時 期 的 洛 陽 含 嘉 倉 》 。 ) 此 處 「 圓 形 土 坑 」 , 即 《 周 禮. 注 》 所 謂 「 穿 地 曰 窌 」 也 。
〔 六 〕 安 井 衡 云 : 「 古 本 『 十 』 作『 千 』 。 」 郭 沫 若 云 : 「 當 依 古 本 作 『 五 千 』 。 足 證 富商 蓄 賈 之 雄 厚 五 倍 於 卿 諸 侯 , 此 其 所 以 為 『 二 君 二 王 』也 。 」 元 材 案 : 此 文 「 城 藏 」 者 , 從 「 卿 諸 侯 」 至 「 富商 蓄 賈 」 凡 四 種 人 , 所 應 城 藏 之 數 , 亦 分 四 等 , 即 : 「千 鍾 」 「 五 百 鍾 」 「 百 鍾 」 「 五 十 鍾 」 , 按 級 排 列 , 秩序 井 然 , 似 不 當 改 「 十 」 為 「 千 」 。 又 「 二 君 二 王 」 ,乃 「 二 君 之 正 」 之 誤 , 說 已 詳 《 輕 重 甲 篇 》 。
〔 七 〕 元 材 案 : 委 , 委 積 也 。 謂 城藏 之 令 一 下 , 既 可 以 增 加 國 內 之 儲 蓄 , 又 因 為 從 卿 諸 侯至 商 賈 皆 爭 相 買 穀 , 而 穀 價 必 貴 , 故 農 夫 得 利 必 多 也 。
〔 八 〕 元 材 案 : 「 辟 」 即 上 文 「 田野 大 辟 」 之 辟 , 言 農 夫 因 受 穀 價 高 漲 之 刺 激 , 爭 相 開 闢草 萊 , 擴 大 耕 地 , 以 期 增 加 五 穀 產 量 也 。
〔 九 〕 元 材 案 : 上 言 「 三 倍 其 賈 」, 此 言 「 百 倍 之 利 」 , 乃 著 者 故 意 誇 大 之 詞 。 本 書 此 類說 法 隨 處 皆 是 。 予 在 《 海 王 篇 》已 詳 論 之 矣 。
桓 公 問 於 管 子 曰 : 「 衡 有 數 〔 一 〕 乎 ? 」
管 子 對 曰 : 「 衡 無 數 也 。 衡 者 使 物 壹 高 壹 下 , 不得 常 固 〔 二 〕 。 」
桓 公 曰 : 「 然 則 衡 數 不 可 調 耶 ? 」
管 子 對 曰 : 「 不 可 調 。 調 則 澄 〔 三 〕 , 澄 則 常 ,常 則 高 下 不 貳 , 〔 四 〕 高 下 不 貳 則 萬 物 不 可 得 而 使 固 〔五 〕 。 」
桓 公 曰 : 「 然 則 何 以 守 時 〔 六 〕 ? 」
管 子 對 曰 : 「 夫 歲 有 四 秋 〔 七 〕 , 而 分 有 四 時 〔八 〕 。 故 曰 : 農 事 且 作 〔 九 〕 , 請 以 什 伍 農 夫 賦 耜 鐵 〔一 0 〕 , 此 之 謂 春 之 秋 。 大 夏 且 至 〔 一 一 〕 , 絲 纊 之 〔一 二 〕 所 作 , 此 之 謂 夏 之 秋 。 而 大 秋 成 〔 一 三 〕 , 五 穀之 所 會 , 此 之 謂 秋 之 秋 。 大 冬 營 室 中 〔 一 四 〕 , 女 事 紡績 緝 縷 之 所 作 也 , 此 之 謂 冬 之 秋 〔 一 五 〕 。 故 歲 有 四 秋, 而 分 有 四 時 。 已 得 四 者 之 序 , 發 號 出 令 , 物 之 輕 重 相什 而 相 伯 〔 一 六 〕 。 故 物 不 得 有 常 固 。 故 曰 衡 無 數 。 」
〔 一 〕 元 材 案 : 衡 字 之 義 , 解 已 見《 巨 ( 筴 ) 乘 馬 篇 》 。 此 處 當 作 平 準 , 即 物 價 政 策 講 。數 謂 「 定 數 」 。 下 文 「 衡 無 數 」 , 即 「 輕 重 無 數 」 之 意, 解 已 見 《 輕 重 甲 篇 》 。
〔 二 〕 王 念 孫 云 : 「 『 固 』 當 為 『調 』 。 ( 下 文 兩 固 字 並 同 。 )『
調 』 誤 為 『 周 』 , 又 誤 為 『 固 』 耳。 下 文 『 衡 數 不 可 調 』 , 即 承 此 句 而 言 。 《 國 蓄 篇 》 云: 『 衡 者 使 物 一 高 一 下 , 不 得 有 調 也 。 』 ( 今 本 脫 此 文, 說 見 《 國 蓄 篇 》 。 ) 是 其 證 。 」 何 如 璋 云 : 「 輕 重 者物 , 使 之 高 下 者 衡 。 固 者 滯 也 , 固 則 滯 而 不 通 , 權 與 準無 所 施 矣 。 固 與 下 、 數 音 協 。 王 云 『 固 乃 調 之 誤 』 , 非。 」 郭 沫 若 云 : 「 王 校 非 也 。 『 不 得 有 調 』 即 『 不 得 常固 』 。 如 改 『 不 得 常 固 』 為 『 不 得 常 調 』 , 則 是 可 以 不常 調 而 成 為 『 有 調 』 矣 。 細 審 , 衡 乃 物 價 之 意 , 本 書 中常 以 ● 字 為 之 。 何 以 天 秤 為 解 , 亦 非 。 桓 公 問 『 衡 有 數乎 』 , 管 子 答 以 『 衡 無 數 』 , 乃 謂 物 價 無 定 準 。 故 申 之以 『 衡 者 使 物 一 高 一 下 , 不 得 常 固 』 , 而 下 文 更 云 『 物之 輕 重 ( 貴 賤 ) 相 什 而 相 伯 , 故 物 不 得 有 常 固 , 故 衡 無數 』 。 在 舊 社 會 中 , 物 價 不 能 經 常 固 定 , 此 乃 常 識 。 『調 』 是 劃 一 物 價 之 意 。 物 價 劃 一 則 死 , 死 則 貨 物 不 能 購買 。 故 云 『 不 可 調 』 , 或 『 不 得 有 調 』 ; 故 云 『 調 則 澄, 澄 則 常 , 常 則 高 下 不 貳 , 高 下 不 貳 , 則 萬 物 不 得 而 使用 』 。 『 澄 』 者 靜 止 也 。 『 貳 』 , 如 字 , 不 當 改 為 貣 。『 使 用 』 , 『 用 』 字 誤 作 『 固 』 , 當 校 改 。 」 元 材 案 :王 、 何 說 皆 非 , 郭 說 近 之 。 但 釋 「 衡 」 為 「 物 價 」 , 似不 妥 。 若 如 所 云 , 則 「 衡 者 使 物 一 高 一 下 」 , 乃 為 「 物價 者 使 物 ( 價 ) 一 高 一 下 」 , 殊 不 詞 。 衡 指 平 準 政 策 言。 此 乃 作 者 反 對 物 價 穩 定 之 意 。 謂 善 於 執 行 平 準 政 策 者只 有 使 「 物 不 得 常 固 」 , 「 物 之 輕 重 相 什 而 相 伯 」 , 然後 封 建 國 家 始 能 獲 得 最 大 之 贏 利 , 否 則 萬 物 即 「 不 可 得而 使 用 」 。 ( 用 原 作 「 固 」 , 誤 , 以 意 改 , 說 詳 下 。 )蓋 物 價 之 不 穩 定 , 乃 私 有 制 社 會 中 價 值 規 律 自 發 作 用 之自 然 表 現 。 但 此 文 所 論 , 卻 不 是 對 此 一 客 觀 規 律 之 有 意識 或 無 意 識 的 認 識 , 而 只 是 作 者 主 觀 上 有 此 種 要 求 。 胡寄 窗 以 此 為 作 者 要 使 「 商 品 價 格不 斷 繞 一 個 中 心 而 上 下 擺 動 的 均 衡 運 動 」(
見 所 著 《 中 國 經 濟 史 》 上 冊 第 三 四六 頁 ) , 未 免 估 計 過 高 。 事 實 上 , 本 書 各 篇 所 論 之 物 價波 動 , 根 本 無 中 心 之 可 言 , 而 且 作 者 亦 絕 不 要 求 「 均 衡」 。 上 文 云 : 「 桓 公 曰 : 『 天 下 之 朝 夕 可 定 乎 ? 』 管 子對 曰 : 『 終 身 不 定 』 。 」 《 輕 重 丁 篇 》 亦 云 : 「 舉 國 而一 則 無 貲 , 舉 國 而 十 則 有 百 。 」 即 其 證 矣 。 又 調 即 調 節或 調 劑 , 解 已 見 《 國 蓄 篇 》 。 惟 以 前 各 篇 「 調 」 字 凡 十六 見 , 皆 極 言 「 調 」 之 重 要 , 此 獨 標 「 衡 數 不 可 調 」 者, 表 面 上 似 極 為 矛 盾 , 但 實 際 上 則 並 不 矛 盾 。 本 書 作 者一 方 面 為 維 持 封 建 秩 序 之 穩 定 , 必 須 適 當 限 制 地 主 及 富商 蓄 賈 借 助 於 流 通 過 程 而 進 行 商 業 兼 併 , 因 而 要 求 調 節商 品 流 通 , 以 縮 小 物 價 波 動 之 幅 度 。 但 另 一 方 面 , 為 儘可 能 擴 充 封 建 國 家 之 財 政 收 入 , 又 要 求 人 為 地 製 造 供 求關 係 之 失 調 , 通 過 物 價 之 大 幅 度 的 波 動 , 以 便 攫 取 最 大限 度 之 商 業 贏 利 。 此 兩 種 思 想 , 在 全 書 中 隨 處 皆 有 所 表現 。 然 前 者 只 處 於 次 要 從 屬 之 地 位 , 事 實 上 則 本 書 所 提出 之 各 種 措 施 , 只 不 過 是 一 種 單 純 為 封 建 國 家 追 求 最 大限 度 商 業 利 潤 而 服 務 之 一 種 經 濟 理 論 而 已 !
〔 三 〕 王 引 之 云 : 「 『 澄 』 訓 為 清, 與 調 字 常 字 義 不 相 承 , 當 是『
? 』 字 之 誤 。 《 說 文 》 : 『 ? , 平也 。 』 物 之 高 者 有 時 而 下 , 下 者 有 時 而 高 , 其 數 不 能 均平 。 調 之 則 前 後 相 等 而 高 下 平 矣 , 故 曰 『 調 則 ? 』 。 平則 高 者 常 高 , 下 者 常 下 矣 , 故 曰 『 ? 則 常 』 。 」 元 材 案: 《 增 韻 》 : 「 澄 , 水 靜 而 清 也 。 」 然 則 澄 本 有 靜 清 二義 。 靜 即 靜 止 , 亦 即 穩 定 。 因 物 價 一 經 以 強 力 調 劑 , 便將 入 於 絕 對 穩 定 狀 態 之 中 。 如 此 則 無 有 變 化 , 無 有 變 化之 謂 常 , 不 得 云 與 調 字 常 字 義 不 相 承 也 。 王 說 失 之 。
〔 四 〕 王 念 孫 云 : 「 貳 當 為 貣 。 貣音 他 得 反 。 貣 , 善 也 。 言 衡 數 有 常 , 則 高 下 不 善 也 。 」元 材 案 : 此 說 亦 非 。 貳 即 二 , 不 二 即 一 也 。 蓋 輕 重 之 大利 , 原 在 物 價 之 有 高 下 。 而 高 下 之 發 生 , 有 因 地 而 起 者,《
揆 度 篇 》 所 謂 「 守 四 方 之 高 下 」 是也 。 有 因 時 而 起 者 , 《 山 國 軌 篇 》 所 謂 「 此 物 之 高 下 之時 也 」 , 《 輕 重 丁 篇 》 所 謂 「 王 霸 之 不 求 於 人 , 而 求 之終 始 , 四 時 之 高 下 , 令 之 徐 疾 而 已 矣 」 是 也 。 然 此 僅 屬自 然 之 高 下 , 守 之 乘 之 尚 不 足 以 盡 輕 重 之 筴 之 能 事 。 必也 本 無 高 下 , 而 以 人 為 之 力 造 成 之 , 或 則 更 進 一 步 以 人為 之 力 造 成 與 自 然 高 下 相 反 之 高 下 。 上 文 所 謂 「 衡 者 使物 一 高 一 下 」 , 即 以 人 為 之 力 造 成 高 下 之 義 也 。
〔 五 〕 何 如 璋 云 : 「 『 萬 物 』 下 衍『 不 』 字 。 上 下 文 可 證 。 」 聞 一 多 云 : 「 『 固 』 當 作 『調 』 。 」 元 材 案 : 「 固 」 當 作 「 用 」 , 字 之 誤 也 。 《 事語 篇 》 云 : 「 善 者 用 非 其 有 , 使 非 其 人 。 」 《 地 數 篇 》云 : 「 善 者 用 非 有 , 使 非 人 。 」 《 輕 重 甲 篇 》 云 : 「 故聖 人 善 用 非 其 有 , 使 非 其 人 。 」 《 山 至 數 篇 》 云 : 「 彼善 為 國 者 , 不 曰 使 之 , 使 不 得 不 使 。 不 曰 用 之 ( 原 作 貧之 , 誤 , 依 王 念 孫 校 改 ) , 使 不 得 不 用 。 故 使 民 無 有 不用 不 使 者 。 」 又 《 揆 度 篇 》 云 : 「 夫 天 下 者 使 之 不 使 ,用 之 不 用 。 故 善 為 天 下 者 , 毋 曰 使 之 , 使 不 得 不 使 。 毋曰 用 之 , 使 不 得 不 用 也 。 」 《 輕 重 丁 篇 》 云 : 「 使 用 若河 海 。 」 皆 以 「 使 用 」 二 字 對 言 , 與 此 正 同 。 蓋 謂 萬 物之 能 為 我 使 、 能 為 我 用 者 , 正 以 其 有 高 下 之 分 。 若 無 高下 之 分 , 則 不 可 得 而 使 之 用 之 矣 。 何 、 聞 兩 氏 說 皆 非 。郭 沫 若 說 與 予 同 。
〔 六 〕 元 材 案 : 守 時 , 即 守 物 之 高下 之 時 。
〔 七 〕 元 材 案 : 秋 者 成 也 , 收 也 。四 時 皆 有 所 收 成 , 故 曰 「 歲 有 四 秋 」 也 。
〔 八 〕 王 念 孫 云 : 「 按 此 言 以 四 秋分 屬 四 時 也 。 『 分 』 下 不 當 有『
有 』 字 。 蓋 涉 上 『 有 』 字 而 衍 。 (下 文 同 。 ) 《 太 平 御 覽 . 時 序 部 》 二 引 此 無 『 有 』 字 。」 何 如 璋 云 : 「 『 分 』 乃 分 數 之 分 , 謂 萬 物 之 本 數 也 。王 欲 去 『 分 』 下 『 有 』 字 , 解 為 分 屬 四 時 , 殊 失 本 旨 。」 元 材 案 : 「 分 」 即 《 國 蓄 篇 》 「 分 并 財 利 而 調 民 事 」( 《 輕 重 甲 篇 》 作「
分 并 財 」 ) 之 分 , 即 財 產 再 分 配 之意 。 時 , 指 季 節 。 「 分 有 四 時 」 , 承 「 歲 有 四 秋 」 而 言。 謂 一 年 之 中 , 有 四 個 季 節 , 皆 「 物 之 高 下 之 時 , 民 之所 以 相 兼 并 之 時 」 , 亦 即 人 民 受 物 價 規 律 自 發 調 節 作 用支 配 而 向 貧 富 兩 極 分 化 之 時 。 政 府 如 欲 實 行 財 產 再 分 配之 政 策 , 此 蓋 其 最 好 時 機 , 故 曰 「 分 有 四 時 」 也 。 王 、何 兩 氏 說 皆 失 之 。
🔊 本页支持朗读:点屏幕底部控制条即可听书(Chrome / Edge / Safari 支持)。
若未出现控制条,说明当前浏览器不支持语音朗读。