④巘始有朕，可抵而塞；可抵而却《太平御览》所引与此同。秦恩复乾隆刊本注中已指出。
⑤圣人知之，独保其用。因化说事“知”字，《太平御览》作“智”
；“用”字，秦恩复嘉庆刊本作“身”
；“因化说事”
，《太平御览》作“因作说事”。正统道藏本、文渊阁四库全书本、秦恩复乾隆刊本，皆为“圣
-- 69
《鬼谷子》新校１５
人知之，独保其用。因化说事，“故从之。
⑥抵巘隙为道术文渊阁四库全书本此句作“隙为道术”
，秦恩复嘉庆刊本作“抵隙之隙为道术用”
，正统道藏本及秦恩复乾隆刊本均为“抵巘隙为道术”
，这里从正统道藏本。
飞钳第五
凡度权量能，所以征远来近。
立势而制事，必先察同异之党①，别是非之语，见内外之辞，知有无之数，决安危之计，定亲疏之事，然后乃权量之。其有隐括，乃可征，乃可求，乃可用。引钩钳之辞，飞而钳之。
钩钳之语，其说辞也，乍同乍异。
其不可善者：或先征之，而后重累；或先重累，而后毁之②；或以重累为毁，或以毁为重累。其用，或称财货、琦玮、珠玉、璧白、采色③以事之，或量能立势以钩之，或伺候见涧而钳之，其事用抵巘。
将欲用之于天下，必度权量能，见天时之盛衰，制地形之广狭，阻险之难易，人民货财之多少④，诸侯之交孰亲孰疏、孰爱孰憎；心意之虑怀，审其意，知其所好恶，乃就说其所重，以飞钳之辞钩其所好，以钳求之。
用之于人，则量智能、权材力、料气势，为之枢
-- 70
２５新编鬼谷子全书
机，以迎之、随之⑤，以钳和之，以意宜之⑥；此飞钳之缀也。
用于人⑦，则空往而实来，缀而不失，以究其辞。
可钳而纵，可钳而横；可引而东，可引而西；可引而南，可引而北；可引而反，可引而复。虽覆能复，不失其度。
校注M N①立势而制事，必先察同异之党正统道藏本及文渊阁四库全书本“同异”
下无“之党”
二字，秦恩复乾隆刊本注曰：“按：下文及注，‘异’下脱‘之党’二字。”秦恩复嘉庆刊本按曰：“‘异’下据注脱‘之党’二字。”下文为：“别是非之语，见内外之辞，知有无之数。”补“之党”二字，正成对文。注中说：“必先察党与之同异，别言语之是非。”可见陶氏所据本未夺“之党”二字。
秦氏之说甚是，故从之。
②或先重累，而后毁之正统道藏本及文渊阁四库全书本在重字后有“以”
字。
乾隆、嘉庆秦恩复二刊本皆曰：“以”字疑衍。其说近理，故从之。
③财货、琦玮、珠玉、璧白、采色秦恩复嘉庆刊本为“璧帛”
，他本皆为璧白。此从正统道藏等本。
④人民货财之多少
-- 71
《鬼谷子》新校３５
正统道藏本及秦氏二刊本均如此，唯文渊阁四库全书本作“人民财货之多少”
，似为笔误。
⑤为之枢机，以迎之、随之秦恩复二刊本均在机、以之间按曰：“一本有‘飞’字”。
不知指何本。这里从正统道藏本。
⑥以钳和之，以意宜之正统道藏本，文渊阁四库全书本及秦恩复乾隆刊本均如此，唯秦恩复嘉庆刊本“宜”字作宣字，当是因形而误。
⑦用于人秦恩复嘉庆刊本“用”后有“之”字，正统道藏本、文渊阁四库全书本及秦恩复乾隆刊本均无“之”字，此从正统道藏本。
忤合第六
凡趋合倍反，计有适合。化转环属，各有形势。
反复相求，因事为制。
是以圣人居天地之间，立身御世，施教扬声明名也。必因事物之会，观天时之宜，国之所多所少①，以此先知之，与之转化。世无常贵，事无常师②。圣人常为无不为③，所听无不听④。成于事而合于计谋，与之为主。
合于彼而离于此，计谋不两忠，必有反忤。反于此，忤于彼⑤；忤于此，反于彼。其术也，用之天下，必量天下而与之；用之国，必量国而与之；用之家，必量家而与之；用之身，必
-- 72
４５新编鬼谷子全书
量身材能气势而与之。
大小进退，其用一也。
必先谋虑计定，而后行之以忤合之术⑥。
古之善背向者，乃协四海、包诸侯，忤合天地而化转之⑦，然后以之求合。
故伊尹五就汤、五就桀，而不能有所明，然后合于汤⑧。吕尚三就文王、三入殷朝，而不能有所明，然后合于文王⑨。此知天命之钳，故归之不疑也AB。非至圣人达奥，不能御世；不劳心苦思，不能原事AC；不悉心见情，不能成名；材质不惠，不能用兵；忠实无真，不能知人。故忤合之道，己必自度材能知睿，量长短远近孰不如，乃可以进，乃可以退，乃可以纵，乃可以横。
校注M N①国之所多所少正统道藏本、文渊阁四库全书本和秦氏二刊刊本中“国”字均为“因”字。俞樾按曰：“因字无义，据注云所多所少谓政教所宜多所宜少也。是多少以政教言，则因字或国字之误。”其说近理，故此从之。
“之”
，秦恩复嘉庆本、文渊阁四库全书本为“知”
，此处从正统道藏本。
②世无常贵，事无常师正统道藏本、文渊阁四库全书本及秦氏刊本均如此，马总《意林》引《鬼谷子》为：“世无常责（恐贵字之误）
，事无常师“与传本类同，故仍从正统道藏本。
③圣人常为无不为
-- 73
《鬼谷子》新校５５
秦恩复嘉庆本作“圣人无常与无不与”
，似误，此处依正统道藏本。
④所听无不听秦恩复嘉庆本为“无所听无不听”
，并按曰：“无所听当作无不听。”今从正统道藏本。
⑤必有反忤，反于是，忤于彼正统道藏本与秦恩复乾隆刊本皆如此，但秦恩复嘉庆和乾隆刊本皆在“是”字下按曰：“一本作‘此’。”文渊阁四库全书本作“此”
，今从正统道藏本。
⑥忤合之术从前后文意看此处当讲“忤合”。正统道藏等本却均讲“飞钳”
，与文意不通，恐是错简所致。陶弘景之注曲为之说，可知其所据本已误。这里据文意订正。
⑦忤合天地而化转之正统道藏本及秦氏二刊本“天”字作“之”字，文渊阁四库全书本作“天”字，今据文意依文渊阁四库全书本。
⑧故伊尹五就汤，五就桀，而不能有所明，然后合于汤正统道藏本、文渊阁四库全书本、秦恩复乾隆刊本均无“而不能有所明”六字，此据秦恩复嘉庆刊本补足，该本按曰：“钱本无‘桀’字，道藏本无‘而不能有所明’六字”。
⑨吕尚三就文王，三入殷朝，而不能有所明，然后合于文王正统道藏本及秦恩复二刊本均如此。文渊阁四库全书本“尚”作“望”
，秦恩复二刊本皆在“尚”字下按曰：“一本作‘望’”。
《太平御览》引《忤合》篇为：“伊尹五就桀，五就汤，
-- 74
６５新编鬼谷子全书
然后合于汤。吕尚三入殷朝，三就文王，然后合于文王。“
《太平御览》在“殷”下多一“朝”字。如从对文角度看，当有此“朝”字。这里从《太平御览》。正统道藏本与《太平御览》在二贤人去就的顺序上恰为相反，一者先说就汤，一者先说就桀；一者先说就殷朝，一者先说就文王。这里从正统道藏本。
此知天命之钳，故归之不疑也A B《太平御览》引为：“此天知之至，归之不疑。”与今存本差别较大，恐引文有夺误，这里仍从正统道藏本。
不劳心苦思，不能原事A C正统道藏本无前一“不”字。秦氏乾隆刊本在第一个“不”字之下注曰：“据别本增”。可知秦氏乾隆刊本所据本夺“不”字。秦氏嘉庆刊本此处为“非”字，此从秦氏乾隆本。
揣篇①第七
揣情者，必以其甚喜之时，往而极其欲也，其有欲也，不能隐其情②；必以其甚惧之时，往而极其恶也，其有恶也，不能隐其情，情欲必知其变③。感动而不知其变者，乃且错其人，勿与语而更问所亲，知其所安。
夫情变于内者，形见于外，故常必以其见者而知其隐者。此所谓测深揣情④。
故计国事者，则当审权量；说人主，则当审揣情，避所短，从所长。谋虑情欲必出于此⑤。乃可贵，乃
-- 75
《鬼谷子》新校７５
可贱，乃可重，乃可轻，乃可利，乃可害，乃可成，乃可败，其数一也。故虽有先王之道、圣智之谋，非揣情、隐匿，无所索之⑥。
此谋之本也，而说之法也⑦。
常有事于人，人莫能先。先事而至，此最难为⑧。故曰“揣情最难守司”。
言必时其谋虑，故观蜎飞蠕动，无不有利害，可以生事变。生事者，几之势也⑨。此揣情饰言成文章，而后论之AB。
校注M N①揣篇《太平御览》作“揣情篇”
，秦恩复嘉庆刊本按曰：《太平御览》引作“揣情篇”。这里从正统道藏本。
②其有欲也，不能隐其情李善注《文选》引《鬼谷子》文为：“藏形其有欲也。”秦恩复二刊本中皆按曰：“二句《《文选》注》‘其’上有‘藏形’二字，似误。”其说近理，故仍从正统道藏本。
③情欲必知其变正统道藏本、文渊阁四库全书本“知”字均作“失”字，秦恩复嘉庆刊本为“情欲必出其变”
，秦恩复按曰：“‘出’道藏本作‘失’。”俞樾按曰：“‘失’字无义，疑当作‘知’，‘知’字缺坏，仅存右旁‘矢’字，因误为‘失’矣。下文曰‘感动而不知其变者，即承此文而言。陶氏作注时已误作失，乃曲为之说曰：’情欲因喜惧而失‘，于文义殊未安也。”俞说似可通，故从之。
-- 76
８５新编鬼谷子全书
④此所谓测深揣情正统道藏本、文渊阁四库全书本及秦氏乾隆刊本，均为“测深揣情”
，李善注《文选》亦如此，唯秦恩复嘉庆本为“此所以谓测深探情”。秦恩复二刊本皆注按曰：“一本无‘以’字”
，又按曰：“‘探情’，正统道藏本作‘揣情’，据注则‘探’字似误。”此从正统道藏本。
⑤说人主，则当审揣情；避所短，从所长。谋虑情欲必出于此所见诸本皆为“说人主，则当审揣情，谋虑情欲必出于此。”秦氏二刊本句后均有按曰：“《太平御览》引云：‘说王公君长，则审情以说，避所短，从所长。
‘“乾隆刊本又有”今按藏本无此文。“
疑传世诸本有脱误，今据《太平御览》补出“避所短，从所长”六字。
⑥无所索之诸本如此，唯秦氏嘉庆本，“所”字作“可”
，似误，这里从正统道藏本。
⑦此谋之本也，而说之法也正统道藏本、文渊阁四库全书本及秦氏二刊本，“之”字下有“大”字。俞樾按：“‘大’字，衍文也，谋之本，说之法，相对为文，不当有大字，本与大上半相似，每易致误。”
其说近理，故从之。
⑧常有事于人，人莫能先，先事而至，此最难为正统道藏本、秦恩复乾隆刊本为：“人莫先事而至”
，其句中无“能先”二字，秦恩复嘉庆刊本有“能先”二字，但后句为：“先事而生”
，又有“生”字与道藏“至”字之别。俞
-- 77
《鬼谷子》新校９５
樾按曰：“‘人莫’下夺‘能先’二字，据注云‘故有事于人，人莫能先也，又能穷几尽变，故先事而至。
‘是其所据本未夺。“
但俞樾引文为有“此最为难”
，与道藏本、秦氏本的“难为”
相悖，或是引误。这里参照各家之说择善而从之。
⑨可以生事变，生事者，几之势也正统道藏本“变”为“美”
，俞樾按曰：“‘美’当作‘变’，言蜎飞蠕动之虫，无不有利害可以生事变也。
‘变’、‘美’形近而误，《决篇》：‘危而美名者’。秦氏校本曰：‘美’，一本作“变‘。即其例矣。注曰：’可以成生事之美‘，是其所据本已误。”此处从俞说。
而后论之A B秦氏嘉庆刊本“之”字后有一“也”字，当为衍文，此从正统道藏本。
摩篇①第八
摩者，揣之术也②。内符者，揣之主也。用之有道，其道必隐。微摩之以其所欲③，测而探之，内符必应。其应也，必有为之。故微而去之，是谓塞窌、匿端、隐貌、逃情，而人不知。故能成其事而无患。
摩之在此，符之在彼。从而应之，事无不可。
古之善摩者，如操钩而临深渊，饵而投之，必得鱼焉④。故曰：“主事日成而人不知，主兵日胜而人不畏也。”圣人谋之于阴，故曰“神”
；成之于阳，故曰
-- 78
０６新编鬼谷子全书
“明”。所谓“主事日成”者，积德也，而民安之，不知其所以利；积善也，而民道之，不知其所以然⑤；而天下比之神明也。
“主兵日胜”者，常战于不争、不费，而民不知所以服，不知所以畏，而天下比之神明也。
其摩者⑥，有以平，有以正，有以喜，有以怒，有以名，有以行，有以廉，有以信，有以利，有以卑。
平者，静也；正者，直也⑦；喜者，悦也；怒者，动也；名者，发也；行者，成也；廉者，洁也；信者，明也⑧；利者，求也；卑者，谄也。
故圣人所独用者⑨，众人皆有之，然无成功者，其用之非也。
故谋莫难于周密，说莫难于悉听，事莫难于必成AB，此三者，唯圣人然后能任AC。
故谋必欲周密，必择其所与通者说也。故曰：“或结而无隙也。”夫事成必合于数，故曰：“道数与时相偶者也。”说者听必合于情AD，故曰：“情合者必听AE”。故物归类，抱薪趋火，燥者先燃；平地注水，湿者先濡。此物类相应AF，于势譬犹是也。此言内符之应外摩也如是，故曰：“摩之以其类，焉有不相应者？”乃摩之以其欲，焉有不听者。故曰“独行之道”。夫几者不晚，成而不抱，久而化成AG。
校注M N①摩篇
-- 79
《鬼谷子》新校１６
《太平御览》作“摩意篇”
，秦恩复嘉庆刊本按曰：“《太平御览》引作‘摩意篇’”。这里从正统道藏本。
②摩者，揣之术也正统道藏本、文渊阁四库全书本、秦氏乾隆刊本作：“摩之符也。”
《太平御览》引为：“摩者揣之也”。秦氏嘉庆刊本为“摩者揣之术也”。俞樾按曰：“此本作‘摩者，揣之术也’，传写夺‘者’、‘揣’二字，又涉下句‘内符’而误为‘符’耳。注曰：‘谓揣知其情，然后以其所欲摩之，故摩为揣之术’。是其所据本正作‘摩者，揣之术也’。当据以订正。
《太平御览》引此文云：‘摩者，揣之也’，则又夺‘术’字。“
此从秦、俞之说。
③微摩之以其所欲正统道藏本如此，文渊阁四库全书本为“微揣之以其所欲”。疑“揣”乃“摩”之误。秦氏嘉庆刊本按曰：“别本‘微’字接前‘隐’字为句”。不知所指何本。正统道藏本也如秦氏二刊本断句，且有注文为佐证。故此从正统道藏本。
④饵而投之，必得鱼焉《太平御览》作：“必得鱼矣”
；正统道藏本及秦氏本均为“焉”。或《太平御览》率意。此从正统道藏本。
⑤积善也，而民道之，不知其所以然秦恩复嘉庆刊本按曰：“‘也’字，钱本作‘智’”。这里仍从正统道藏本。
⑥其摩者文渊阁四库全书本无“其”字，秦恩复二刊本均在“其”字下按曰：“别本无‘其’字”
，不知指何本。正统道藏
-- 80
２６新编鬼谷子全书
本有“其”字，从之。
⑦正者，直也秦恩复嘉庆刊本为“正者，宜也”。并按曰：“道藏本作‘直’。”疑秦氏本有误，此处从正统道藏本。
⑧信者，明也秦氏刊本为“信者，期也”
，并按曰：“道藏本作‘明’。”
“期”
、“明”形近，恐秦氏有误。此从正统道藏本。
⑨故圣人所独用者正统道藏本夺“人”字，这里依秦氏本补；秦氏嘉庆刊本“所”后有“以”字，别本无此字，当为衍文。
说莫难于悉听，事莫难于必成A B《太平御览》为：“说莫难于悉行，事莫难于必成”。秦恩复嘉庆刊本按曰：“《太平御览》引‘悉听’作‘悉行’。又引注云：‘摩不失其情，故能建功’。”正统道藏本及秦氏本均为“悉听”
，陶注亦从其解。故从正统道藏本。
此三者，唯圣人然后能任A C秦恩复乾隆刊本为：“此三者，摩然后能之。”并在“摩”字下注曰：“据别本增”。看来还有一本如此，不知为何本。秦恩复嘉庆刊本按曰：“道藏本无‘任’字”
，正统道藏本为：“此三者，然后能之”。文句难通，似有遗缺。这里从秦氏嘉庆刊本。
说者听必合于情A D正统道藏本及文渊阁四库全书本、秦氏本皆于“听”字前有“者”
，俞樾按曰：“者，衍字。上云‘夫事成必合于数’，与此句正相对成文。”此从俞说。
-- 81
《鬼谷子》新校３６
情合者必听A E正统道藏本、文渊阁四库全书本及秦氏嘉庆本均无“必”字。秦氏乾隆刊本有“必”字，并注曰：“别本”有‘必’字。“不知据何本。这里从之。
此物类相应A F《意林》引为“此类相应也”。秦恩复乾隆刊本在“先濡”下注曰：“四句《北堂书抄》引，又《意林》引，此四句下有‘此类相应也’五字，与藏本异”。秦恩复嘉庆刊本注中提及。从内容看《意林》缺‘物’字而多‘之’字。此从正统道藏本。
夫几者不晚，成而不抱，久而化成A G秦恩复嘉庆刊本为：“成而不拘”。俞樾按曰：“‘抱’当为‘保’，《释名》释《姿容》曰：‘抱，保也，相亲保也。
‘是’抱‘与’保‘义通。《诗?楚茨篇》：’神保是飨“
，笺云：‘保，居也’。
《思齐篇》‘无射亦保’，笺云：‘保，犹居也’。
然则‘成而不保’，犹云‘成而不居’。注云：‘功成不拘，何抱之有’。
‘不拘’即‘不居’之误。“俞先生考据颇繁，究其义即：”拘“
，“居”也；“抱”
，亦“居”也。故“拘”与“抱”为误写，疑“拘”是“抱”的残字。此从正统道藏本。
权篇①第九
古之善用天下者，必量天下之权，而揣诸侯之情。量权不审，不知强弱轻重之称；揣情不审，不知隐匿变化之动静。何谓量权？
曰：度于大小，谋于众
-- 82
４６新编鬼谷子全书
寡。称货财有无之数②，料人民多少、饶乏，有余不足几何？
辨地形之险易孰利、孰害？
谋虑孰长、孰短？
君臣之亲疏③，孰贤、孰不肖？与宾客之知睿④孰少、孰多⑤？
观天时之祸福孰吉、孰凶？
诸侯之亲孰用、孰不用⑥？百姓之心去就变化，孰安、孰危？孰好、孰憎？反侧孰便、孰知⑦？如此者⑧，是谓量权⑨。
校注M N①权篇《太平御览》作“量权篇”。
即为量权，就应文题相应，而正统道藏本与秦氏刊本及文渊阁四库全书本等皆文不对题。
这里将《揣篇》的前部分内容移入权篇，尽管内容有言尤未尽之憾，但文题吻合，严丝合缝，似原本如此。陶弘景对这一段文字没有分句注释，正统道藏本又将一部分原文误抄为陶注体例。这些都说明这段文字夺误之多。陶弘景在这一大段文字之后，作了简注，其注曰：“天下之情，必见于权也，善修量权，其情可得而知之，知其情而用之者，何适而不可哉！”其实前段文字根本没提到“情”
，而是重讲量权，这里硬把“情”与“权”扯到一起，似出于本章为揣情之故。从此处可以推测，在陶弘景注《鬼谷子》时，此处正是错乱之文，陶氏只好勉为其注。这里从其内容，斗胆裁夺，不敢定论，暂且草拟新篇，以供研究者参考。
正统道藏本中《权篇》的原文列为“转丸”篇。
（见《转丸》篇校注）
-- 83
《鬼谷子》新校５６
②古之善用天下者……称货财有无之数秦氏嘉庆刊本如此。正统道藏本为“称货财之有无”
，文渊阁四库全书本无“之”字。秦氏乾隆刊本有“之”
，并在“之”字下按曰：“一本无‘之’字”。秦氏嘉庆刊本按曰：“道藏本作‘财货之有无’。”正统道藏本在“少饶之上”无“料人民多”四字，此据秦氏本补足。自“古之善用天下者”
至“称货财之有无”
，正统道藏本为小号字，似被误抄为陶弘景注文。这里从秦恩复嘉庆刊本。
③君臣之亲疏秦恩复乾隆刊本在“臣”字下注曰：“别本无‘臣’字”。
可知秦氏参考本中有夺“臣”字者。今考正统道藏等本均有“臣”字，故从之。
④宾客之知睿正统道藏本作：“宾客之知睿”。秦恩复乾隆刊本亦为“宾客之知睿”
，并注曰：“别本无‘知’字”。可见其所参考本有夺“知”字者。
秦恩复嘉庆刊本改为：“宾客之知慧”
，并按曰：“道藏本作‘知睿’。”这里从正统道藏本。
⑤孰少、孰多正统道藏本及秦氏二刊本皆如此。
秦恩复乾隆刊本注曰：“别本作‘孰多，孰少’。”不知指何本。今从正统道藏本。
⑥诸侯之亲孰用，孰不用秦恩复乾隆刊本在“亲”字下按曰：“一本有‘疏’字，别本有‘信’字。”秦恩复刊本为“诸侯之交”
，秦恩复嘉庆刊本按曰：“道藏本作‘亲’，一本作‘亲疏’。”秦氏所言“另一本”不知何据。这里从正统道藏本。
-- 84
６６新编鬼谷子全书
⑦反侧孰便、孰知正统道藏本、秦恩复乾隆刊本皆如此。秦恩复嘉庆刊本为“反侧孰辩，孰知。”秦恩复嘉庆刊本按曰：“道藏本‘辩’作‘便’。”这里择善而从之。
⑧如此者正统道藏本为“如此者”
，秦氏二刊本亦同。秦氏乾隆本注曰：“一本无‘如’字。”可知其参考本中有夺“如”字者。
这里从正统道藏本。
⑨是谓量权正统道藏本为：“是谓权量”
，俞樾按曰：“‘权量’，当作‘量权’。上文云‘古之善用天下者，必量天下之权，而揣诸侯之情。
‘是’量‘、’权‘二字不平列，不当倒其文为’权量‘也。下文云：’故计国事，则当审权量；说人主，则当审揣情。
‘’权量‘亦当作’量权‘，方与篇首相应。“俞说近理。
秦恩复嘉庆刊本即作“量权”。此从之。
谋篇①第十
为人凡谋有道②，必得其所因，以求其情。审得其情，乃立三仪。三仪者曰上、曰中、曰下，参以立焉③，以生奇。奇不知其所拥④，始于古之所从。故郑人之取玉也，必载司南之车⑤，为其不惑也。夫度材、量能、揣情者，亦事之司南也⑥。
故同情而相亲者，其俱成者也。同欲而相疏者，其偏成者也⑦；同恶而相
-- 85
《鬼谷子》新校７６
亲者，其俱害者也；同恶而相疏者，其偏害者也⑧。
故相益则亲，相损则疏，其数行也；此所以察同异之分，其类一也⑨。
故墙坏于其隙，木毁于其节AB，斯盖其分也。故变生事AC，事生谋、谋生计、计生议、议生说、说生进、进生退、退生制，因以制于事。
故百事一道，而百度一数也。
夫仁人轻货，不可诱以利，可使出费；勇士轻难，不可惧以患，可使据危；智者达于数、明于理，不可欺以诚AD，可示以道理，可使立功；是三才也。故愚者易蔽也，不肖者易惧也，贪者易诱也，是因事而裁之AE。故为强者，积于弱也；为直者，积于曲也；有余者，积于不足也AF。此其道术行也。
故外亲而内疏者说内，内亲而外疏者说外。
故因其疑以变之，因其见以然之，因其说以要之，因其势以成之，因其恶以权之，因其患以斥之。摩而恐之，高而动之，微而证之AG，符而应之，拥而塞之AH，乱而惑之，是谓计谋。计谋之用，公不如私，私不如结；结而无隙者也。
正不如奇，奇流而不止者也。
故说人主者，必与之言奇；说人臣者，必与之言私。
其身内、其言外者疏；其身外、其言深者危。无以人之所不欲，而强之于人AI；无以人之所不知，而教之于人。人之有好也，学而顺之；人之有恶也，避
-- 86
８６新编鬼谷子全书
而讳之，故阴道而阳取之也AJ。故去之者从之，从之者乘之AK。貌者不美，又不恶，故至情托焉。可知者，可用也；不可知者，谋者所不用也，故曰：“事贵制人，而不贵见制于人。”制人者握权也LB，见制于人者制命也。故圣人之道阴，愚人之道阳。智者事易，而不智者事难。
以此观之，亡不可以为存，而危不可以为安LC，然而无为而贵智矣；智用于众人之所不能知，用于众人之所不能见LD。既用见可，择事而为之，所以自为也；见不可，择事而为之，所以为人也LE。故先王之道阴，言有之曰：“天地之化，在高与深；圣人制道，在隐与匿LF。非独忠、信、仁、义也，中正而已矣。”道理达于此义者，则可与语LG。由能得此，则可与穀远近之义LH。
校注M N①谋篇《太平御览》为“谋虑篇”。秦恩复二刊本皆按曰：“《太平御览》引作‘谋虑篇’。”这里仍从正统道藏本。
②为人凡谋有道正统道藏本、文渊阁四库全书本、秦恩复乾隆刊本均如此，秦氏注曰：“别本无‘为人’二字。”可见其参考本中有夺“为人”二字者。秦恩复嘉庆刊本无“为人”二字，并按曰：“道藏本‘凡谋’之上有‘为人’二字。”此处从正统道
-- 87
《鬼谷子》新校９６
藏本。
③乃立三仪，三仪者曰上、曰中、曰下，参以立焉《太平御览》为：“乃立三仪，曰上、中、下，曰参以立焉。”
秦恩复二刊本皆注按曰：“《太平御览》引《谋虑篇》云：‘乃立三仪，曰上、曰中、曰下，参以立焉。注云：’三仪有上、有下、有中‘。”这里从正统道藏本。
④奇不知其所拥秦恩复二刊本在“奇”字下均按曰：“一本作‘计’。”不知指何本。
“拥”字，秦氏嘉庆刊本为“壅”
，正统道藏本、文渊阁四库全书本及秦氏乾隆本均为“拥”。此从正统道藏本。
⑤故郑人之取玉也，必载司南之车李善注《文选》引《鬼谷子》：“郑人取玉，必载司南之车。”秦氏乾隆刊本注云：“《艺文类聚》、《文选注》、《太平御览》并引。又‘载’字上《艺文类聚》有‘必’字。”秦恩复嘉庆本按曰：“‘载’字上《艺文类聚》有‘必’字，《宋书?礼志》同。”此据以补之。
⑥亦事之司南之车正统道藏本及秦氏二刊本均如此，文渊阁四库全书本“司”字作“思”
，似因同音而误。此从正统道藏本。
⑦故同情而相亲者，其俱成者也；同欲而相疏者，其偏成者也正统道藏本、秦氏乾隆本“相亲者”上有“俱”字，“同欲而相疏者”之下为“其偏害者也”。文渊阁四库全书本、秦氏嘉庆刊本“相亲者”之上无“俱”字。正统道藏本、秦氏二刊本均为“偏害”
，唯文渊阁四库全书本为“偏成”。俞樾
-- 88
０７新编鬼谷子全书
按曰：“‘偏害’当作‘偏成’，下文云：‘同恶而相亲者，其俱害者也；同恶而相疏者，偏害者也。
‘彼上言’俱害‘，故下言’偏害‘；然则此上言’俱成‘，下宜言’偏成‘矣。今作’偏害‘即涉下文而误。“这里从俞之说，从文渊阁四库全书本。
⑧同恶而相疏者，其偏害者也正统道藏本及秦恩复二刊本在“偏害”
之上均无“其”
字，秦氏本并在“偏害”上注按曰：“别本有‘其’字。”今考文渊阁四库全书本有“其”字，此从文渊阁四库全书本。
⑨此所以察同异之分，其类一也正统道藏本为“此所以察同异之分类一也”。
秦氏乾隆刊本与正统道藏本同，并在“类”字上注曰“一本有‘其’字，”
不知所据何本。
今考文渊阁四库全书本有“其”字，从之。
秦氏嘉庆刊本中无“其类一”三字，并按曰：“道藏本正文‘异同之分’下有‘其类一也’四字。”可见秦氏所据本无“其类一也”四字。又秦氏嘉庆刊本中为“察异同之分”
，其中的“异同”恐是“同异”之误。这里从正统道藏本。
墙坏于其隙，木毁于其节A B《意林》为“墙坏于有隙，木毁于有节。”正统道藏本“隙”上无“其”字。秦氏二刊本为“墙坏于其隙，木毁于其节”
，并在“其”和“隙”之间注曰：“‘其’字据别本增”
，又在“节”下注：“《意林》引二‘其’字并作‘有’”。从文意及注文来看，此字当为“其”
，而不该为“有”
；“隙”前亦当有“其”字，以相对成文。文渊阁四库全书本为“木坏于其节”
，今从秦氏二刊本
-- 89
《鬼谷子》新校１７
变生事A C正统道藏本、文渊阁四库全书本及秦氏乾隆本皆为“变生于事”。
秦氏嘉庆本无“于”字。
《太平御览》引无“于”字。
疑“于”字为衍文，“变生事”与下文的“事生谋、谋生计、计生议、议生说、说生进、进生退”当为并列并顶针。故依《太平御览》删“于”字，从秦氏嘉庆本。
不可欺以诚A D各本均如此，唯文渊氏嘉庆本为：“不可欺以不诚”。似衍“不”字。这里从正统道藏本。
因事而裁之A E各本均如此，唯文渊阁四库全书本，“因事”下无“而”
字。似夺，此依正统道藏本。
故为强者，积于弱也；为直者，积于曲也；有余者，积A F于不足也正统道藏本、文渊阁四库全书本、秦氏乾隆刊本均无“为直者，积于曲也”句。秦氏嘉庆本有此句。俞樾按曰：“‘积于弱也’下本有‘为直者，积于曲也’一句。注曰：‘柔弱胜于刚强，故积弱可以为强大；直若曲，故积曲可以为直，少则得众，故积不足可以为有余。是陶氏作注时，此句未夺，可据补。”俞说甚是，此从俞说，从秦氏嘉庆本。
微而证之A G正统道藏本、文渊阁四库全书本、秦氏乾隆本为“微而正之”
，俞樾按曰：“‘正’本作‘证’，故注曰：‘虽恐动之尚不知变者，则微有所引，据以证之。是陶氏所据本作’证‘，不作’正‘也，俗书每以’证‘字代’證‘字，故
-- 90
２７新编鬼谷子全书
‘證’误为‘正’。“秦恩复嘉庆刊本为”微而證之“。此处从秦本，从俞说。并将證简化为证。
拥而塞之A H正统道藏本、文渊阁四库全书本、秦氏二刊本均为“拥”。秦恩复嘉庆本按曰：“‘拥’疑作‘壅’，注同。”道藏本及秦氏本皆为“拥”。因“拥”字尚可解通，并与‘壅’义有别，故不敢擅改，仍从正统道藏本。
无以人之所不欲，而强之于人A I正统道藏本为“无以人之近所不欲，而强之于人。”秦恩复乾隆刊本亦如此，并注曰：“别本作‘无以身之所不欲”
，可见别本中有以“身”代“人”
，并无“所”字。俞樾按：“‘近’字衍文，盖即‘所’字之误而衍者，两字并从‘斤’，故致误也。注云‘谓其事虽近，彼所不欲’。则其所据本已衍矣。”其说甚是。文渊阁四库全书本、秦氏嘉庆本均无“近”
字，此从俞说，从文渊阁四库全书本。
阴道而阳取之也A J诸本皆有“也”字，唯秦氏嘉庆刊本无“也”字，似秦氏嘉庆本夺误，今从正统道藏本。
故去之者从之，从之者乘之A K正统道藏本、文渊阁四库全书本及秦氏乾隆本二“从”
字皆为“纵”
，注文亦同。上文有“学而顺之”
，如其义相承，则此处当为“从”
，下文又有“必先听从”
，道藏本为“听纵”
，则难通。秦氏嘉庆刊本为“从”字，似更合文义。故从之。
制人者握权也，见制于人者制命也L B秦恩复嘉庆刊本按曰：“‘也’字钱本无。”今考他本均
-- 91
《鬼谷子》新校３７
有“也”字，此处从正统道藏本。
“制命”文渊阁四库全书本为“失命”
，似因残而误，这里从正统道藏本。
亡不可以为存，而危不可以为安L C各本皆如此，秦氏乾隆刊本注曰：“‘为存’、‘为安’二‘为’字一本皆作‘反’”。可见还有异本，“为”与“反”草书相近，恐传误，这里仍从正统道藏本。
智用于众人之所不能知，用于众人之所不能见L D正统道藏本、秦氏本“用于众人之所不能见”前有“而能”二字。俞樾按曰：“‘而能’二字衍文也。
‘用于众人之所不能知，用于众人之所不能见’，皆蒙‘智’字为文，非以‘智’、‘能’并列也。注曰：‘众人所不能知，众人所不能见，智独能用之，所以贵于智矣。
‘其义甚明，不当有’而能‘二字。“俞说合理，故从之。文渊阁四库全书本为”智贵“
，似因形而误，这里从正统道藏本。
既用见可，择事而为之，所以自为也；见不可，择事L E而为之，所以为人也正统道藏本、文渊阁四库全书本及秦氏本在“见可”后均有“否”字。俞樾按曰：“此以‘见可’，‘见不可’相对为文，不当云‘见可否’也。
‘否’，衍字。注云：‘所见可否择事为之，将此自为；所见不可，择事而为之，将此为人。亦犹伯乐教所亲相驽骀，教所憎相千里马也。
‘否’亦衍字。“
俞说近理，故从之。
圣人之道，在隐与匿L F正统道藏本、文渊阁四库全书本及秦氏本“道”前均有“制”字。秦恩复嘉庆刊本按曰：“‘制’字疑衍”。上文“天
-- 92
４７新编鬼谷子全书
地之化“与此”圣人之道“相对为文。
“制”
、“之”音近，或因此而衍。故订正。
道理达于此义者，则可与语L G正统道藏本为：“道理达于此义之”
，而文渊阁四库全书本、秦氏乾隆刊本为：“道理达于此义者，则可与言。”秦氏在“者”字下注曰：“原本作‘之’，据别本改正”。可知还有一本为“道理达于此义者”。秦恩复嘉庆刊本为“道理达于此之义”。语句均难通。秦氏嘉庆刊本按曰：“别本作‘此义者’。”此说相对近理。后半句，正统道藏本、文渊阁四库全书本及秦氏乾隆本，均为“则可与言”
，秦氏嘉庆刊本为“则可与语”
，注文有：“则可与语至而言极也。”从文意看当为“则可与语”。故从秦氏嘉庆刊本。
则可以橑远近之义L H所见诸本均为“远近之义”
，唯秦氏嘉庆本为“远近之诱”
，似因下文而误，故从正统道藏本。
决篇第十一
为人凡决物①，必托于疑者，善其用福，恶其有患，善至于诱也，终无惑②。偏有利焉，去其利则不受也，奇之所托。若有利于善者，隐托于恶，则不受矣，致疏远。故其有使失利、有使离害者③，此事之失。
圣人所以能成其事者有五：有以阳德之者，有以
-- 93
《鬼谷子》新校５７
阴贼之者，有以信诚之者④，有以蔽匿之者，有以平素之者。
阳励于一言，阴励于二言，平素枢机以用四者，微而施之。于是，度以往事⑤，验之来事，参之平素，可则决之；公王大人之事也⑥，危而美名者⑦，可则决之；不用费力而易成者，可则决之；用力犯勤苦，然而不得已而为之者，可则决之⑧；去患者，可则决之；从福音，可则决之。故夫决情定疑万事之机⑨，以正治乱、决成败，难为者AB。故先王乃用蓍龟者，以自决也。
校注M N①为人凡决物所见诸本皆如此，唯秦氏嘉庆本无“为人”二字。似夺误，这里从正统道藏本。
②善至于诱也，终无惑文渊阁四库全书本及秦氏嘉庆刊本为“善至于诱也”
，而正统道藏本及秦氏乾隆本为“害至于诱也”。
“害”
、“善”形似故误传。从文意看，“善至于诱”更通。从形看，“善”字笔划多，“害”更可能是“善”的残字。故从文渊阁四库全书本。
③故其有使失利，有使离害者文渊阁四库全书本如此。秦氏嘉庆本“失利”后有“者”字，似因后文而衍。正统道藏本及秦氏乾隆本在“有使离害”前有“其”字，似因前而衍。秦氏乾隆刊本在“其”字
-- 94
６７新编鬼谷子全书
后注曰：“一本无‘其’字。”这里从文渊阁四库全书本。
④有以信诚之者正统道藏本秦氏二刊本均如此，唯文渊阁四库全书本“信”作“言”
，似因形而误。
⑤度以往事所见诸本皆如此。唯秦氏嘉庆本“以”字作“之”
，似因下文而误，今从正统道藏本。
⑥公王大人之事也秦恩复嘉庆刊本及文渊阁四库全书本为：“王公大人之事也”。俞樾按曰：“此七字衍文也，陶注亦不及，是其本无此七字。”俞说仅以注为据，或许注文有缺，故不可轻断。此仍从正统道藏本。
⑦危而美名者正统道藏本、文渊阁四库全书本及秦氏嘉庆本均如此，秦氏乾隆刊本亦如此，但在“美”下曰：“一本作‘变’”。
“变”与“美”形似，恐为传误，这里仍从正统道藏本。
⑧用力犯勤苦，然而不得已而为之者，可则决之文渊阁四库全书本如此。秦氏嘉庆本无“而”字，正统道藏本为“则可来之”。秦恩复乾隆刊本在“可则决之”的注文（“所谓知之所无，奈何安之若命，故为之决”）之后注曰：“一本引作正文。”可见另一本的正文多“所谓知之所无，奈何安之若命，故为之决”十六字。从前后文看，这段文字显然属注文，不可能是正文，疑是秦氏所参考本有传误。故从文渊阁四库全书本。
⑨故夫决情定疑，万事之机
-- 95
《鬼谷子》新校７７
正统道藏本为“万事之机”
，秦氏乾隆刊本亦同，但下注曰：“一本作‘基’”。文渊阁四库全书本为“几”
，“几”
、“机”古通用。秦氏嘉庆刊本为“万事之基”
，并按曰：“基，道藏本作‘机’。”考陶注有“枢机”二字，故这里仍从正统道藏本。
以正治乱、决成败，难为者A B正统道藏本、文渊阁四库全书本及秦氏乾隆本均为“以正乱治”
，秦氏嘉庆刊本为“以正治乱”
，这里从秦氏嘉庆本。
符言①第十二
安、徐、正、静②，其柔节先定③。
善予与而不争④，虚心平意，以待倾⑤。右主位⑥。
目贵明，耳贵聪，心贵智⑦。
以天下之目视者，则无不见；以天下之耳听者，则无不闻；以天下之心虑者，则无不知⑧。辐辏并进⑨，则明不可塞。右主明。
听之术曰：“勿望而许之，勿望而拒之AB。”许之则防守，拒之则闭塞。
高山仰之可极，深渊度之可测。
神明之位术，正静其莫之极欤AC！右主听。
用赏贵信，用刑贵必。
刑赏信必，验于耳目之所见闻。其所不见闻者，莫不暗化矣AD。诚畅于天下神明，而况奸者干君？右主赏。
一曰天之，二曰地之，三曰人之。四方、上下、
-- 96
８７新编鬼谷子全书
左右、前后，荧惑之处安在？右主问。
心为九窍之治，君为五官之长。为善者君与之赏，为非者君与之罚。君因其所以来，因而与之，则不劳。
圣人用之，故能掌之。
A E 因之循理，固能久长AF。
右主因。
人主不可不周；人主不周，则群臣生乱。
寂乎其无常也AG，内外不通，安知所开AH？
开闭不善，不见原也。右主周。
一曰长目，二曰飞耳，三曰树明。千里之外，隐微之中，是谓“洞”。
天下奸，莫不暗变更AI。
右主参AJ。
循名而为，按实而定；名实相生，反相为情。名实当则治，不当则乱。名生于实，实生于德，德生于理，理生于智，智生于当AK。右主名LB。
校注M N①符言《符言》篇与《管子?九守》内容基本相同。有些内容与马王堆出土的帛书相吻合，并比《九守》更接近帛书，似比《九守》更古。
🔊 本页支持朗读：点屏幕底部控制条即可听书（Chrome / Edge / Safari 支持）。
若未出现控制条，说明当前浏览器不支持语音朗读。