②安、徐、正、静所见诸本均如此，《管子?九宋》为“安徐而静”
，但《管子?势》有：“故贤在安徐正静”。再马王堆出土帛书《称》也有“地（之）德安徐正静”
，《黄帝书》中又有：“力
-- 97
《鬼谷子》新校９７
黑曰：大庭之有天下也，安徐正静，柔节先定“。以上引文可见”正静“之说比”而静“更合古义。
③其柔节先定正统道藏本、文渊阁四库全书本及秦氏乾隆刊本均为“其被节无不肉”。
乾隆本在“无不肉”
下注曰：“一本作先肉，无”无不“二字”。秦氏嘉庆本为：“其被节先肉”
，并按曰：“先肉”道藏本作“无不肉”。今考《管子?九守》、《管子?势》、《六韬?文韬》均有“柔节先定”
，又考马王堆出土帛书《称》、《黄帝书》亦有“柔节先定”。
《鬼谷子?反应》中也提到过：“己不先定”。唐兰先生指出“肉”
、“应作定”
，李学勤先生进一步指出：“‘肉’汉代常写如‘宍’，与‘定’相近”。又说：“秦汉‘柔’字写法又与‘皮’字写法略似。疑‘柔’字伪为‘皮’，又改为被，这一句原应为：‘其柔节先定’。”李学勤先生之说至确，故从之。
④善予而不争所见诸本均为“善与而不静”。
《管子?九守》无此句，马王堆出土的帛书中有：“地（之）德，安得正静，柔节先定，善予而不争。”
《六韬?文韬》中也有：“安徐而静，柔节先定，善与而不争。”唐兰先生认为：“静”乃“争”之误。李学勤先生认为此句当为“善予而不争。”各本中的“予”
、“与”
，“争”
、“静”似皆因音或因形而误。这里从唐、李之说。
⑤虚心平意，以待倾所见诸本均为“以待倾损”。
《管子?九守》为：“‘虚心平意以待须’，俞樾认为：‘须’本作‘倾’，与上文‘静’、‘定’为韵。
‘待’训为‘备’，……‘以待倾’者，以备倾也。
-- 98
０８新编鬼谷子全书
言须虚心平意以备其倾覆也。“李学勤先生认为”损字系衍文“
，并举例说：“《国语?吴语》韦昭注，训‘倾’为‘损’，注于‘倾’下，后来阑入正文。”李先生认为此句为“虚心平意以待倾”。李先生之说近理，故从之。
⑥右主位秦恩复嘉庆刊本作“右主位”。正统道藏本、文渊阁四库全书本及秦恩复乾隆刊本作“有主位”
，《管子?九守》亦为“右主位”。俞樾按曰：“‘有’当为‘右’。
‘右主位’，题目上事也。此篇分为九节，自‘安徐正静’至‘以待倾损’为一节，题曰‘右主位’。……因皆假‘有’为‘右’，注家遂不得其解矣。“此篇亦见于《管子?九守篇》，”有“字并作”右“可证。
⑦心贵智所见诸本皆为“心贵智”
，《邓析子》为：“心贵公”。秦恩复乾隆刊本在“心贵智”下注曰“‘智’，《邓析子》作公。”
陶氏注：“心智则思无不通。”
，可见陶氏所据本为“心贵智”。
这里仍从正统道藏本。
⑧以天下之心虑者，则无不知正统道藏本、文渊阁四库全书本均如此。秦氏乾隆刊本亦如此，并注曰：“‘心’，《邓析子》作‘智’。”秦氏嘉庆刊本为“思虑”。并注曰：“‘心’《邓析子》作‘智’，道藏本无‘思’字”。此句与“以天下之目视”等句相对成文，因此“虑”与“视”
、“听”等词相对。正统道藏本更顺。故从之。
⑨辐辏并进所见诸本皆为“辐凑并进”。
唯秦氏嘉庆本为“辐辏并进。”
-- 99
《鬼谷子》新校１８
凑、辏通假。这里从秦氏嘉庆本。
听之术曰：“勿望而许之，勿望而拒之”
A B正统道藏本及秦氏嘉庆本皆为“德之术”
，《管子?九守》为“听之术”。听字繁体为“聽”
，与“德”字形相似，易误写。陶注曲为之说，看来陶氏所据本已误。从全篇看是讲目贵明，耳贵聪，心贵智，篇中又有“耳聪则听”
，“聪者为之听”。可证当为“听之术”。正统道藏本、文渊阁四库全书本和秦氏嘉庆本均为“勿坚而拒”
；并无“勿望而许”句。俞樾按曰：“‘坚’乃望字之误，疑假坚为‘望’，形与‘坚’似，因误为‘坚’也。
《管子?九守篇》作‘勿望而距，勿望而许’。可据以订正，句上亦应有‘勿望而许之’五字，宜据管子补。“
正统道藏本、文渊阁四库全书本及秦氏嘉庆刊本皆为“勿坚而拒之”
，而《管子?九守》则为“勿望而距”
，“拒”与“距”形旁不同，一从“手”
，一从“足”。这里从俞樾之说，从《管子?九守》补校。
神明之位术，正静其莫之极欤A C正统道藏本、文渊阁四库全书本均如此。秦氏乾隆刊本亦如此，并注曰：“一本无‘欤’字。”可知秦氏参考本中有夺“欤”字者。秦氏嘉庆刊本为“神明之德术”
，“德”字似因下面注文而误，而且也无“欤”字，疑夺误。这里仍从正统道藏本。
用赏贵信，用刑贵必，刑赏信必，验于耳目之所见闻。
A D其所不见闻者，莫不暗化矣正统道藏本、文渊阁四库全书本及秦氏乾隆刊本均为“用赏贵信，用刑贵正，赏赐贵信，必验耳目之所见闻。其所
-- 100
２８新编鬼谷子全书
不见闻者，莫不暗化矣。“秦氏嘉庆刊本除两处”见闻“均为”闻见“外，余皆同。俞樾按曰：”此本作‘用赏贵信，用刑贵必，刑赏信必，验于耳目之所见闻，其所不见闻者，莫不暗化矣。
‘《管子?九守》篇作’用赏者贵诚，用刑者贵必。
刑赏信必，于耳目之所见，则其所不见，莫不暗化矣，是其证也。“俞说文顺近理，这里均从俞氏之说。
君因其所以来，因而与之，则不劳。圣人用之，故能A E掌之。
正统道藏本、文渊阁四库全书本及秦氏乾隆刊本均为：“君因其政之所以求，”因与之，则不劳。圣人用之故能赏之“。而秦氏嘉庆本则无”政之“二字。俞樾按曰：”此本作‘君因其所以来，因而与之，则不劳。圣人因之，故能掌之。
‘传写有夺误，今据《管子》订正“。这里从俞说。
因之循理，固能久长A F正统道藏本、文渊阁四库全书本及秦氏二刊本均为“固能久长”。秦氏乾隆刊本在“固”下注曰：“一本作‘故’，《邓析子》亦作‘故’。”秦氏嘉庆刊本在“固”下按曰：“一本作‘故’，《邓析子》亦作‘故’，‘故’、‘固’古字通。”此从正统道藏本。
寂乎其无常也A G正统道藏本、秦氏本皆为“家于其无常也”
，文渊阁四库全书本为：“家干”。
《管子?九守》为：“寂乎其无端也。”俞樾按曰：“隶书寂字每作家”
，《孔碑》：‘家兮冥冥’，《老子铭》：‘显虚无之清家’，《张纳功德叙》：‘四竟家谧’，《孙根碑》：‘阖门守家’，《任伯嗣碑》：‘官朝家静’皆是也。此文
-- 101
《鬼谷子》新校３８
“家于”二字乃‘家乎’二字之误。《管子?九守》篇正作‘寂乎其无端也。
‘可为确证。
陶注曰：‘家犹业也，君臣既乱，故所业者无常，据误文而臆为之说，漫无订正，抑何鄙陋之至。谓出隐居之手，或未必然。“俞说甚合情理，此从之。
安知所开A H所见本皆如此，秦氏乾隆刊本注曰：“一本作‘闻’”
，可知其参考本有别，从文意看当为开，“开”字繁体为“開”
，“闻”字繁体为“聞”
，恐别本因形而误传。这里仍从正统道藏本。
是谓“洞”。天下奸，莫不暗变更A I正统道藏本、文渊阁四库全书本及秦氏乾隆本均如是。
秦氏嘉庆本无“更”字，并注曰：“道藏本正文‘暗变’下有‘更’字，与注意合。”
《管子?九守》为“日动奸，奸动则变更矣。”其说不顺通，恐有错简传误，暂从正统道藏本。
右主参A J俞樾按曰：“此题目上事也。
‘恭’字之义，与上所言一曰长目、二曰飞耳、三曰树明，全不相涉，‘恭’乃‘参’字之误，三者皆主乎参稽也。
《管子?七守》篇正作‘右主参’，可证。陶注曰：‘主于恭者，在于聪明文思，斯曲说矣。
‘“俞说甚是，故从之。
循名而为，按实而定，……智生于当A K正统道藏本、文渊阁四库全书本、秦氏二刊本均为：“循名而为实，安而完。名实相生，反相为情。故曰名当则生于实，实生于理，理生于名实之德。德生于和和生于当。”文辞难以贯通，似有错简残缺。俞樾按曰：“实安，当作按实，循
-- 102
４８新编鬼谷子全书
名而为，按实而定，相对为文，《管子?九守》篇作‘按实而定名，’是其证“。俞说至理，故依俞说。其中的”完“字，当为”定“字因形而误。
《管子?九守》也是“定”字。自“反相为情”以后，《管子?九守》为“名实当则治，不当则乱。
名生于实，实生于德，德生于理，理生于智，智生于当。“辞义皆顺畅。借以订正。
右主名L B所见诸本均为“有主名”
，而《管子?九守》为“右督名”。
“督”字恐从上文而误，当为“右主名”
，方能与全篇贯通。
转丸①第十三
说者，说之也②；说之者，资之也。饰言者，假之也；假之者，益损也。应对者，利辞也；利辞者，轻论也③。成义者，明之也；明之者，符验也④。难言者，却论也；却论者，钓几也。佞言者，谄而于忠⑤；谀言者，博而于智；平言者，决而于勇；戚言者，权而于言；静言者，反而于胜。
先意承欲者，谄也⑥；繁称文辞者，博也；策选进谋者，权也。纵舍不疑者，决也；先分不足而窒非者，反也⑦。
故口者，几关也，所以关闭情意也⑧。
耳目者，心之佐助也，所以窥间奸邪⑨。故曰：“参调而应，利道而动。”
故繁言而不乱AB，翱翔而不迷，变易而不危者，
-- 103
《鬼谷子》新校５８
观要得理。故无目者不可示以五色AC，无耳者不可告以五音。故不可以往者，无所开之也；不可以来者，无所受之也。
物有不通者，故不事也AD。古人有言曰：“口可以食，不可以言。”言有讳忌也；“众口烁金”
，言有曲故也AE。
人之情，出言则欲听，举事则欲成AF。是故智者不用其所短，而用愚人之所长；不用其所拙AG，而用愚人之所巧AH，故不困也。言其有利者，从其所长也；言其有害者，避其所短也。
故介虫之捍也，必以坚厚。
螫虫之动也，必以毒螫。
故禽兽知用其所长，而谈者知用其用也AI。
故曰：“辞言五，曰病、曰恐、曰忧、曰怒、曰喜AJ。”病者，感衰气而不神也AK；恐者，肠绝而无主也LB；忧者，闭塞而不泄也；怒者，妄动而不治也；喜者，宣散而无要也。此五者，精则用之，利则行之。
故与智者言，依于博；与博者言，依于辨LC；与辨者言，依于要；与贵者言，依于势；与富者言，依于豪LD；与贫者言，依于利；与贱者言，依于谦LE；与勇者言，依于敢；与愚者言，依于锐LF。此其术也LG，而人常反之LH。是故与智者言，将此以明之；与不智者言，将此以教之；而甚难为也。故言多类，事多变LI，故终日言，不失其类，故事不乱。终日变，而不失其主LJ，
-- 104
６８新编鬼谷子全书
故智贵不妄。听贵聪，智贵明，辞贵奇。
校注M N①转丸正统道藏本在《符言》正文之后称：《转丸》、《胠乱》二篇皆亡。“梁?陶弘景注曰：”或有庄周《胠箧》而充其次第者，按鬼谷之书，崇尚计谋，祖述圣智，而庄周《胠箧》乃以圣人为大道之资，圣法为桀跖之失，乱天下者，圣人之由也。盖欲纵圣弃智，驱一代于混茫之中，殊非此书之意，盖无取焉。或曰《转丸》、《胠箧》者，本经中经是也。“可见陶注所据本已经逸失了《转丸》、《胠箧》二篇。
正统道藏本及秦氏本皆题为《胠乱》，而注中又称之《胠箧》，秦恩复嘉庆本按曰：“乱，当作箧。一本作《转丸》第十三、《胠箧》第十四，下注‘亡’字”。
《转丸》一篇究竟是有是无？如果有，其内容是什么？这些问题，以往很少有人探讨，一直是一个悬案，而且是一个难解答的悬案。但是，如果它的存在曾是历史事实，那么就不可能不留下一些蛛丝马迹。
与陶弘景几乎生于同一时代的文艺理论家刘勰在《文心雕龙?论说》中就曾提到过《转丸》篇。其文说：“既战国争雄，辩士云踊，纵横参谋，长短角势，《转丸》骋其巧辞、《飞钳》伏其精术。”
《飞钳》是《鬼谷子》中的一篇，现题文并存。那么与其相对成文的《转丸》也一定是《鬼谷子》中现存题目的《转丸篇》。刘勰说：“《飞钳》伏其精术。”这是对《飞钳》篇内容的概括和评价。那么，与其相对成文的
-- 105
《鬼谷子》新校７８
“《转丸》骋其巧辞。”也应是对《转丸》篇内容的概括与评价。这样看来，《鬼谷子?转丸篇》主要是讲巧辞的。
🔊 本页支持朗读：点屏幕底部控制条即可听书（Chrome / Edge / Safari 支持）。
若未出现控制条，说明当前浏览器不支持语音朗读。