陶注训为“牧养”
，则与下义不合矣。
下文又曰：“象而比之，以牧其辞。”
“牧其辞”即察其辞也。注曰：“徐徐牧养，令其自言。”斯曲说矣。
其相知也，若比目之鱼；见形也，若光之与景也。
樾谨按：“鱼”字绝句，《太平御览》引此文云：“其和也，若比目之鱼，”
“和”即“知”之异文，是古读于鱼字绝句也，“见形”上当补“其”宇。
《御览》所引又有曰：“其伺言也若声与响‘。”疑古本作“其相和也，若比目之鱼；其伺言也，若声之与响也；其见形也，若光之与景也。”
《御览》所引正合古本，但节去数虚字耳。此本有阙文。而“和”字又误作“知”
，陶注遂以“我能知己，彼须知我”解之矣。
己不先定，牧人不正。
樾谨按：《广韵》曰：“正，正当也。”牧人不正谓伺察人不当也。注谓“牧人之理，不道其正”。非是。盖由学者止知有牧养之义，不知有牧察之义。
故皆失其解。
-- 704
６８６新编鬼谷子全书
己审先定以牧人。
樾谨按：此本作“己先审定以牧人”
，故注曰：“己能审定以之牧人也。”今作“己审先定”者涉上文“己不先定”而误。
内者尽说辞。 〔内揵〕樾谨按：“内”读为“纳”
，故曰：“内者尽说辞”。以“进”字释“内”字也。注谓“说辞既进，内结于君”
，未得“内”字之义。此篇名“内楗”
，楗，即键也。周官，司门掌授管键。司农注曰：“管，谓龠也。键，谓牡”。然则内楗者，谓纳键于管中。陶氏解篇名曰：“言上下之交。必内情相得。然后结固而不离。”殆非其旨。
若欲去之。因危与之。
樾谨按：“危”
，读为“诡”。古字“诡”与“危”通。
《汉书?天文志》：“司诡星出正西”
，《史记?天官书》：“诡，作危。
《淮南?说林》篇：“尺寸虽齐，必有诡。”
《文子?上德》篇：“诡，作危。”并其证也。
《文选?幽通赋》：“变化故而相诡兮”。
曹大家注曰：“诡，反也。”
《淮南?齐俗》篇：“其礼乐相诡，服制相反。”是诡与反同。
“若欲去之，因诡与之”犹《反应》篇所谓“欲高反下，欲取反与”也。
巘者，罅也。罅者也。 〔抵巘〕
-- 705
《鬼谷子》与诸子的联系及其在历史上的影响７８６
樾谨按：“古本巘、二字，当皆不从山。”
《文选?蜀都赋》“剧谈戏论”刘逵注曰：“鬼谷先生书有《抵巘》篇。”是巘字古止作戲也。
“戲”
，且不从山，“”字从可知矣。
能因能循，为天守神。
樾谨按：《国语?鲁语》曰：“山川之灵，足以纪纲天下者，其守为神；社稷之守，为公侯。”故此云：“为天地守神”。注谓“为天地守其神祀。”失之。
因之所多所少。 〔忤合〕樾谨按：“因”字无义。据注云：“所多所少谓政教所宜多、所宜少也。”是多少以政教言。
则“因”字或“国”字之误。
材质不惠。不能用兵。
樾谨按：“惠”读为“慧”
，古字通。
是谓权量。 〔揣〕樾谨按：权量，当作“量权”。上文云：“古之善用天下者，必量天下之权，而揣诸侯之情”。是“量权”二字不平列。不当倒其文为权量也。下文云：“故计国事则当审权量。说人主则当审揣情”
，“权量”亦当作“量权”
，方与篇首相应情欲必失其变。
樾谨按：“失”字无义，疑当作“知”。
“知”字
-- 706
８８６新编鬼谷子全书
阙坏。仅存右旁“矢”字，因误为失矣。下文曰：“感动而不知其变者”即承此文而言。陶氏作注时已误作“失”
，乃曲为之说曰：“情欲因喜惧而失”
，于文义殊未安也。
此谋之大本也，而说之法也。
樾谨按：“大”字衍文也。
“谋之本，说之法”相对为文，不当有大字。
“本”与“大”上半相似，每易致误。汉书董仲舒传》：“元者、辞之所谓大也。”
《汉纪?武帝纪》：“大，作本。”是其证也。此文“本”字误作“大”
，校者旁注“本”字。传写因作“大本”矣。注但曰：“揣情者，乃成谋之本，”而无大字。是其所据本未衍。
常有事于人，人莫先事而至，此最为难。
樾谨按：“人莫”下夺能先二字，据注云：“故有事于人，人莫能先也，又能穷几尽变，故先事而至”。
是其所据本未夺。
可以生事美，生事者几之势也。
樾谨按：“美”当作“变”。言蜎飞蠕动之虫。无不有利害可以生事变也。
“变”
、“美”形近而误。决篇，危而美名者。秦氏校本曰：“‘美’，一本作‘变’”。即其例矣。注曰：“可以成生事之美。”是其所据本已误。
-- 707
《鬼谷子》与诸子的联系及其在历史上的影响９８６
摩之符也。 〔摩〕樾谨按：此本作“摩者揣之术也”。传写夺“者”
、“揣”二字。又涉下句“内符”而误“术”为“符”耳，注曰：“谓揣知其情，然后以其所欲摩之，故摩为揣之术。”是其所据本正作“摩者，揣之术也”
，当据以订正。
《太平御览》引此文云：“摩者，揣之也”。则又夺“术”字。
说者听必合乎情。
樾谨按：“者”
，衍字。上云：“夫事成必合于数”
，与此句正相对成文。
成而不抱。
樾谨按：“抱”
，当为“保”。
《释名?释姿容》曰：“抱，保也，相亲保也。”是“抱”与“保”义通。
《诗?楚茨》篇：“神保是飨。”笺云：“保、居也”。
《思齐》篇：“无射亦保。”笺云：“保，犹居也”。然则“成而不保”
，犹云“成而不居”。
注云：功成不拘，何抱之有。
“不拘”即“不居”之误。
佞言者谄而于忠。 〔权〕樾谨按：“于”当读作“为”
，古字通用。
《仪礼?士冠礼》：“宜之于假”。
郑注曰：“于，犹为也”。
又《聘礼记》：“贿在聘于贿”注曰：“于，读曰为。”并其证也。
“谄而于忠”
，即谄而为忠，下文并同。秦氏
-- 708
０９６新编鬼谷子全书
恩复疑是干字之误，未得古义。
所以窥见閒奸邪。
樾谨按：此本作“窥閒奸邪”
，“閒”当读为“见”
，“窥閒”即“窥见”也。后人因“閒”为“见”之假借，旁识“见”字，传写不知，而并存之。
逐作“閒见”矣。
《礼记?祭义》篇：“见閒以侠甒”
，王氏引之曰：“古见閒同声。故借见为閒。后人因閒为见之假借。
旁识见字。
传写不知而并存之。
逐成见閒以侠甒。“
《说详经义述闻通说》，与此正可互证。
变易而不危者。
樾谨按：危，读为诡。与《内揵》篇因与之危。
同，言变易而不诡谲也。
古人有言曰：“口可以食，不可以言。言者有讳忌也。众口烁金。言有曲故也。”
樾谨按：“者”
，字衍文。
“口可以食，不可以言，言有讳忌也。”乃引古人之言而释之，“众口烁金，言有曲故也”。亦引古人之言而释之，两云言有，文义一律。陶注曰：“言者忌讳，故曰有忌讳也，”是其所据本已衍“者”字矣。
终日不变，而不失其主。
樾谨按：此本作“终日变，而不失其主”
，与上文“终日言，不失其类”相对，注云：“不乱故不
-- 709
《鬼谷子》与诸子的联系及其在历史上的影响１９６
变“
，是其所据本已衍“不”字。
故同情而俱相亲者，其俱成者也；同欲而相疏者，其偏害者也。 〔谋〕樾谨按：“偏害”当作“偏成”。下文云：“同恶而相亲者，其俱害者也。
同恶而相疏者，偏害者也“
，彼上言“俱害”
，故下言“偏害”。然则，此上言“俱成”。下宜言“偏成”矣。今作“偏害”
，即涉下文而误。
故为强者积于弱也，有余者积于不足也。
樾谨按：“积于弱也”下本有“为直者积于曲也”一句。注曰：“柔弱胜于刚强。故积弱可以为强大；直若曲，故积曲可以为直；少则得众，故积不足可以为有余。”是陶氏作注时，此句未夺，可据补。
微而正之。
樾谨按：“正”本作“證”。故注曰：“虽恐动之尚不知变者，则微有所引”
，据以证之。是陶氏所据本作“證”不作“正”也。俗书每以“证”字代“證”字。故证误为正。
其身内言外者疏。
樾谨按：《说文》夕部：“外、远也”。
“其身内，其言外”。谓其身虽居密迩，而其言反涉疏远也。下云：“其身外，其言深者危，”谓其身虽在疏远，而其
-- 710
２９６新编鬼谷子全书
言反甚深切也。一见疏，一见危，职此之故。注云：“身在内而言外泄，”未达外字之义。
无以人之近所不欲，而强之于人。
樾谨按：“近”字衍文，盖即“所”字之误而衍者，两字并从斤，故致误也。
注云：“谓其事虽近，彼所不欲，”则其所据本已衍矣。
智用于众人之所不能知，而能用于众人之所不能见。
樾谨按：“而”
、“能”二字。衍文也，“用于众人之所不能知，用于众人之所不能见”
，皆蒙“智”字为文。
非以智、能并列也。
注曰：“众人所不能知，众人所不能见，智独能用之，所以贵于智矣。”其义甚明，不当有“而能”二字。
既用，见可否，择事而为之，所以自为也；见不可，择事而为之，所以为人也。
樾谨按：此以“见可”
、“见不可”相对为文，不当云见可否也。
“否”
，衍字。注云：“所见可否，择事为之，将此自为；所见不可，择事而为之，将此为人。”亦犹伯乐教所亲相驽骀，教所憎相千里马也。
“否”亦衍字。
则可与穀远近之义。
樾谨按：“穀”
，当读为“觳”。
《尔雅?释诂》：
-- 711
《鬼谷子》与诸子的联系及其在历史上的影响３９６
“觳、尽也”。
《史记?秦始皇纪》：“虽监门之养，不觳于此”。
《索隐》曰：“觳，音学，谓尽也”。
“觳远近之义，”即“尽远近之义”。作 者，古字通耳。陶注曰：“穀，养也。养远近之人。诱于仁义之域也”。
此未达假借之旨，正文言“远近之义”。不言“远近之人”。训“谷”为“养”
，岂可通乎？
害至于诱也。终无惑。 〔决〕樾谨按：此言天下祸福之来皆先有以诱之，能终不为其惑，乃可以言决矣。陶注断终无惑三字属下节，则“害至于诱也”句文义未足，虽曲为之说而不可通。
公王大人之事也。
樾谨按：此七字衍文。
陶注亦不及，是其本无此七字。
有主位。 〔符言〕樾谨按：“有”当为“右”。
“右主位”题目上事也。此篇分为九节，自“安、徐、正、静”至“以持倾损”为一节，题曰：“右主位”。自“目贵明”至“则明不可塞”为一节，题曰：“右主明”。自“德之术”至“其莫之极欤”为一节，题曰：“右主德”。自“用赏贵信”至“而况奸者干君”为一节，题曰：“右主赏”。自“一曰天之”至“荧惑之处安在”为一节，
-- 712
４９６新编鬼谷子全书
题曰：“右主问”
，自“人为九窍之治”至“固能久长”为一节，题曰：“右主因”
，自“为主不可不周”
至“不见原也”为一节，题曰：“右主周”。自“一曰长目”至“莫不暗变更”为一节，题曰：“右主恭”
，自“循名而为”至“和生于当”为一节，题曰：“右主名”。因皆假“有”为“右”注家遂不得其解矣。此篇亦见《管子?九守》篇，“有”字并作“右”可证。
听之术曰：“勿坚而距之”。
樾谨按：“坚”乃“望”字之误。疑假“坚”为“望”。形与“坚”似。因误为“坚”也，《管子?九守》篇作勿望而距，勿望而许。可据以订正。句上亦应有“勿望而许之”五字。宜据《管子》补。
用赏贵信，用刑贵正。
赏赐贵信，必验耳目之所见闻，其所不见闻者。莫不暗化矣。
樾谨按：此本作“用赏贵信，用刑贵必，刑赏信必，验于耳目之所见闻，其所不见闻者，莫不暗化矣。”
《管子?九守》篇作“用赏者贵诚，用刑者贵必，刑赏信必，于耳目之所见，则其所不见莫不暗化矣”。
是其证也。
四方上下，左右前后。荧惑之处安在。
樾谨按：此以人事言，非言天象也。
注云，荧惑，天之法星。所居灾眚吉凶箸。失其旨矣。
-- 713
《鬼谷子》与诸子的联系及其在历史上的影响５９６
君因其政之所以求。因与之。则不劳圣人用之。
故能赏之。
樾谨按：此本作“君因其所以来，因而与之，则不劳圣人因之，故能掌之”。传写有夺误，今据《管子》订正。
家于其无常也。
樾谨按：隶书“寂”字每作“”。
《孔龗碑》：“兮冥冥”
，《老子铭》：“显虚无之清，”
《张纳功德叙》：“四竟谧”。
《孙根碑》：“阖门守”
，《任伯嗣碑》：“官朝静”
，皆是也。此文“家于”二字。乃“寂乎”二字之误。
《管子?七守》篇正作“寂乎其无端”。可为确证。陶注曰：“家、犹业也，群臣既乱，故所业者无常”
，据误文而臆为之说，漫无订正。抑何鄙陋之至，谓出隐居之手。或未必然。
有主恭。
樾谨按：“此题目上事也。
“恭”字之义。与上所言“一曰长目、二曰飞耳、三曰树明，”全不相涉。
“恭”
，乃“参”字之误，三者皆主乎参稽也。
《管子?七守》篇正作“右主参”
，可证。陶注曰：“主于恭者，在于聪明文思，”斯曲说矣。
循名而为，实安而定。
樾谨按：“实安”当作“按实”。“循名而为”
，
-- 714
６９６新编鬼谷子全书
“按实而定”
，相对为文。
《管子?九守》篇作“按实而定名”
，是其证。
是以德养五气。 〔本经阴符〕樾谨按：“德”
，“得”古通用。
“德养五气”
，即得养五气也。
其下云：“五气得养，务在舍神”
，可证。
注曰：“循理有成谓之德，五气各能循理，则成功可致。故曰：得养五气也。”斯曲说矣。
欲多志则心散。
樾谨按：秦校云：“一本无‘志’字”。权从之。
注曰：“此明纵欲者，不能养气志”
，是其所据本未衍。
“不能养气志”
，乃说心散之义，非正文有“志”
字也。
正文“志”字，即涉注文而衍。
以变论万义类，说义无穷。
樾谨按：万义之“义”衍文也。注曰：“故虽神道混沌，妙物杳冥，而能类其万类之变，说无穷之义也”
，以万类连文，则陶氏所据本未衍“义”字，惟解“变”字未得其旨，《礼记?礼运》篇：“大夫死宗朝，谓之变。”郑注曰：“变”
，当为“辩”。
《仪礼?乡饮酒礼》：“众宾辩有脯醢”。
《燕礼》：“大夫辩受酬”
，郑注并曰：“今文”辩“皆作”遍“。是”变“
、“辩”
，“遍”古字通用。此云“变论万类”
，即遍论万类也。以为万类之变失其旨矣。
-- 715
《鬼谷子》与诸子的联系及其在历史上的影响７９６
损兑法灵蓍。
樾谨按：老子曰：“塞其兑。”河上公注：“兑，目也。”陶氏即用以说此“兑”字。而又引《庄子》心有眼之说，谓兑者以心眼察理。损者，减损他虑，专以心察。其说迂曲，殆不可从。据下文曰：“益之损之皆为之辞”。疑此文亦当作“损益”。揲著求数，有多有少，故曰“损益法灵蓍”也。下文曰：“兑者，知之也，损者，行之也。”兑亦当作“益”。知贵乎博。
为学，日益之事，故曰“益者知之也。”行贵乎约。
为道，日损之事，故曰“损者，行之也”。若作“兑”
，字义皆不可通矣。
谓爻为之主也。 〔中经〕樾谨按：“爻”乃“交”字之误。“交”读曰“狡”
，为读曰“伪”
，并古通用字也。此言狡，伪之主。其中无守，故可以象貌得之。若有守之人，不可象貌而得矣。
陶注未达假借之旨，乃谓用卦爻占而知之，殊误。
以道为形，以听为容。
樾谨按：“听”乃“德”字之误，道德形容皆对文。
故胜者斗其功势。
樾谨按：“斗”乃“闻”字之误。上云：“称胜者，
-- 716
８９６新编鬼谷子全书
高其功。盛其势“
，此云“闻其功势”
，即谓彼闻我之功高势盛也。下云“弱者闻哀其负”
，亦承上文“弱者哀其负”而言，与此正同，可以为证。俗书“斗”
字作“閗”
，与“闻”相似，因而致误耳。
摄心者，谓逢好学伎术者。则为之称远方验之。
樾谨按：伎术之人声誉远闻。故为“远暗”
，故为“称远方以验之”。陶注读远字绝句，则“方验之”三字不成句矣。
喜以自所不之事，终可以观。
樾谨按：“终可见以观”
，本作“终以可观”
，陶注可证。
清?陈乃乾：《〈鬼谷子〉校记》明抄《鬼谷子》，苏州文氏旧藏。乾隆甲寅严九能以述古堂抄本校过。
又经卢绍弓复校。
明年，徐北溟再校。
咸丰丁巳，劳平甫又校。
今归江安傅氏缪小珊尝借校于秦刻本上，佳处甚多。
古书流通处既影印秦本，因录其异同为校记付之，俾附印于后。
壬戌五月陈乃乾。
圣人〔下有之〕在天地间。
〔注 故为众生（下有“之”）先（下有也）。
〕〔注 能谓才（劳改“材”）能。
〕
-- 717
《鬼谷子》与诸子的联系及其在历史上的影响９９６
夫贤不肖智愚勇怯仁义（缪曰，“仁义”二字疑衍，与贤、不肖、知、愚、勇、怯不同，注亦未及）
有差。
〔注 股肱各（咸）尽其力。
〕〔注 以原其同异（下有“也”）。
〕〔注 更求其反（及）也。
〕富贵尊荣显名。
（缪曰，两节皆四字句，名下脱二字，如以荣显名誉为句，则“富、贵、尊”三字不可解）由此言之（无“之”）苞（包）以德也。
〔注 君臣所以能相求者（事）
，常持其网（下有“而”）
驱之。
〕〔注 报犹（由古通）合也。
〕别雄雌（“雌雄”注同）如舌之取燔（“蟠”注同）骨。圆以道（劳改“导”）之。
〔注 谓臣向（劳改“响”）晦。
〕〔注 即以才（方）职任之。
〕是谓忘（亡）情失道。
〔注 谓以友道结连于君（劳补“若”）
，王者之臣。
〕〔注 故（则）能固志于君。
〕〔注 待之以决其（无“其”）事。
〕〔注 则出入自由揵开任意也（句上有“用其情”
三字）。
〕〔注 然后损益时事议论去就也（无“也”）。
〕〔注 乃（有“可以”二字）立功建德也。
〕〔注 入贡赋（赋贡）之业。
〕
-- 718
００７新编鬼谷子全书
〔注 如此（下有“则”）天下无邦。
〕〔注 故曰揵而反之（下有“也”）。
〕〔注 如员（圆）环之转。
〕〔注 可谓全身（下有“之”）大仪。
〕〔注 因而除（劳改“赊”）之。
〕上（劳改“土”）无明主，则为之谋（下有此道二字）。
立势而（无“而”）制事。引（别）钩钳之辞。
〔注 人或（劳补“知”）过而从之。
〕或称财货、琦玮（璋）
、珠玉、璧帛、采色以事之。
〔注 谓人能（改“既”）从化。
〕材能知（劳改“智”）睿。
〔注 夫人之性（劳改“情”）此所以谓测深探（揣）情。
〕故计国事者（无“者”）
，此谋之大（缪曰：“大”因注而衍）本也。
〔注 故能成事而（劳改“亦”）无患也。
〕〔注 彼应（符）自著如操钩（劳改“钓”）而临深渊。
〕不费而民不知所以服（句上劳补“国”）。
〔注 皆有所难能（句上劳补“三者”二字）。
〕〔注 如受（劳改“运”）石（下有“而”）投水。
〕〔注 夫谋成（事）必先考合于术数。
〕〔注 自然（劳补“易言”二字）利辞。
〕所以关（开）闭情意也。
-- 719
《鬼谷子》与诸子的联系及其在历史上的影响１０７
〔注 其不精（补“不”）利其偏害（缪改“成”）者也。
〕〔注 今按全书无此文（乃乾按：孙诒让曰：“按高承《事物纪?原九》引乐一注《鬼谷子》曰：”肃慎还，周公恐其迷路，造指南车送之。“则此为乐注文，今本是陶注，故无此文也。）
〕〔注 后（情）必相疏其数行一也。
〕〔注 须别（制）事以为法，是（下有“谓”）因事而裁之。
〕〔注 少则可以（无“可以”二字）得众。
〕〔注 愚（不智）者猜忌。
〕〔注 惟（无“惟”）智者可矣。
〕〔注 智（劳补“者”）独能用之。
〕〔注 教所憎相千里（下有“马”）也。
〕〔注 诱于仁寿（劳改“义”）之域也。
〕〔注 既不更（劳改“受”）其决。
〕〔注 沛然（劳补“而”）莫之能御。
〕德之术曰勿坚而拒之（《管子?九守》作“听之术曰，勿望而距，勿望而许”）。
〔注 因求而与（改“应”）
，开闭不善，不见原也（乃乾案：“开”当作“关”
，“善”上脱“开”字）。
〕〔注 乃（劳改“方”）以圣人为大盗之资。
〕〔注 或曰《转丸》、《胠箧》（劳补二章二字）。
〕盛神（下有“者”）中有五气。
〔注 无为而自然者（无“者”）也，出于〔与〕物化。
〕〔注 是四者能不衰（劳补“减”）。
〕
-- 720
２０７新编鬼谷子全书
〔注 此明纵欲者不能养气（无“气”）志，〕必先知其养气（无“气”）志。
〔注 此明（谓）丧神始于志不养也。
〕〔注 则（下有“事”）多违错。
〕〔注 我有其威（劳改“盛”）待人意虑之交会（下有“者”）。
〕〔注 精虚（劳改“灵”）动物谓之威。
〕无间则不（下有“行”）散势者。
〔注 乃后（劳改“复”）转圆而从其方。
〕〔注 使风涛潜骇（句上有“终”字）。
〕〔注 用其心服（章钰曰：“‘服’乃‘眼’之误”）。
〕〔注 强者（劳改“大”）为郄以他人（下有“之”）庶。
〕〔注 如是而去之（下有“人”）。
〕〔注 则（即）以忌讳动之。
〕〔注 然后更理其目（劳改“日”）前终可以（劳改“以可”）观。
〕壬子之岁，予于虎邱萃古斋钱氏得此旧抄本。
闻有新刻本，未之见也。今春，寄示卢抱经学士，为校一过，云新刻注中脱十余字，得此补之。孟秋之月，过知不足斋，向以文先生假得旧抄本，字甚老草。
据以文云是钱遵王述古堂本。
予亦未之信，归而以三本对校，新刻本脱落错误极多。上卷《内揵》篇白文注文，共脱四百十有二字〔劳校云，实四百五十一字，当改正〕。
而此本亦同。
其余更不必言。
不有钱氏本，则无
-- 721
《鬼谷子》与诸子的联系及其在历史上的影响３０７
以见其真矣。
大抵此本少愈于刻本，而大段皆同。
予既取刻本校阅一过。
复以余力校此本，正伪补阙，不一而足，庶可读矣。呜呼，书籍佳否，故不可以抄手精粗论。
若不以两本对校，则几乎不弃彼而留此。
又重叹夫刊刻古书者不可轻率，当博访善本以资参考也。
乾隆五十有九年秋八月望前一日，芳椒堂主人严元照校罢识。
予既得善本，校此一过，亦殊漏略。季秋之月，抱经学士过予芳椒堂，取去校阅一过。又指出数处，良足是正。吁，予年二十二耳，而心且粗率如此，视抱经先生真不啻霄壤之别矣。孟夏二十三日元照又识。
甲寅夏鲍君以文出所藏《鬼谷子注抄》，属余与坊刻对勘。坊刻出道藏，其伪脱至多，不可枚举。鲍君所藏为钱遵王旧物，乃据宋本传录者。
如卷首所题东晋贞白先生丹阳陶弘景注一行，系沿南宋《中兴书目》之误，似即当时馆阁著录之本。余既砞朱细勘，复手录清本一通。
且属吾友钱君广伯证定之。
因缀数语于简末，嘉庆元年腊月萧山徐鲲识。
此先友临安严修能手校，复经卢学士暨徐北溟先生重校。北溟补校甚为精采，学士所校尚有遗漏。
惜江都秦氏于嘉庆乙丑重梓此书，但据学士校本耳。
-- 722
４０７新编鬼谷子全书
秦氏初用藏本校刊，在乾隆己酉，即严跋所云新刻本也。咸丰丁巳六月校秦本一过，并识数语，丹铅生仁和劳权记。
《鬼谷子》世以嘉庆乙丑石研斋刻本为最佳，秦本出于卢抱经所据鲍渌饮藏述古堂本。秦氏又自辑古今论鬼谷子者为附录。
较乾隆己酉刻道藏本，高出不啻倍蓰。壬子二月，傅君沅叔以明抄蓝格本见示。
正文顶格，注文低一格。
原出道藏。
末有嘉靖乙丑三月九日校毕一行，又有小字。此本原系苏州文氏所藏。
乾隆甲寅严九能以钱述古堂本校过。
又经抱经先生复校。
九能有跋。
明年徐北溟再校。
咸丰丁巳藏劳平甫所，亦跋之，可谓善本矣。
徐北溟于嘉庆元年手写一本，今在况夔生处。
曾录其跋，亦按次写入此书之注。钱氏本次行则云：“东晋贞白先生丹阳陶弘景注。”弘景梁人，非东晋，其误不足辨。注中多避唐讳，如以民为人，世为代，治为理，缧绁作缧絏之类。
昔人又以为尹知章注，因其为唐人也。然尹注《管子》，今具存。此书《符言》篇与《管子?九守篇》大略相同。因以彼校此，伪脱甚多。注皆望文生义，果出尹知章手，岂有自注《管子》，而略不省勘乎。然则今本题陶注，固难信。
而非尹注则无疑义。
异同以朱笔志于眉间，佳字尚不少也。
清明后三日缪荃孙校
-- 723
《鬼谷子》与诸子的联系及其在历史上的影响５０７
讫因识。
民国?俞棪：《〈鬼谷子〉新注自序》余于民国初元，始读《鬼谷子》。
辄苦其古奥，以为非浅学所能解。
尝望安得乐一、皇甫谧诸家注而一读之。
顾其书早亡，卒不可得。
越数载，复寻绎其义，稍增兴会。
因辄介之于昆弟朋好，共同研索，冀或有得。
顾朋辈中类以其义蕴不易诠释，咸嘱余为任述作之役。余幼孤，贫窭失学，无所师承，夫讵敢妄有所论述。
惟心焉识之，期异日或得当一申其志云尔。
迨十二年冬，余自辽海南归岭表。
襄垣李君枫桥自平寓书，督望甚殷，余以庸陋，奔命海隅。私意亦欲于此暇日，姑试为之。顾每一执笔，辄自觉其空疏，稿成而毁者三，遂废然而辍。
夫然后知述学之匪易，断非浅学者所能任也。虽然，自斯以还，每一研诵，遂为札记以志其意。
积日累年，忽忽十载。
所记凡若干条。
虽意无所信，虚而无实，然以战国时代，学人辈出，其与鬼谷先生同时并世或先后者不少。其文体义理，较相近接。取彼释此，义自恰当。至于学说从同，或且溯流寻源，而本出于鬼谷者，则举一反三，其理益显。其或义无可索，则取之秦汉诸家学说，虽历时稍远，而旁搜远绍，摭其片词剩义，亦足资诠诂。以视
-- 724
６０７新编鬼谷子全书
陶注之以己意诠释者，其取径自殊，庶几或犹不悖鬼谷先生之真义也欤。
至于鬼谷原书，历代传本，文多舛错。余维战国初期作品，文多从韵，以便口诵，流习任授，斯为正宗。
鬼谷文中错简，类多可以古韵校正。因不避梼末，辄择其于义尤晦涩者，为易其序。
至文中讹误，传袭既久，亦抉其最不通者，校而正之。
于是鬼谷文义，始豁然开朗，为初学者所易探悉矣。
然此固一家之私见。固犹待是正于大雅君子也。
民国?俞棪：《〈鬼谷子〉真伪考》《鬼谷子》三卷，始见于《隋志》，而《班志》不录。新旧《唐书》均以为苏秦撰，乐一注。及王应麟《玉海?汉书艺文志考证》，亦以为苏秦书。
〔乐注见前。
王应麟谓《史记正义》《战国策》云：“乃发书陈箧数十，得太公《阴符》之谋，伏而诵之，简练以为揣摩。
《鬼谷子》有《阴符》之术，有《揣》及《摩》二篇，乃苏秦书明矣。“
〕考刘向《说苑?善说》篇已引《鬼谷子》，〔其文曰，“鬼谷子曰：人之不善而能矫之者难矣。说之不行，言之不从者，其辨之不明也。既明而不行者，持之不固也。既固而不行者，未中其心之所善也。辨之明之，持之固之，又中其人之所善，其言神而珍，白而分，能入于人之心，如此而说不行者，天下未尝闻也。”
〕其《权谋》篇所称述，亦均熔会《鬼谷子》之言。兹引证之，比较如下。
-- 725
《鬼谷子》与诸子的联系及其在历史上的影响７０７
《鬼谷子》文《说苑?权谋》篇文“圣人……必先谋虑计定。”
《忤合》篇。“圣王之举事，必先谛之于谋虑，”先王乃用蓍龟以自决也。“而后考之蓍龟。”
《决》篇。
“圣人以道先知存亡。
……“
《转“知命者，预见存亡祸福之原。”
圆》篇。“见事而知得失成败之分，而究其”……必知从吉凶成败之所所终极。“
终。“
《转圆》篇。
“事之危也，圣人知之独保其”居乱世则不害于其身，在太平之身。“
《抵巘》篇。世，则必得天下之权。“
“天下分错，……则抵而得之。”
《抵巘》篇。“君子之权谋正，小人之权谋邪。
“故小人比人则左道而用之，至……诚者隆至后，诈者当身而能败家夺国，非贤智不能守家灭。”
以义，不能守国以道。“
《中经》。
刘向领校中秘时，有诏求天下遗书。
〔成帝三年八月。
〕固曾亲读《鬼谷》全书者，其著录已在《汉书?艺文志》之前。
〔其后向子歆继之，始传《七略》，班固因为《艺文志》。
〕可见《鬼谷子》故存于西汉以前，此其明证一。
-- 726
８０７新编鬼谷子全书
又按《淮南子?汜论训》曰，“忤而后合，谓之知权。”
又曰，“圣人之言，先忤而后合。”
《淮南子》历引此言，凡四五见。
“忤合”
为《鬼谷》书篇目，“反忤求合”
，固纵横家之心传也。又《淮南子》一书，乃综合先秦诸子百家言，多依诸子旧文。其时必曾见《鬼谷》书无疑。考淮南王安于汉武元狩元年反诛，是在汉武之前，《鬼谷》之书具传于世矣。此其二证。
次《史记?太史公自序》云，“故曰，圣人不朽，时变自守。虚者道之常也。因者君之纲也。”
《索隐》曰，“此出《鬼谷子》，迁引之以成其章，故称‘故曰’。”
如《索隐》所证引，可为《鬼谷》书存于西汉前之第三证。
次扬子《法言》曰，“苏秦、张仪学乎鬼谷术。”
又曰“或问蒯通抵韩信，不能下，又狂之曰：‘方遭信闭如其抵’。曰：‘巘可抵乎？
‘曰’贤者司礼，小人司巘，况拊键乎？
‘“
雄与歆同时，其言“贤者司礼，小人司巘。”
固儒者排斥异端之言，不足为训。然其时雄固熟诵《鬼谷子?抵巘》篇无疑。不然则《抵巘》之原理不如是之精熟也。此可为歆前《鬼谷子》具在之第四证。
此《汉书?杜业传?传赞》：“业因势而抵陒。”
服虔曰“‘抵’音纸。
陒音羲。
苏秦书有此法。“
颜师古注，“抵，击也，陒，毁也，……亦险也。……
《鬼谷》有《抵巘》篇。“
杜业汉成帝时人，与刘同时，班赞用《鬼谷》
-- 727
《鬼谷子》与诸子的联系及其在历史上的影响９０７
书语，而谓其时可无其书，毋乃不合论理。此可为第五证。
然班固述刘氏父子之学，因歆所传《七略》而为《艺文志》，何以独漏《鬼谷子》不载，此必有故。尝考刘向校录遗书，据《汉书?艺文志叙》，“光禄大夫刘向校经传诸子诗赋，……每一书已，向辄条其篇目，撮其指意，录而奏之。”
《鬼谷子》书在向时，或虽在中秘，而未经向奏录，故其子歆奏上《七略》时〔哀帝建平元年。
西元前六年。
〕于父所作，悉入著录，而独遗《鬼谷》者，此也。至班固作《艺文志》，全录《七略》。据班氏《艺文志》自注，“固于《七略》所录，有出无入，有省无补，而独无删。”
故《艺文志》不录其书，非无故也。又考向子歆好《左氏春秋》、《毛诗》、《周礼》、《古文尚书》，并传孔氏古文之学〔歆传〕。
歆妄人也。
尝改名秀，以应谶文，以继统受命自居。于古书多窜改，务合己意。其人专欲自是，已非复乃父为学之忠实。
《鬼谷子》书不见录，或在其时已误指为苏子之作，删并于苏子书。
否则为歆所斥为异端而排抑之。
二者苟有一于是，则《鬼谷》书之洇而不彰，理自可见矣。然则《鬼谷》书固向所目睹而未经奏录之书也，讵能以歆固所未收，遂指以为伪诈，不亦谬乎。吾尝谓《鬼谷子》一书，不特传于汉世，亦具存于晋齐梁之世，而后传于隋，始见著录。请举其说。
-- 728
０１７新编鬼谷子全书
一、郭璞《登楼赋》曰，“揖首阳之二老，招鬼谷之隐士。”
又《游仙诗》曰“青溪千余仞，中有一道士，借问此何谁，云是鬼谷子。”
璞，晋初时人也。又考宋道藏本《持枢》篇，陶注，〔陶弘景注或谓为尹知章注。
〕尝一称“元亮曰，”
元亮，晋陶渊明也。弘景称其先世，故略其姓而称其字，由此可证此书具传于晋世，未尝中断也。
二、梁代庾仲容《子略》，今在《意林》，〔见马总《意林?篇目序》〕据《意林》录马钧〔字衡，齐明帝时人。
〕《物理论?口铭》全文，钧出《鬼谷子?捭阖》篇。盖因《鬼谷子》之言，以熔制成铭者。兹举其例证，比较于次。
《物理论》又言：“指南车见《鬼谷子》。”
今宋本谋篇有：“郑人之取玉也，载司南之车”
语，可证南齐时，此书亦流传民间。
《鬼谷子》文《物理论?口铭》文
🔊 本页支持朗读：点屏幕底部控制条即可听书（Chrome / Edge / Safari 支持）。
若未出现控制条，说明当前浏览器不支持语音朗读。