第九篇“量权”的按语中已提到，该篇原文内容与题目风马牛不相及，因此，将揣篇中关于量权的一段文字列为量权篇的内容。
而原来量权篇中的原文又恰恰是讲巧辞的，“说者，说之也。……应对者，利辞也。……听贵聪、智贵明、辞贵奇。”
根据《文心雕龙》的概括和评论，以及原《权篇》的内容，似可推论：原《量权》篇的内容本属《转丸》篇。本校本据以上分析，补出《转丸》篇。
②说者，说之也正统道藏本“者”前有“之”字，文渊阁四库全书本及秦氏二刊本均无，这里从文渊阁四库全书本。
③应对者，利辞也；利辞者，轻论也文渊阁四库全书本及秦氏二刊本均如此，正统道藏本“利辞者”作“利辞也”
，似因前文而误。这里从文渊阁四库全书本。
④成义者，明之也；明之者，符验也秦恩复嘉庆刊本在此句后有“言或反复欲相却也”
八字。
陶注未解此文，注中并有类似文字：“言或不合反复相难……”
，似涉此而传误。秦恩复嘉庆刊本按曰：“钱本无‘言或反复欲相却也’八字，道藏本有，当是正文观注可见。”从秦氏按语看来，他所依据的道藏本有此八字。
钱本无此八字，现在看正统道藏本也无此八字，再者从内容看，前后皆为对文，突然入此八字。显然与前后格格不入，属传抄时涉注而
-- 106
８８新编鬼谷子全书
误无疑。故从正统道藏本。
⑤佞言者，谄而于忠正统道藏本、文渊阁四库全书本均如此，秦恩复乾隆刊本亦如此，并在“于忠”下注曰：“‘于’字应是‘干’字之讹，《尔雅?释言》曰：‘干，求也’。玩注自明，下四节及注并同。”俞樾按曰：“‘于’当读作‘为’，古字通用，《仪礼?士冠礼》：‘宜之于假’郑注曰：‘于犹为也。
‘又《聘礼记》：’贿在聘于贿‘。注曰：’于读曰为。
‘并其证也。
‘谄而于忠’，即‘谄而为忠’。下文并同。秦氏恩复疑是‘干’字之误，未得古义。“俞说可通，故从之。
⑥先意承欲者，谄也文渊阁四库全书本及秦氏二刊本均如此。正统道藏本“承”作“成”
，似因音而误。这里从文渊阁四库全书本。
⑦纵舍不疑者，决也；先分不足而窒非者，反也正统道藏本、文渊阁四库全书本、秦恩复乾隆刊本语句顺序皆如此，秦氏嘉庆刊本“纵舍不疑者，决也”。在“策选进谋者，权也”句之前。先分不足为“他分不足”
，秦氏嘉庆刊本按曰：“他，道藏本作‘先’，注并同。”这里从正统道藏本。
⑧故口者，几关也，所以关闭情意也正统道藏本、文渊阁四库全书本“闭”
字上缺一“关”
字。
秦氏二刊本为：“故口者，机关也，所以关闭情意也。”且秦氏嘉庆本在第二个“关”字下注曰：“‘关’字脱，据《太平御览》及注文增。”在句末又注曰：“《艺文类聚》及《太平御览》引。”
“机”
、“几”古通用。古本当为“几”
，从木乃后
-- 107
《鬼谷子》新校９８
起字。
“闭”前之“关”字似传脱，故据《太平御览》补。
⑨所以窥间奸邪正统道藏本、秦氏乾隆本均如此，秦氏嘉庆本及文渊阁四库全书本为“窥间见奸邪”。
俞樾按曰：“此本作‘窥间奸邪’，‘间’当读为‘见’。
‘窥间’，即‘窥见也’。后人因‘间’为‘见’之假借，旁识‘见’字，传写不知而并存之，遂作‘间见’矣。
《礼记?祭义》篇，见间以侠甒，王氏引之曰：‘古见、间同声，故借见为间，后人因间为见之假借，旁识见字，传写不知而并存之。
遂成见闻以侠甒。
‘《说详经义述闻通说》与此正可互证。“俞说可通，从之。
故繁言而不乱A B正统道藏本及秦氏二刊本均如此。文渊阁四库全书本“乱”作“辞”
，二者旧体字形相近，似因形而误。这里从正统道藏本。
故无目者不可示以五色A C正统道藏本及秦氏二刊本均如此。文渊阁四库全书本“以”作“之”
，这里从正统道藏本。
物有不通者，故不事也A D正统道藏本、文渊阁四库全书本及秦氏乾隆刊本均如此，唯秦氏嘉庆本“故”前有“圣人”二字。秦氏二刊本注中均有“故圣人不事也”字样，嘉庆本似因注而误。这里从正统道藏本。
古人有言曰：“口可以食，不可以言”
，言有讳忌也，A E“众口烁金”
，言有曲故也
-- 108
０９新编鬼谷子全书
正统道藏本、秦恩复乾隆刊本均于“有讳忌也”前加一“者”字，秦氏嘉庆刊本于“食不可以”下夺一‘言’字，是刊漏无疑。俞樾按曰：“‘者’字，衍文。口可以食，不可以言，言有讳忌也。乃引古人之言而释之。
‘众口铄金，言有曲故也。
‘亦引古人之言而释之。两云“言有”
，文义一律。陶注曰：‘言者触忌讳，故曰有忌讳也’。是其所据本已衍‘者’字矣。“俞说近理，从之。
人之情，出言则欲听，举事则欲成A F正统道藏本、文渊阁四库全书本均如此。秦恩复乾隆刊本也如此，并在“事”字下注曰：“一本脱‘事’字。”不知指何本。这里从正统道藏本。
不用其所拙A G正统道藏本、文渊阁四库全书本及秦氏二刊本均如此，乾隆刊本在句前注曰：“一本有‘智者’二字。”这里从正统道藏本。
而用愚人之所巧A H正统道藏本、文渊阁四库全书本、秦恩复乾隆刊本“巧”均为“工”。秦恩复乾隆刊本此句下注曰：“四句《意林》引，不用其所拙，上无‘智者’二字，‘工’作‘巧’。”
“工”当是“巧”的残文。“拙”与“巧”相对成文。故从《意林》订正。
故介虫之捍也，必以坚厚；螫虫之动也，必以毒螫；故A I禽兽知用其所长，而谈者知用其用也正统道藏本及文渊阁四库全书本在“知用其”之下无“所”字。秦氏乾隆刊本亦如此，并在句下注曰：“《太平御
-- 109
《鬼谷子》新校１９
览》引《量权》篇云：‘介虫之捍必以甲而后动，螫虫之动必先螫毒，故禽兽知其所长，而谈者不知用也。
‘注云：’虫以甲自复障，而言说者不知其长。
‘按：本文与此小异。“秦氏嘉庆刊本则为：”谈者亦知其用而用也。“
几个版本均有小异。
鉴于该篇中多所字结构，如“所长”
、“所短”
，故据《太平御览》在“禽兽知用其”后补一“所”字。其余皆从正统道藏本。
故曰：辞言五，曰病、曰恐、曰忧、曰怒、曰喜A J正统道藏本为“曰怨”。
文渊阁四库全书本及秦氏二刊本均为“曰恐”。秦氏乾隆刊本并注曰：“原本作怨，据别本改正。”这里从秦氏乾隆刊本。
秦氏乾隆刊本又在此句后注文：“五者，有一必失中和而不平畅。”之后注曰：“一本引作正文。”文渊阁四库全书本正文多以上十二字。从体例语气及语言来看，此十二字更像注文，故这里仍从秦氏乾隆刊本。
病者，感衰气而不神也A K正统道藏本、文渊阁四库全书本、秦氏乾隆本在“病者”前均有“故曰”二字，秦氏嘉庆本无“故曰”二字，前句有“故曰：辞言五”
，此句似因前而衍。
这里从秦氏嘉庆本。
恐者，肠绝而无主也L B正统道藏本为“怨者”
，其余所见本皆为“恐”
，这里从文渊阁四库全书本。
故与智者言，依于博；与博者言，依于辨L C秦恩复嘉庆刊本如此，《太平御览》所引亦如此。正统道藏本及文渊阁四库全书本为“与拙者言，依于辨。”秦氏乾隆
-- 110
２９新编鬼谷子全书
刊本为“与博者言”但注曰：“原本、别本作‘与拙者言’，据《太平御览》改正。”秦氏嘉庆刊本亦为“与博者言”并按曰：“‘博者’，道藏本作‘拙者’。”
《太平御览》亦作“博者”。从下文句式看，此句也该是“博者”。故从《太平御览》之说。
与富者言，依于豪L D《邓析子》有“与富者言，依于豪。”正统道藏本及文渊阁四库全书本皆为“与富者言，依于高。”秦恩复乾隆刊本亦从正统道藏本，但注曰：“‘高’，当从《邓析子》作‘豪’为是。”秦氏嘉庆刊本亦注此曰：“《邓析子》作‘豪’。”
“高”
、“豪”形相似，两者定有一说为误写。参考《邓析子》文字可靠性要高于《鬼谷子》，又文字上“豪”更易解通。故据《邓析子》之说订正。
与贱者言，依于谦L E《邓析子》无此句，秦氏乾隆刊本从正统道藏本及文渊阁四库全书本，并注曰：“《邓析子》无此句”从前后文看有此句意顺辞达，故《邓析子》不足为据，仍从正统道藏本。
与愚者言，依于锐L F《邓析子》作“与愚者言，依于锐。”正统道藏本及文渊阁四库全书本皆为“与过者言，依于锐。”秦恩复乾隆刊本与正统道藏本同，并在“过”字下注曰：“‘过’当作‘进’，别本作‘通’，《邓析子》作‘愚’。”秦氏嘉庆刊本为“与愚者言，依于锐”
，并按曰：“‘愚’，道藏本作‘过’，别本作‘通’，《邓析子》作‘愚’。”
“愚”与“过”的繁体“过”字形相似，又与“通”字形相近，故传误为“过”为“通”。考《邓析子》文字比鬼谷子少误，又从文字上看，“愚”更易说
-- 111
《鬼谷子》新校３９
通。故参《邓析子》而订正。
此其术也L G《太平御览》谓：“此其说也。”秦恩复二刊本皆注按曰：“‘术’，《太平御览》引作‘说’。”这里仍从正统道藏本。
而人常反之L H秦氏乾隆刊本在此句下注曰：“《太平御览》引《量权》篇云：‘言有通者，从其所长；言有塞者从其所短。
‘注云：’人辞说条通理达，即叙述避其长者，以昭其德；人言壅滞，即避其短，称宣其善，以显其行。言，说之枢机，事物之志务者也。
‘今按全篇无此文，附录于此。“
《太平御览》原文为“言有寒者，避其所短”
，秦氏误为“从其所短”
，乃涉上文而误。秦氏有将此逸文补此处意。尚不可臆补，仍从旧本。
故言多类，事多变L I正统道藏本及秦氏二刊本均如此，四库全书本“类”作“数”字，二字旧体字形相近，似因形而误。这里从正统道藏本。
终日变，而不失其主L J俞樾按曰：“此本作‘终日变而不失其主’，与上文‘终日言不失其类’相对。注云：不乱，故不变。是其所据本已衍‘不’字。”俞说至理，可从之。
胠箧①第十四
将为胠箧探囊发柜之盗，为之守备，②则必摄缄滕，因扃鐍，此世俗之所谓智也③。然而巨盗至，则
-- 112
４９新编鬼谷子全书
负柜揭箧，担囊而趋，唯恐缄滕、扃鐍之不固也。然则，向之所谓智者，不乃为大盗积者也④。故尝试论之：世俗之所谓知者，有不为大盗积者乎？
其所谓圣者，有不为大盗守者乎？
⑤
何以知其然耶？
昔者，齐国邻邑相望，鸡狗之音相闻，网罟之所布，耒耨之所刺，方二千余里。阖四境之内⑥，所以立宗庙社稷，治邑屋州闾乡里者，曷常不法圣人哉？
然而，田成子一朝杀齐君，而盗其国⑦。所盗者，岂独其国耶？并与其圣智之法而盗之⑧。故田成子有乎盗贼之名，而身处尧舜之安，小国不敢非，大国不敢诛，十二代而有齐国⑨。则是不乃窃齐国，并与其圣智之法。以守其盗贼之身乎？
校注M N①胠箧正统道藏本和秦氏刊本均载有转丸、胠箧的篇目，陶弘景在题下有注文。从注文看陶注时所据本已佚此二篇。唐代的赵蕤在《长短经》中又引了《鬼谷子?胠箧》篇。可见赵蕤所据本与陶氏所据本不同。
陶弘景注曰：“或有取庄周《胠箧》而充次第者，按鬼谷之书崇尚计谋，祖述圣智，而庄周〈胠箧〉乃以圣人为大盗之资，圣法为桀跖之失，乱天下者，圣人之由也。盖欲纵圣
-- 113
《鬼谷子》新校５９
弃智，驱一代于混茫之中，殊非此书之意，盖无取焉，或曰《转丸》《胠箧》者，《本经》《中经》是也。“
赵蕤所引《胠箧》与传本庄周的《胠箧》在文字上有所不同，但基本内容是一样的。南怀瑾先生认为是鬼谷子先生的著作权被剽窃了。当然这种说法也无充分根据。但是，《胠箧》也未必就是庄周的作品。
既然赵蕤能把它作为《鬼谷子》的一章，那就说明他是有所根据的，我们不妨也把它作为《鬼谷子》的一章，以补传本之缺。
②将为胠箧探囊发柜之盗，为之守备庄子此段为：“将为胠箧发柜之盗而为守备。”这里仍从赵蕤所引《鬼谷子》。
③此世俗之所谓智也庄子此句为：“此世俗之所谓智也。”其中“世俗”赵氏引文为“代俗”
，语词不通。
“代”字恐为“世”字之误传。此据《庄子》订正。
④然则，向之所谓智者，不乃为大盗积者也《庄子》为“乡之”
，赵蕤《长短经》为“向之”
，“向”通文意，“乡”的繁体与“向”近，“乡”乃“向”之误，故从赵之说。
《庄子?胠箧》后一句为：“不乃为大盗积者也？”赵蕤引《长短经》为“有不为盗积者乎？”其中无“大”字，因为只有大盗才可能“负柜、揭箧、担囊而趋”
，所以“为积者”只能是大盗，赵蕤所引文夺一“大”字。此据《庄子》补出。
⑤故尝试论之：世俗之所谓知者，有不为大盗积者乎？
所
-- 114
６９新编鬼谷子全书
谓圣者，有不为大盗守者乎此段赵蕤引《鬼谷子》基本没有。恐是赵蕤或其所据本夺漏。这里据《庄子》补之。
⑥阖四境之内《庄子》为“四竟”
，赵蕤引文为“四境”。古时“竟”
，既后来的“境”
，土旁后起，古文当为“竟”。
⑦田成子一朝杀齐君，而盗其国赵蕤引文为“一朝杀齐君”
，《庄子》为“一旦杀齐君”
，唐代司马贞《史记索隐》引此文为“田成子杀齐君”
，其中无“一朝（旦）”之词。
“朝”
、“旦”意同，这里乃从赵蕤引文。
⑧并与其圣智之法而盗之赵蕤引文“并与”下无“其”字，疑是赵氏引文夺此字。
《庄子》之说更为通顺，故据《庄子》补。
⑨十二代而有齐国赵蕤、司马贞引文均如此，两说可能出自同一版本。
《庄子》为：“十二世而有齐国”
，与前者字不同义同。这里仍从赵蕤和司马贞之说。
本经阴符七术①
盛神法五龙。
盛神中有五气，神为之长，心为之舍，德为之人。
养神之所，归诸道。
道者，天地之始，一其纪也。物之所造，天之所生。包宏无形化气，先天地而成，莫见其形，莫知其名，谓之“神灵”。故
-- 115
《鬼谷子》新校７９
道者，神明之源，一其化端，是以德养五气②，心能得一，乃有其术；术者，心气之道所由；舍者，神乃为之使③。九窍、十二舍者，气之门户，心之总摄也。
生受之天，谓之真人。
真人者，与天为一。
而知之者④，内修炼而知之⑤，谓之圣人。圣人者，以类知之。故人与生一，出于化物⑥。知类在窍，有所疑惑，通于心术，术必有不通⑦。其通也，五气得养，务在舍神。
此之谓化。化有五气者：志也、思也、神也、心也、德也⑧，神其一长也。静和者养气，养气得其和⑨。四者不衰，四边威势，无不为，存而舍之，是谓神化归于身，谓之真人。真人者，同天而合道，执一而养产万类，怀天心、施德养，无为以包志虑，思意而行威势者也。士者，通达之，神盛乃能养志。
养志法灵龟。
养志者，心气之思不达也。
有所欲，志存而思之。志者，欲之使也。欲多则心散AB，心散则志衰，志衰则思不达也AC。故心气一则欲不徨，欲不徨则志意不衰AD，志意不衰则思理达矣AE。
理达则和通，和通则乱气不烦于胸中AF。
故内以养志AG，外以知人；养志则心通矣，知人则分职明矣。
将欲用之于人，必先知其养气志AH。
知人气盛衰，而养其气志AI；察其所安，以知其所能。志不养，则AJ心气不固；心气不固，则思虑不达；思虑不达，则志意不实；志意不实，
-- 116
８９新编鬼谷子全书
则应对不猛；应对不猛，则志失而心气虚AK；志失而心气虚，则丧其神矣；神丧则仿佛，仿佛则参会不一。
养志之始，务在安己；己安则志意实坚；志意实坚则威势不分。神明常固守，乃能分之。
实意法螣蛇。实意者，气之虑也。心欲安静，虑欲深远；心安静则神明荣LB，虑深远则计谋成；神明荣则志不可乱，计谋成则功不可间。意虑定则心遂安，心遂安则所行不错，神者得则凝LC。识气寄，奸邪得而倚之，诈谋得而惑之LD，言无由心矣。故信心术，守真一而不化，待人意虑之交会，听之候之也。
计谋者，存亡枢机。
虑不会，则听不审矣，候之不得。
计谋失矣，则意无所信，虚而无实。
故计谋之虑务在实意，实意必从心术始LE。
无为而求安静，五脏和、通六腑。精神魂魄固守不动，乃能内视、反听、定志，思之太虚，待神往来，以观天地开闭，知万物所造化，见阴阳之终始LF，原人事之政理。
不出户而知天下，不窥牖而见天道LG。不见而命，不行而至，是谓“道”。
知以通神明，应于无方而神宿矣。
分威法伏熊。
分威者，神之覆也。
故静固志意LH，神归其舍，则威覆盛矣。
威覆盛，则内实坚；内实坚，则莫当；莫当，则能以分人之威而动其势，如其天。
以实取虚，以有取无，若以镒称铢LI。
故动者必随，唱
-- 117
《鬼谷子》新校９９
者必和，挠其一指，观其余次，动变见形，无能间者。
审于唱和，以间见间，动变明而威可分LJ。将欲动变，必先养志，伏意以视间。知其固实者；自养也。让己者，养人也。故神存兵亡，乃为之形势。
散势法鸷鸟。散势者LK，神之使也。用之，必循间而动。威肃、内盛，推间而行之，则势散。夫散势者，心虚志溢。
意失威势，精神不专，其言外而多变。
故观其志意为度数，乃以揣说图事，尽圆方、齐长短。
无间则不散势；散势者，待间而动，动而势分矣OB。
故善思间者，必内精五气，外视虚实，动而不失分散之实；动则随其志意，知其计谋。势者，利害之决，权变之威。势散者OC，不以神肃察也。
转圆法猛兽OD。转圆者，无穷之计也OE。无穷者，必有圣人之心，以原不测之智OF。以不测之智而通心术OG，而神道混沌为一，以变论万类，说义无穷OH。智略计谋，各有形容，或圆或方、或阴或阳、或吉或凶、事类不同。故圣人怀此之用OI，转圆而求其合。故与造化者为始，动作无不包大道，以观神明之域OJ。
天地无极，人事无穷，各以成其类。见其计谋，必知其吉凶、成败之所终也OK。
转圆者，或转而吉，或转而凶。
圣人以道先知存亡，乃知转圆而从方。
圆者，所以合语；方者，所以错事；转化者，所以观计谋；
-- 118
００１新编鬼谷子全书
接物者，所以观进退之意。皆见其会。乃为要结，以接其说也。
损兑法灵蓍PB。
损兑者，机危之决也PC。
事有适然，物有成败。机危之动PD，不可不察。故圣人以无为待有德，言察辞合于事。
兑者，知之也。
损者，行之也。
损之说之，物有不可者，圣人不为辞也PE。故智者不以言失人之言。故辞不烦而心不虚，志不乱而意不邪。
当其难易，而后为之谋PF，自然之道以为实PG。圆者不行，方者不止，是谓“大功”。益之损之，皆为之辞。用分威散势之权，以见其兑威、其机危，乃为之决。
故善损兑者，譬若决水于千仞之堤，转圆石于万仞之谿。而能行此者，形势不得不然也PH。
校注M N①本经阴符七术《意林》、李善《〈文选〉注》、《太平御览》皆未涉此篇内容。正统道藏本、文渊阁四库全书本皆为“本经阴符七篇”。秦氏乾隆刊本亦为“本经阴符七篇”
，并注曰：“自本经以下一本题作外篇。”秦氏嘉庆刊本为“本经阴符七术”。考唐代柳宗元有“晚乃出七术”之说。通观全书共十四篇，说“本经阴符七篇”亦不通；别本有“外篇”之说，“外篇”中有七篇亦不通。故当为“本经阴符七术。”
②是以德养五气俞樾按曰：“‘德’、‘得’古通用。
‘德养五气’即‘得
-- 119
《鬼谷子》新校１０１
养五气‘也。其下云’五气得养，务在舍神‘，可证。注曰：’循理有成谓之德，五气各能循理，则成功可致。故曰得养五气也。
‘斯曲说矣。“俞说有理，故从之。
③神乃为之使正统道藏本、文渊阁四库全书本皆如此，秦氏乾隆刊本亦如此，但在“神”字下注曰：“一本无‘神’字。”从注文看原文有“神”字无可置疑，秦氏所参考之本误夺，不可从。
④而知之者正统道藏本、文渊阁四库全书本及秦氏乾隆刊本均如此，唯秦氏嘉庆刊本无此四字，这里从正统道藏本。
⑤内修炼而知之正统道藏本、秦氏二刊本均如此，唯文渊阁四库全书本“修”作“循”
，似因形而误。这里从正统道藏本。
⑥故人与生一，出子化物正统道藏本、文渊阁四库全书本及秦氏乾隆本均如此。
秦氏嘉庆刊本“生一”作“一生”
，“化物”作“物化”
，似为笔误，这里从正统道藏本。
⑦术必有不通正统道藏本、文渊阁四库全书本及秦氏乾隆本均如此。
秦氏嘉庆刊本此句之前有“心无其”三字，不知所依何本，这里从正统道藏本。
⑧志也、思也、神也、心也、德也所见本皆无“心也”二字，秦氏乾隆刊本注曰：“一本脱‘也’字。”此句讲五气，志、思、神、德仅四气。从前后文看：前面讲“盛神中有五气，神为之长，心为之舍，德为之
-- 120
２０１新编鬼谷子全书
人“。可见五气的三个主要内容是”神“
、“心”和“德”。又有“道”者神明之源，“术者，心气之道所由”
，“舍者，神乃为之使”。后又有“怀天心，施德养”
，“包志虑、思意”
，“神盛乃能养志。”全篇都是将神、心、德、志、思并列而言的。
故此句似脱“心也”二字，并当在“神也”之后。下文之所以出现四者，是涉前文脱一气而误。
中国古代阴阳家讲五行，其内容说法不一，但皆为五个方面，五气是五行的演变，其说法也不一，但皆称“五气”
，而没有“四气”之说。陶注亦称“五气”而文中仅列出四气，似脱“心也”二字。这里据前后文意补出。
⑨静和者养气，养气得其和正统道藏本如此，文渊阁四库全书本为“养气者其和”
，似涉上文而误，秦恩复嘉庆刊本为“气得其和”。前无“养”
字，并在此处按曰：“道藏本有‘养’字。”参各本可推知秦氏刊本夺“养”字。这里从正统道藏本。
欲多则心散A B正统道藏本为：“欲多志则心散。”秦恩复乾隆刊本亦如此，并注曰：“一本无‘志’字。今考文渊阁四库全书本无”志“字。俞樾按曰：”秦校云：‘一本无志字’，当从之。注曰：‘此明纵欲者不能养气志’。是其所据本未衍。
‘不能养气志’，乃说心散之义，非正文有‘志’字也。正文‘志’字，即涉注文而衍。“俞说甚是，又可从文渊阁本得到确证，故从此说。
志衰则思不达也A C正统道藏本、文渊阁四库全书本及秦氏乾隆刊本均如此，
-- 121
《鬼谷子》新校３０１
唯秦氏嘉庆本无“也”字。前二句文意递进至此而终，似应有“也”字，故从正统道藏本。
欲不徨则志意不衰A D正统道藏本及秦氏二刊本均如此，唯文渊阁四库全书本“意”作“气”
，似与下文不符，这里从正统道藏本。
志意不衰则思理达矣A E所见本皆如此，秦恩复乾隆刊本在“思”字下注曰：“一本无‘思’字。”不知指何本。陶注为“思理”
，前文多处有“思不达”
，可知此处当有“思”。故从正统道藏本。
和通则乱气不烦于胸中A F所见本皆如此。秦氏乾隆刊本在“烦”字下注曰：“一本作‘暴’。”不知指何本。这里仍从正统道藏本。
故内以养志A G文渊阁四库全书本及秦氏嘉庆刊本均如此。正统道藏本及秦氏乾隆刊本“志”作“气”
，似与下文不能相呼应，这里从文渊阁四库全书本。
必先知其养气志A H所见本皆如此。秦氏乾隆刊本在“气志”下注曰：“一本无‘气’字”。虽然陶注中“气”
、“志”不连用，但下文有“而养其气、志”句，可见“气”与“志”为并列。这里从正统道藏本。
而养其气志A I正统道藏本、文渊阁四库全书本及秦氏乾隆刊本均如此，秦氏嘉庆刊本为“而养其志气”。上文有“气志”一词，此处亦应为“气志”以与之顺承，故从正统道藏本。
-- 122
４０１新编鬼谷子全书
则心气不固A J秦氏嘉庆刊本如此。正统道藏本、文渊阁四库全书本及秦氏乾隆刊本均无“则”。从下文看来，似应有“则”为是，以相对成文，故从秦氏嘉庆刊本。
则志失而心气虚A K正统道藏本、文渊阁四库全书本及秦氏乾隆刊本“志失”均为“失志”
，唯秦氏嘉庆刊本如此。观之下文此处应作“志失”
，故从秦氏嘉庆刊本。
心安静则神明荣L B正统道藏本为“心安静则神明荣”。秦恩复嘉庆刊本为“神策生”并按曰：“神策生，道藏本作神明荣。”其下原文为“虑深远则计谋成。
神策生则志不可乱，计谋成则功不可间。“
今考正统道藏本两处皆为神明荣，秦恩复乾隆刊本也是如此，疑秦氏嘉庆本所据有误。故仍从正统道藏本。
意虚定则心遂安，心遂安则所行不错，神者得凝L C秦氏嘉庆刊本如此，正统道藏本、文渊阁四库全书本及秦氏乾隆刊本均为“意虑定则心遂，安则其所行不错，神者得则凝。”语不通。乾隆刊本并注曰：“一本作‘得其宁凝。
‘“
秦氏嘉庆刊本，句通意顺且与上文相对而成，故从之。
奸邪得而倚之，诈谋得而惑之L D正统道藏本、文渊阁四库全书本皆然，秦氏乾隆刊本在“得”下注曰：“‘邪得’二字一本脱”。秦氏嘉庆刊本此处无二“得”字，并按曰：“道藏‘邪’下、‘谋’下并有‘得’字。”
这里从正统道藏本。
故计谋之虑务在实意，实意必从心术始L E
-- 123
《鬼谷子》新校５０１
正统道藏本、文渊阁四库全书本、秦氏乾隆本此句均在注文内。秦氏嘉庆刊本此节为正文。道藏本前句注文既缺十七字，此节正文又误为注文。正文后又缺十八字注文，而误为注文的部分为十六字。
此处明显属错简，每简约十七字。
或许为漏行所致。这里从秦氏嘉庆刊本。
见阴阳之终始L F所见本皆如此，秦氏乾隆刊本在“见”下注曰：“一本作‘具’”。前句为“知……”
，此句应为“见……”以相对成文，陶注亦称“见”。
“具”似为“见”的残字，故从正统道藏本。
不窥牖而见天道L G所见本皆如此。秦氏乾隆刊本在“天”字下注曰：“一本无‘天’字”
，不知指何本。下文有“是谓‘道’”之说，陶注亦未见“天道”之说。故此句无“天”字也通。这里暂从正统道藏本。
故静固志意L H正统道藏本、文渊阁四库全书本及秦氏乾隆刊本均如此，秦氏嘉庆刊本作“故静意固志”。前文有“志意”一词，恐嘉庆本有误，这里从正统道藏本。
若以镒称铢L I正统道藏本“铢”作“珠”
，似因形而误。秦氏乾隆刊本在“若”
字下注曰：“一本脱若字”。
从陶注可证当有“若”
字。
这里从文渊阁四库全书本。
动变明而威可分L J所见本皆如此。秦氏嘉庆本句末有“也”字，这里从正统道藏本。
-- 124
６０１新编鬼谷子全书
散势者L K文渊阁四库全书本及秦氏二本均如此，正统道藏本“势”作“执”
，似因形而误。这里从文渊阁四库全书本。
无间则不散势，散势者，待间而动，动而势分矣O B正统道藏本为“无则不散势；散势者，待间而动，动势分矣。”文渊阁四库全书本比正统道藏本在“势分”之上多一“而”字。
秦恩复乾隆刊本为“无则不散，势散者，待间而动，动势分矣。”在“不散”之下注曰：“一本作行”
；在“散者”
之下注曰：“一本作‘散势者’”
；在“势分”之上注曰：“一本有‘而’字。”秦氏嘉庆刊本则为：“无间则不散势者，待间而动。”这里融各家之说而订正。
势散者O C所见本“散”皆作“败”
，秦氏嘉庆本按曰：“‘败’字疑‘散’字之误。”其说甚是，“败”
、“散”形相近，且前文所论皆“势散”
，故今据文意订正。
转圆法猛兽O D秦氏嘉庆刊本按曰：“孙季述云：‘疑即转丸’。”从前后文看，这一“圆”是与“方”相对的，是“尽圆方齐短长”的“圆”
，是无穷之计的“转圆”。而“转丸”则是骋其巧辞的“转丸”。孙氏之说非是，不可从。
转圆者，无穷之计也O E除文渊阁四库全书本如此外，所见各本皆无“也”
字，秦氏乾隆刊本在计字下注曰：“一本有‘也’字。”参全篇此类句式皆有“也”字，如：“实意者，气之虑也”
，“分威者，神之覆也”。故此从文渊阁四库全书本。
-- 125
《鬼谷子》新校７０１
以原不测之智O F正统道藏本、秦氏二刊本均如此。秦氏乾隆刊本在“原”字下注曰：“一本作‘厚’。”
“原”
、“厚”形相近，似误。
文渊阁四库全书本“智”作“势”
，与下文“以不测之智”不能相顺承，似因音而误，故这里从正统道藏本。
以不测之智而通心术O G正统道藏本、文渊阁四库全书本及秦氏乾隆刊本均如此。
秦氏嘉庆刊本无此句。这里从正统道藏本。
以变论万类，说义无穷O H正统道藏本为：“以变论万义类，说义无穷”。文渊阁四库全书本为：“以变论万类，说义无穷。”秦恩复乾隆刊本同正统道藏本，并在“义”字下注曰：“一本无‘义’字。”
俞樾按曰：“‘万义’之‘义’衍文也。注曰：‘故虽神道混沌，妙物杳冥，而能类其万类之变，说无穷之义也。
‘以万类连文，则陶氏所据本未衍’义‘字。惟解变字永得其旨。
《礼记?礼运篇》：‘大夫死宗庙，谓之变’。郑注曰：‘变当为辩。
‘《仪礼?乡饮酒礼》：’众宾辩有脯醢‘。
《燕礼》：‘大夫辩受酬’。郑注并曰：‘今文辩皆作遍’是变、辩、遍，古字通用。此云变论万类，即遍论万类也。以为万类之变，失其旨矣。“俞说近理。故从文渊阁四库全书本。
故圣人怀此之用O I正统道藏本、文渊阁四库全书本、秦氏乾隆刊本均如此。
秦氏嘉庆刊本无“之”字。这里从正统道藏本。
以观神明之域O J所见本皆如此，秦氏乾隆刊本在域下注曰：“一本作
-- 126
８０１新编鬼谷子全书
‘机’。“陶注亦称”神明之域“。故仍从正统道藏本。
必知其吉凶，成败之所终也O K所见本皆然，秦氏乾隆刊本在“必”字下注曰：“一本作‘各’”
，在“也”字下注曰：“一本无‘也’字。”秦氏所参考本的“各”字似涉前句“各以成其类”之“各”而误。下句“也”字也似误脱，故不可从。这里仍从正统道藏本。
损兑法灵蓍P B所见本皆如此。俞樾按曰：“老子曰：‘塞其兑’。河上公注：‘兑，目也。
‘陶氏既用以说此’兑‘字，而又引《庄子》’心有眼‘之说，谓’兑者，以心眼察理；损者，减损他虑，专以心察‘。其说迂曲，殆不可从。据下文曰：’益之损之，皆为之辞‘。疑此文亦当作’损益‘，揲蓍求数，有多有少，故曰’损益法灵蓍‘也，下文曰：’兑者知之也，损者行之也‘，’兑‘亦当作’益‘，知贵乎博，为学日益之事。故曰’益者知之也‘。行贵乎约，为道日损之事，故曰’损者行之也‘。若作’兑‘字义皆不可通矣。“俞说过于牵强，不如陶注近理，故从陶注正统道藏本。
机危之决也P C秦氏嘉庆本为“机危之决也”。正统道藏本、秦氏乾隆本“机”作“几”
，文渊阁四库全书本“机危”作“危机”。考其字意，“机”有事情的细微动向、迹象之解，似更符文意，且下文有“机危”字样，故这里从秦氏嘉庆本。
机危之动P D文渊阁四库全书本、秦氏嘉庆本均称“机危”。正统道藏本“机”作“几”
，字意不恰，文渊阁四库全书本“动”作
-- 127
《鬼谷子》新校９０１
“决”
，语意不通，似因前文而误，这里从秦氏嘉庆刊本。
圣人不为辞也P E正统道藏本、文渊阁四库全书本及秦氏乾隆本均如此，秦氏嘉庆刊本作“圣人不为之辞”
，不知所依何本，这里从正统道藏本。
而后为之谋P F所见诸本皆然。秦氏乾隆刊本在“后”之下注曰：“一本为‘复’。”
“后”
、“复”旧体字形相近，恐其因形而误。故从正统道藏本。
自然之道以为实P G所见诸本均如此。秦氏嘉庆刊本句前多一“因”字，似因注而衍，这里从正统道藏本。
转圆石于万仞之谿，而能行此者，形势不得不然也正P H统道藏本及文渊阁四库全书本皆无“而能行此者，形势不得不然也”句。秦氏乾隆刊本与正统道藏本同，但在谿下注曰：“一本作‘壑’。”秦恩复嘉庆刊本有上面所引句，并按曰：“‘而能’以下十二字道藏本缺。”这里从秦氏嘉庆刊本。
正统道藏本注中有“雄而不滞，其犹决水转石，谁能当御哉？”十五字，秦氏乾隆刊本注：“自‘雄而不滞’以下十五字一本误作正文。错简在‘持枢’句上。”秦氏所见之错简本原文多十五字。从文意看，属注文无疑，不可从。
持 枢①
持枢，谓春生、夏长、秋收、冬藏，天之正也，
-- 128
０１１新编鬼谷子全书
不可干而逆之。
逆之者，虽成必败。
故人君亦有天枢，生养成藏，亦不可干而逆之。逆之②，虽盛必衰。此天道，人君之大纲也。
校注M N①持枢此篇讲居中运外，四时运行，生养成藏，但文字短少，言犹未尽，恐非全文，陶注曰：“而何此持枢之术恨太简促，畅理不尽，或篇简脱烂，本不能全也。”陶说甚是。
②亦不可干而逆之。
正统道藏本及文渊阁四库全书本、秦氏乾隆本皆为“亦复不别干而逆之”。不解，此从秦氏嘉庆本。
中 经①
中经，谓振穷趋急，施之能言厚德之人。
救拘执穷者②，不忘恩也。能言者，俦善博惠；施德者③，依道；而救拘执者，养使小人。盖士，当遭世异时，或当因免阗坑④，或当伐害能言，或当破德为雄，或当抑拘成罪，或当戚戚自善，或当败败自立。
故道贵制人，不贵制于人也⑤；制人者握权，制于人者失命。
是以见形为容，象体为貌，闻声和音，解仇斗郄，缀去却语，摄心守义。本经纪事者纪道数，其变要在《持枢》、《中经》。
-- 129
《鬼谷子》新校１１１
见形为容，象体为貌者，谓爻为之生也⑥，可以影响、形容、象貌而得之也。有守之人，目不视非，耳不听邪，言必《诗》、《书》⑦，行不僻淫⑧，以道为形，以德为容⑨，貌庄色温，不可象貌而得也AB。如是隐情塞郄而去之。
闻声和音AC，谓声气不同则恩受不接AD。
故商、角不二合，徵、羽不相配。能为四声主者，其唯宫乎？
故音不和则悲，是以声散伤丑害者AE，言必逆于耳也。
虽有美行盛誉，不可比目，合翼相须也，此乃气不合、音不调者也。
解仇斗郄，谓解羸微之仇AF。
斗郄者，斗强也。
强郄既斗，称胜者高其功，盛其势AG。弱者哀其负，伤其卑，污其名AH，耻其宗。故胜者，闻其功势AI，苟进而不知退。
弱者闻哀其负，见其伤则强大力倍，死而是也。郄无极大，御无强大AJ，则皆可胁而并。
缀去者，谓缀己之系言，使有余思也。
故接贞信者，称其行、厉其志，言可为可复，会之期喜AK。以他人之庶，引验以结往LB，明疑而去之。却语者，察伺短也。故言多必有数短之处，识其短验之LC。动以忌讳，示以时禁LD，其人因以怀惧LE，然后结信以安其心LF，收语盖藏而郤之，无见己之所不能于多方之人。
摄心者，谓逢好学伎术者，则为之称远方验之LG，
-- 130
２１１新编鬼谷子全书
警以奇怪，人系其心于己。
效之于人LH，验去乱其前，吾归诚于己。遭淫酒色者，为之术，音乐动之，以为必死，生日少之忧。
喜以自所不见之事，终可以观漫澜之命LI，使有后会。
守义者，谓守以人义LJ，探心在内以合也LK。
探心深得其主也。从外制内，事有系由而随也OB。故小人比人则左道，而用之至能败家夺国。
非贤智，不能守家以义，不能守国以道。
圣人所贵道微妙者，诚以其可以转危为安，救亡使存也。
校注M N①中经《中经》为《鬼谷子》的最后一篇，陶弘景注曰：“由中以经外，发于心本以弥逄于物者也。”
《史记?乐书》：“情动于中，故形于声。”张守节正义：“中，犹心也。”
②救拘执穷者正统道藏本、文渊阁四库全书本及秦氏乾隆刊本“拘”
均作“物”
，唯秦氏嘉庆本作“拘”。因下文有“拘执”字样，且“拘”
，“物”形相近而易误，故此从秦氏嘉庆本。
③施德者正统道藏本、秦氏乾隆刊本均如此，文渊阁四库全书本作“于德厚者。”秦氏嘉庆本作“施德人者”。据上文“能言者”看，似为“施德者”较合适，故从正统道藏本。
④盖士当遭世异时；或当因免阗坑
-- 131
《鬼谷子》新校３１１
正统道藏、本文渊阁四库全书本及秦氏乾隆刊本皆无“遭”字，今据秦恩复嘉庆刊本补。秦氏嘉庆本“异时”后有“危”字，似衍。秦氏乾隆刊本在“免”下注曰：“一本作‘勉’。”“免”
、“勉”相通。从“力”字乃后起，故当为“免”。秦氏嘉庆刊本“阗”作“填”
，二字古时相通。
⑤故道贵制人，不贵制于人也秦恩复嘉庆刊本按曰：“于‘人’下钱本缺一字。”指无“也”字。正统道藏本有“也”字，疑钱本误脱。故从正统道藏本。
⑥谓爻为之生也正统道藏本、文渊阁四库全书本及秦恩复嘉庆刊本均如此，秦恩复乾隆刊本“生”作“主”
，似因形而误。秦氏嘉庆刊本在“生”下注曰：“‘生’道藏本作‘主’。”经考道藏本为“生”
，不为“主”
，当属错注。俞樾按曰：“‘爻’乃‘交’字之误，‘交’读曰‘狡’，‘为’读曰‘伪’，并古通用字也。此言狡伪之主，其中无守，故可以象貌得之，若有守之人，不可象貌而得矣。陶注未达假借之旨，乃谓用卦爻占而知之，殊误。”俞说过于牵强。故仍从正统道藏本。
⑦言必《诗》、《书》所见本皆然，秦氏乾隆刊本在“诗书”下注曰：“二字别本脱。”秦氏所言脱字本不可从。
🔊 本页支持朗读：点屏幕底部控制条即可听书（Chrome / Edge / Safari 支持）。
若未出现控制条，说明当前浏览器不支持语音朗读。