唐人柳宗元曾写《鬼谷子辩》一文，他指出元冀其人很欣赏此书，谓“元冀好读古书，然甚贤《鬼谷子》，为其指要几千言。”
但是，柳宗元本人却十分非难此书，在他看来，《鬼谷子》一书，“险盩峭薄，恐其妄言乱世，难信，学者宜其不道。
而世之言纵横者，时葆其书。尤者，晚乃益出《七术》，怪谬异甚，不可考校。其言益奇，而道益狭，使人狙狂失守，而易于陷坠，幸矣。人之葆之者少，今元子又文之以指要，呜呼！
其为好术也，过矣！“
由此可见，对《鬼谷子》一书，既有元冀推崇之，也有柳宗元鄙薄之。柳宗元的意思是说：《鬼谷子》所云，为乱世妄言，险盩峭薄，怪谬不经，为儒家所不屑顾。
宋人晁公武在其《郡斋读书志》也赞同柳子厚的说法，并引来鹄之言曰：“鬼谷子昔教人诡绐、激讦、揣测、险猾之术”
，甚至发出了“不知鬼谷子作是书，鬼何为邪？”
的疑问。王应麟在其《汉书?艺文志》考证一文中引东莱吕氏曰：“战国游说之风，苏秦、张仪、公孙衍实倡之。
秦，周人也；仪与衍，皆魏人也。
故言权变辩智之士，必曰三晋、两周云。“
又引石林叶氏曰：“苏秦学出于揣摩，未尝卓然有志天下，反复无常，不守一道，度其隙，苟可入者，则为之，此揣摩之术也。”
还引刘氏泾曰：“老之翕张，儒之阖辟，其与鬼谷往来如环，鬼幽而显者也，谷扣而应者也。
藏幽显露，一扣一应，信如其言哉！“
宋人高似孙《子略》曰：“战国之事危矣。
士有挟俊异豪伟之气，
-- 854
６３８新编鬼谷子全书
求骋乎用，其应对酬酢，变诈激昂，以自放于文章，见于顿挫险怪、离合、揣摩者，其辞又极矣。
《鬼谷子》书，其智谋、其数术、其变谲、其辞谈，盖出于战国诸人之表。夫一辟一阖，易之神也；一翕一张，老氏之几也。鬼谷之术，往往有得于阖辟、翕张之外，神而明之，盖至于自放溃裂而不可御。
予尝观诸阴符矣，穷天之用，贼人之私，而阴谋诡秘，有金匮韬略之所不可该者，而鬼谷尽得而泄之，其亦一代之雄乎？“
由上可见，晁公武继承柳宗元的看法而贬斥《鬼谷子》；王应麟则博引他人之见，对《鬼谷子》其书的思想、观点有褒有贬；而高似孙则把宣扬阴谋诡秘之术，看成是战国时期的潮流，而鬼谷先生所著《鬼谷子》，乃是阴谋诡秘是一代英雄！
可见不同时代与不同学派，对《鬼谷子》有不同评价。
关于研究《鬼谷子》的现实意义
如上第七目所述，《鬼谷子》一书主要是讲述如何运用阴谋诡计，投当时人主之所好，伺机而动，以实现其阴私的诡秘之术的书。故往往遭到儒家的贬斥。但书中也有“世无常道，事无常师”
之语，明显包含有辩证法思想；又有“人动我静，人言我听”
之言，深得克敌制胜之妙用；还有“知性则寡累，知命则不忧”
等说法，虽然有唯心主义成分，但也含有处世知足的道理藏乎其中。
诸如此类，还可以举出不少，此不细说。
因此，我们今天来研究《鬼谷子》一书，应当弃其糟粕，扬其精华，把它的权谋思想，用之于军事科学，把它阴谋诡秘之术，用于对付狡猾的帝国主义者；在建立社会主义市场经济的今天，更可
-- 855
当代学者论鬼谷子７３８
以用《鬼谷子》所阐发的揣摩之术，去应付千变万化的世界性贸易。但是，切不可以之谋私利、争名位和算计自己的朋友。
郑州大学历史研究所所长 高敏
有关鬼谷子的史实、宗教和传说
鬼谷子是一位很神秘、很复杂，又具有多方面影响的历史人物。其人、其事、其书在历代的学术界都引起不同程度的重视，但又众说纷纭莫衷一是。解放后，很长时期对于鬼谷子研究处于沉寂状态，但随着改革开放事业的发展，对鬼谷子及《鬼谷子》一书的研究也活跃起来。
鬼谷子其人、其书毫无疑问是中华民族优秀传统文化的重要组成部分，为了振兴中华，为了建设有中国特色的社会主义大业，研究、探讨鬼谷子及其文化现象是十分必要的。事实上不仅中国在研究鬼谷子，德国、美国、日本、泰国、韩国、菲律宾……等国都在研究鬼谷子，而且对鬼谷子给予了很高的评价，都在利用鬼谷子的学术思想为他们的经济建设、军事、外交等事业服务。
“古为今用”
是我国学术研究的既定方针，对于鬼谷子的研究我们当然也不应该落后于人。
但是，怎样来研究鬼谷子？
笔者认为应该有一个科学的态度。
最近笔者看到一些有关鬼谷子的论著，把民间传说、宗教迷信都当成了信史来论述，这就违反了历史科学性的原则。历史科学应该是“信者传信，疑者传疑”
，透过现象研究本质。
根据这一原则，笔者认为对鬼谷子研究应该分清历史上的鬼谷子、宗教上的鬼谷子、传说中的鬼谷子。
-- 856
８３８新编鬼谷子全书
历史上的鬼谷子
鬼谷子，历史上实有其人。主要根据就是司马迁的《史记》。
据《史记?苏秦列传》记载：“苏秦者，东周洛阳人也，东事师于齐，而习之于鬼谷先生。”
又《史记?张仪列传》记载：“张仪者，魏人也。始尝与苏秦俱事鬼谷先生学术，苏秦自以不及张仪。”
《史记》是中国第一部纪传体信史。
《史记》明言鬼谷子是苏秦、张仪的老师，说明鬼谷子是一位真实的历史人物，当无疑义。
除了司马迁的《史记》之外，汉代其他学者在其著作中所提到的鬼谷子，也可以作为历史上确有其人的旁证。王充《论衡?答佞篇》：“术则纵横，师者鬼谷也。
《传》曰：苏秦习之鬼谷先生，掘地为坑，曰：下，说令我泣，出则耐（能）
分人君之地。苏秦下，说鬼谷先生泣下沾襟，张仪不若。“
《论衡?明雩篇》也有“苏秦、张仪悲说坑中，鬼谷先生泣下沾襟”
的记载。
《太平御览》卷四八八《人事部?泣》条所记载的内容，与《论衡?答佞篇》基本相同。这些记载虽然颇具传奇色彩，但应视为真实的历史，因为要培养一位成功的纵横家，必须具有三寸不烂之舌，有把“死人说活”
的本领，从这个着眼点来讲，鬼谷子以“说令我泣”
作为测试科目，不是不可能的。
扬雄在《法言?渊骞篇》中也记有鬼谷子与苏秦、张仪的事迹：“或问：仪、秦学乎鬼谷术，而习乎纵横言，安中国者各十余年，是夫？
曰：诈人也，圣人恶诸。“
这段话是汉儒对鬼谷子及纵横术的批判，但从“或问”
中也可以得到反证，在汉代还是有人肯定鬼谷子学说和纵横家的功绩，否则也就不会有“或问”
-- 857
当代学者论鬼谷子９３８
情况存在了。
还有在应劭的《风俗通仪》中还存有“鬼谷先生六国时纵横家”
一条佚文，在刘向的《说苑》中还有“鬼谷子曰”
的记载，这些都可以证明在两汉学者的心目中，鬼谷子是确有其人的。
另外，在宋代的巨著《太平御览》中，也有两条资料，是把鬼谷子当作历史人物来记述的：《太平御览》卷五一。
《逸民部》引袁淑《真隐传》：“鬼谷先生不知何许人也，隐居鬼谷山因以为称。
苏秦、张仪师之，遂立功名。
先生遗书勉之曰：二君岂不见河边之树乎！仆御折其枝，风浪荡其根，此木岂与天地有仇怨？
所居然也。子见嵩岱之松柘乎！
上枝干于青云，下根通于三泉，千秋万岁不逢斧斤之患，此木岂与天地有骨肉？所居然也。“
《真隐传》是把鬼谷子当作隐士来记述的。
这与《隋书?经籍志》所记：“鬼谷子，周世隐于鬼谷”
的精神是一致的。
《真隐传》所记鬼谷子对苏秦、张仪的劝诫，是符合隐士身份的，苏秦、张仪没有听从鬼谷子的告诫，虽曾荣耀一时，最后难免杀身之祸。
《太平御览》六二○《治道部?君》：“鬼谷曰：事圣君，有听从，无谏诤；事中君，有谏诤，无谄谀；事暴君，有补削，无矫拂。
又曰：君得名，则群臣恃之；君失名，则群臣欺之。“
上引资料中所反映的鬼谷子，是以教师的面目出现的，他教给学生的事君之道，虽然算不上什么高论，但对不同的君主，采取分别对待的态度，也有可取之处。
以上史实说明鬼谷子是隐士，是纵横家，是苏秦、张仪之师。还有的说鬼谷子也是孙膑、庞涓之师。
《史记?孙子吴起列传》虽然记有“孙膑与庞涓俱学兵法”
，但没有说明向谁学习
-- 858
０４８新编鬼谷子全书
兵法。
不过，后世有关孙膑、庞涓的论著，都说他们是鬼谷子的弟子。如刘心健在《战国著名的军事家——孙膑》（《孙膑兵法新编译注》）
一文中说：孙膑“曾和魏国人庞涓师事鬼谷子，一同学习兵法。”
在孙膑所处的时代，私人传授兵法的除鬼谷子之外，不见有其他记载，所以说孙膑、庞涓师事鬼谷子是可信的。再有《尉缭子?目录》之前有一段小记，说尉缭是“魏人鬼谷高第，因魏王聘，陈《兵法》二十四篇。”
说明鬼谷子也是尉缭的老师，向尉缭传授的也是兵法。由此可见，作为历史人物的鬼谷子，除了是隐士，是纵横家之祖而外，也是兵家之祖，这也是可靠的历史。
《鬼谷子》一书，也在历史研究范围之内。但由于《汉书?艺文志》没有收录此书，直至《隋书?经籍志》才见于记载，故有人说是伪书。如张守节《史记正义》引乐一《鬼谷子》注曰：“（苏）
秦欲神秘其道，故假名鬼谷。“
意思是说《鬼谷子》是苏秦假托的。
此说一出几成定论，所以《唐书?艺文志》则径言“《鬼谷子》二卷，苏秦撰。”
清代汉学家姚际恒在《古今伪书考》中则说：《鬼谷子》“《汉志》无，《隋志》始有，列于纵横家。……是六朝所托无疑。”
其实《汉书?艺文志》虽没有收录《鬼谷子》，而比《汉书》成书尚早的刘向《说苑》则有“鬼谷子曰”
条目，据此可以说明姚际恒定《鬼谷子》为伪书，其证据是不充分的。
清代汉学大师阮元在《鬼谷子?跋》中，从音韵学的角度，对《鬼谷子》伪书之说进行了批判，认为其书“多韵语，……合古声训字之义，非后人所能依托。”
特别值得一提的是，《史记?田敬仲世家》索隐，曾根据《竹书纪年》、《庄子》、《系（世）
本》、《鬼谷子》的记载，订正了司马迁对田齐世系记载的失误。其文曰：
-- 859
当代学者论鬼谷子１４８
“《纪年》齐宣公十五年田庄子卒，明年立田悼子。
悼子卒，乃次立田和，是庄子后有悼子，盖立年无几，所以作《系本》及《史记》者不得录也，而庄周及鬼谷子亦云：田成子杀齐君，十二代而有齐国。
今据《系本》系家自成子至王建之灭，只十代。
若如《纪年》则悼子及侯剡即有十二代，与《庄子》、《鬼谷子》说同。“
人所共知，《史记》、《系本》都属于权威性极高的信史，而《史记》及《系本》的失误，却要用《鬼谷子》来订正，而反过来把《鬼谷子》定为伪书，不是太冤枉了吗？
即使退一步讲，《鬼谷子》是伪书，也应是汉以前人所伪托，或假定为苏秦所伪托，其书的内容也必与鬼谷子学术思想有密切的关系，它仍然是中华民族优秀文化遗产的组成部分，仍有不可磨灭的研究价值。
综观《鬼谷子》全书，所涉及的内容极其广博丰富，包括军事、外交、公关、心理、养生……等方面的内容。对于这一部优秀文化遗产，我们必须本着“古为今用”
的原则，吸收其精华，扬弃其糟粕，使其在我国社会主义建设事业中，发挥其应有的作用。
宗教上的鬼谷子
历史上的鬼谷子无名无姓，也不知其家乡籍贯。
《百子全书》本《鬼谷子?序》就说：“鬼谷子无姓名里俗，战国时隐居颍川阳城之鬼谷，因以自号。”
《中兴书目》则说：鬼谷先生“周时高士，无乡里族姓名字，以其所隐，自号鬼谷先生。”
但是，在一些具有宗教色彩和神怪气息的书上，鬼谷子就成了有名有姓的洞府真仙，请看以下请书的记载：后蜀杜光庭《求异记》：“鬼谷先生者，古之真仙也，云姓王
-- 860
２４８新编鬼谷子全书
氏。自轩辕之代，历于商周，隋老君西化流沙，洎周末复还中国，居汉滨鬼谷山，受道弟子百余人。“
在这里明确地说鬼谷子是真仙而不是凡人，他生于黄帝时代，历经夏商周三代，后随太上老君西去流沙宣扬教化，到周末又回到中国讲学传道，受业弟子有一百多人。
从这段记载来看，鬼谷子在道教中的地位相当突出，他当过老君的助手，而年寿比老君还高。
宋?李昉《太平广记》引《仙传拾遗》：“鬼谷先生，晋平公时人，隐居鬼谷，因为其号。先生姓王名栩，亦居青溪山中。”
《仙传拾遗》还称“苏秦、张仪学成别去，先生与一只履，化为犬，此引二子，即日到秦。”
《仙传拾遗》所记，当然全属神仙之事。如说鬼谷子为晋平公时人，按晋平公在位时间为公元前５５８年至５２２年，到战国末年，相距有三百年左右，凡夫俗子当然活不了这么长的时间，只有神仙的寿命才没有极限。
至于说鬼谷子以履化犬，引导苏秦、张仪即日到秦，也是只有神仙才能办到的奇事。
明?李杰《道藏目录详注》：“鬼谷先生，晋平公时人，姓王名栩，不知何许人，受道于老君。”
这一条资料与《仙传拾遗》颇为近似，只是多出一句“受道于老君”
，而这一句非常重要，它说明鬼谷子是太上老君的嫡系弟子，显示出他在道教中的尊崇地位。
梁?萧绎《金楼子?志怪篇》：“始皇遣问北郭鬼谷先生，云：东海亶州上不死之草，生琼田中。
秦始皇闻鬼谷先生言，因遣徐福入海，求金菜玉蔬，并一寸葚。“
关于秦始皇派徐福入海求长生不死药，《史记?秦始皇本纪》是有记载的，但并没说是听信鬼谷先生的话而行事。
《金楼子?志怪篇》抬出来一个鬼
-- 861
当代学者论鬼谷子３４８
谷先生，显然是欲神秘其事。
鬼谷先生既然知道东海亶州有不死仙药，当然他也就应该是神仙一类的人物。
前秦?王嘉《拾遗记》卷四《秦始皇》：“张仪、苏秦二人同志好学……常息大树之下，假息而寐，有一先生问二子：何勤苦也？
仪、秦又问之：子何国人？
答曰：吾生于归谷，亦云鬼谷。
鬼者，归也。又云：归者，谷名也。乃谓其术，教以干世出俗之辩，即探胸中，得二卷说书，言辅时之事。“
《古史考》云：“《鬼谷子》也。鬼，归相近也。”
按《拾遗记》专记神仙怪异之事。上记张仪、苏秦在大树下偶遇鬼谷子故事。鬼谷子有如从天而降，并赠书二卷，所赠之书，即《鬼谷子》。
这与正史讲的张仪、苏秦去鬼谷投师的情节不同，而是鬼谷先生下凡点化二子，并赠以神书，这里的鬼谷子已神仙化了。
明?冯梦龙《东周列国志》：“却说东周之阳城，有一处地面，名曰鬼谷。以其山深树密，幽不可测，似非人之所居，故曰鬼谷。内中有一隐者，但自号曰鬼谷子。相传姓王名栩，晋平公时人，在云梦山与宋人墨翟一同采药修道。”
《东周列国志》乃小说家之言，故把鬼谷描写得特别神秘，并说明这不是凡人所居住的地方，而是鬼谷子王栩与宋人墨翟采药修道之地。
这里所写的鬼谷子、墨翟都不是真实的历史人物，而是道教中的得道真仙。正因为道教把鬼谷子、墨子都视为洞府真仙，所以才把《鬼谷子》、《墨子》两部学术著作收入《道藏》之中，变为道教的经典。
唐?李虚中《李虚中命书?序》：“昔司马季主居壶山之阳，一夕雨余，风清月朗，有叟踵门，自谓鬼谷子。季主因与谈天地之始，论河洛之书、箕子《九畴》、文王《八卦》，探赜幽微造
-- 862
４４８新编鬼谷子全书
化，至晓出遗文九篇，包括三才，指陈万物。“
据《史记?日者列传》记载，司马季主是汉文帝时人，与贾谊素有交往，是一位占卜先生，也是一位很神秘的人物，故《神仙传》已把司马季主列为神仙。而鬼谷子竟能与这位神仙谈论天地之始；论及《河图》、《洛书》、《九畴》、《八卦》；探讨了幽微造化。
最后还献出包括天地人三才，指陈宇宙万物的九篇遗文。
很显然在李虚中的心目中，鬼谷子比列仙之一的司马季主的道行还深，神通也更为广大，这说明鬼谷子在仙界的地位肯定要超过司马季主。
除以上诸书外，如明代徐道的《神仙鉴》、清代何士奇的《云梦山游记》等书文中所记的鬼谷子，可以说都是道教中的洞府真仙，而不是历史上的真实人物。
道教人士还假托鬼谷子之名伪造一些经典著作，如《鬼谷子天髓灵文》二卷，所谓鬼谷子参与注释的《黄帝阴符经集注》等等，作为道教的典籍来研读是可以的，却不能作为历史上的鬼谷子的著作来研究。
传说中的鬼谷子
传说中的鬼谷子，甚至比宗教中的鬼谷子还要怪异离奇。
它主要靠口碑流传。
大概凡是有鬼谷子遗迹的地方，都有鬼谷子的传说。
对于人民群众来说，传说中的鬼谷子比历史上的鬼谷子、宗教上的鬼谷子更具有吸引力。关于鬼谷子的民间传说，可以说是车载斗量，多不胜数。鬼谷子各种传说的广泛流传，说明鬼谷子其人、其事在民间有源远流长的影响，仅此足以证明，鬼谷子是一位很有研究价值的历史人物。
-- 863
当代学者论鬼谷子５４８
笔者主张研究鬼谷子要分清历史上的鬼谷子、宗教上的鬼谷子、传说中的鬼谷子，是为了保证研究的科学性和准确性；同时也是为了从不同角度，论证研究鬼谷子的不同价值。
如研究历史上的鬼谷子，主要是研究鬼谷子其人、其事、其书的社会影响、学术价值、历史作用，以便去粗取精，去伪存真，发扬中华民族的优秀文化传统，为建设有中国特色的社会主义宏伟事业服务。
我们研究宗教上的鬼谷子，就是要研究历史上的鬼谷子如何转化为宗教上的鬼谷子，研究其内在和外在的转化因素，还要研究鬼谷子在道教发展史上的地位和作用，以便扩而广之和国内、国际道教组织进行友好交往和学术交流。研究传说中的鬼谷子，主要是发掘、整理在民间广泛流传的关于鬼谷子的美好传说。
这些传说反映了广大人民对于真、善、美的理解和认识，也反映了对假、丑、恶的抵制和批判。特别是在旧社会，人民群众总希望有一种神奇的力量，能为社会兴利除弊，而神秘的鬼谷子，正是人们所向往、崇拜的偶像。
传说中的鬼谷子其事及隐居地，还是一种非常有价值的旅游资源，当云梦山旅游景点开发之后，导游人员向游客讲解、介绍传说中的鬼谷子时，将比讲历史上的鬼谷子、宗教上的鬼谷子更具有吸引力。
神秘而美丽的鬼谷子传说，将极大地激发旅游者的游兴，使人流连忘返。
我们主张研究鬼谷子要分清历史的、宗教的、传说的三种情况，但也不能忽视对鬼谷子进行综合研究。综合研究的关键，是历史上有过一个真实的鬼谷子。历史上的鬼谷子，具有军事、外交、天文、地理、数术……多种才能，许多行业都尊他为鼻祖。鬼谷子是一位复杂、神秘又具有传奇色彩的历史人
-- 864
６４８新编鬼谷子全书
物。这样的历史人物，最容易受到宗教界的青睐，也最容易为民间传说所吸收。可以这样说：在中国历史上，鬼谷子是一位由真实人物转化为宗教人物、传说人物的典型代表。
从这个角度讲，研究鬼谷子对于研究中国民俗学的形成与发展，也有一定的参考价值。
河南大学教授 朱绍侯
近代学者对《鬼谷子》研究的贡献
《鬼谷子》一书之真伪，自汉以来便成了一桩疑案。
伪托之说，几乎已成定论。
其实这些带有定论性的意见大概都是受梁启超的影响。
梁氏在他那《中国近三百年学术史》中，专门有一章讲清代学者校注、辨伪、辑佚以整理旧学，“其辨伪程序常用客观的细密检查”。
他指出，清代姚际恒著《古今伪书通考》，所列全部伪作者史部３２，子部３７，其中之一就是《鬼谷子》；崔东壁《考信录》也疑《鬼谷子》为全伪。梁氏还说：“四库提要为官书，间不免敷衍门面……认为真的未必便真，所指为伪的一定是伪，我敢断言”
，并将《鬼谷子》列在“（甲）
全部伪绝对决定者“
项下。于是乎《鬼谷子》系伪书已成定论。
然而，事实上这只是梁氏的片面收集材料的一家之言。
清代学者读书好古之风还是大有人在的。乾嘉诸老的考据之学也多有判《鬼谷子》非伪，并予以认真训释的。
诸如梁氏在同一章中提到的“勘比”
“正谬”
的钱遵王、“最专门名家者”
卢抱经。
-- 865
当代学者论鬼谷子７４８
另外还有周广业、纪昀、秦恩复、阮元、俞樾等，他们大多肯定鬼谷子实有其人，也实有其书。显而易见，梁启超的结论未免有些唐突而形成了片面的异向。不过，梁氏认为“清儒辨伪工作之可贵者，不在其所辨出之成绩，而在其能发明辨伪方法而善于运用”
，而且，他们对旧学的整理，“惹起许多古书之复活，内中最重要者为秦汉以前子书之研究。此种工作颇间接影响于近年思想之变化。”
①此话无论对哪一方都是很中肯的，同时也指明清儒的校辨、辑佚、辨伪之历对以后治斯学者的贡献。
其实，在清以前长达近两千年的历史中，《鬼谷子》辗转于江湖术士之间，以正统自居的知识分子对之是不屑一顾的。
这并非因其真伪，而在于它的非传统性质。其阳与阴取，诡诈奸谋之道，在专讲仁义道德，人无信不立的传统道德中，自然是没有地位的。柳宗元谓其“妄言乱世”
、“其言益奇而道益狭”
、“怪谬异甚，不可考校”
，故“难信”
②。宋濂谓之“蛇鼠之智，家用之则家亡，国用之则国偾，天下用之则失天下。”
③卢文弨说得就更明确，即所谓“小人之书也，只可施之暗君耳”
，“千古奸邪之愚弄其主者莫不如是。”
，“其术遇正人而穷也”。
同时还指出，只是由于其“奸邪之情状毕见于斯”
故作为反面教材而警诫人主的④。直到清末，一些反对设同文馆的守旧人物撰“孔
①梁启超：《中国近三百年学术史》十四。
②柳宗元：《辨鬼谷子》。
③宋濂：《诸子辨并序》。
④卢文弨：《校绍堂文集?鬼谷子跋》。
-- 866
８４８新编鬼谷子全书
门弟子，鬼谷先生“
一联，以讥刺翰林院正途出身者向西方学习之举，已足见“鬼谷”
在封建社会中的地位了。
清代虽以理学持世，但学术界以经世致用为标帜而形成的务实之风，尤其到清末出现的社会变革思潮，终于导致经学一统天下之局的瓦解。
《鬼谷子》便随着子学的复活在学术界崭露头角了。该书在今天又受到特别垂直，大概也有类似的原因。
当然，从学术角度来看，《鬼谷子》的真伪还是争论的焦点。
它涉及到鬼谷子其人的虚实，《苏子》是否即《鬼谷子》，汉、魏晋或六朝人伪托的可能性等问题。清代学者同样是围绕上述问题研究鬼谷子的。当然，他们还是要用梁启超谓之的“科学的古典学派”
的乾嘉考据之学，考校该书的音声、措辞和行文方式，以判其著述之年代。
鬼谷子其人有无自然是其书真伪的先决条件。
《史记》固然有“东事师于齐，而习之于鬼谷先生，”
“与苏秦俱事鬼谷先生学术”
的记载，然无可确考，遂成疑案。不过，司马迁的论述不能说是没有根据的，苏秦、张仪以及孙膑、庞涓俱出其门下，也应当说不是无稽之谈。当然，史书语焉不详，后人也有理由怀疑其存在的真实性，但也是没有确证的。
后人有的基于正统的立场，视之为异端邪说，在心理上固有一种拒斥的倾向。故以鬼谷子其人不可考而作出《鬼谷子》为后人伪托之作的轻率结论。姚际恒也说：“其人本无考，况其书乎？是六朝所托无疑。”
他还指责杨升苍谓《鬼容区》即鬼谷子“无考”
①，其实，姚说“六朝所托无疑”
更无证据可说。
①姚际恒：《古今伪书考?鬼谷子》。
-- 867
当代学者论鬼谷子９４８
清代学者是很注意“无证不信”
的，只可惜正史中有关鬼谷子的记载除《史记》仅仅提及外，余无所述。
《隋书》虽有“鬼谷子三卷”
，对鬼谷子身世也只有皇甫谧不知引自何处的注解，其可信性远不及《史记》中的有关陈述。巧妇难为无米之炊，清儒也只能据实而言，并依据其它传说作出自己的主观判断了。比如纪昀在《四库全书总目〈鬼谷子〉提要》中除沿袭传统注说以外，又引《玉海》所载《中兴书目》之言：“周时豪士，无乡里族姓名字。以其所隐，自号鬼先生。”
他是信其有而判《鬼谷子》“其文之奇变诡道，要非后世所能为也！”
这是以人判书的。
秦恩复则先后在乾隆、嘉庆刊本的序中据各种传说作了一个简单的比较。
其一，《道藏目录》直指鬼谷子“姓王名诩，晋平公时人”
；其二，王嘉《拾遗记》以鬼谷为归谷，“谓苏秦假托者”
，并指出这是由于《苏秦传》有简练揣摩之语，《鬼谷子》有揣摩二篇，“遂附会其说，实无所据。”
换句话说，认为《鬼谷子》是苏秦的根据是《鬼谷子》书中揣摩二篇与《史记》苏秦相会，此不足为据；其三，周时豪士隐于鬼谷者，显然出自皇甫谧的注和《中兴书目》。
他虽然说“鬼谷子不知为何人”
，但他显然也是信其实有的。同时，他还特别指明，新、旧《唐书》皆以《鬼谷子》为苏秦所撰，但《汉书》另有《苏子》３２篇，“其文与鬼谷不类”
，其意实指《鬼谷子》为先秦之作。
他还说：“今观其书，抉摘幽隐，反复变幻，苏秦得其绪余……真纵横家之祖也。”
显然，他不仅认为鬼谷子并非苏秦假托，而且断定其乃纵横家之祖，苏氏不过承其绪余罢了。如此相互印证，仍难免有附会之意，但较前此以往的各种传闻也就充实得多了。
这是以书推人的。
至清末，俞樾著《诸子评议》，其中对《鬼谷子》一书从文字
-- 868
０５８新编鬼谷子全书
上详加考究，勘正谬误。民初俞棪有《鬼谷子先生事略》，系统考证了各种记载的真伪，可以说是鬼谷子研究的集大成者。
他同样承认，鬼谷事迹“其详无可考”
，但他还是引证各种材料并予以比较。
首先他引述了各种有关鬼谷的记载：汉代的有《史记》，包括集解、索引等；扬雄的《法言》和王充的《论衡》，“汉人传说可考者足此而已。”
以后有《隋书》皇甫谧注，唐马总《意林?鬼谷子序》和《中兴书目》均言其周时人。而宋时之晁公武《读书志》所记稍详，曰“战国时隐居颍川阳城之鬼谷……长于养性治身，苏秦、张仪师之，受纵横之事。”
此说与前稍异。
晁氏还引尹知章叙：“秦、仪复往见，先生乃正席而坐，严颜而言告二子以全身之道”
云云。
其它如高似孙《子略》，陈振孙《书录解题》，钱曾《读书记》等。
俞氏概括地说“称引略同”。
在读到王嘉《拾遗记》训鬼谷为归谷时，又详引了其中的故事：苏、张二人一日偶遇自称“归谷子”
的先生，“教以干世俗之辩……故仪、秦学之以终身”。此文羌无故实，纯系荒诞无稽之谈。俞按：“多附会之词，不可尽信。”
，表现了俞氏对资料拣摘的态度。
由上观之，关于鬼谷子事迹，正史所记均不出《史记》之外，唯小说野史，愈晚愈详，（明?冯梦龙《东周列国志》尤为具体）
，足见后世多附会之说。
同时，俞氏又认为陆龟蒙以鬼谷子名王翊，本不详所出，“道藏目录直以为姓王名翊，晋平公时人”
，尤其是以讹传讹，“殆附会陆诗而为之词”
，也是不足为凭的。但他通过上述的引证与比较，结论是：综观历代传说，以下判断。知鬼谷先生故为周世之隐者。
楚人，隐居鬼谷。
尝游于齐，苏秦因以师事焉。
其姓字无可考。
-- 869
当代学者论鬼谷子１５８
这一结论还是值得推敲的，比如楚人之说未免证据不足。
“尝游于齐”
等意见应当说是接近历史真实的。
然而，俞氏并不满足于此，他还依据《史记》考察了苏秦、张仪均生在战国中世，因而推定鬼谷子“为战国初期时人无疑”
，且大约在墨子、杨朱之后，略早于申不害、商鞅、惠施诸子，或与之同时。此考证虽不甚周密，但在同类工作中已领先一步了。
鬼谷子其人的存在虽然有助于说明《鬼谷子》一书的真实性，但并不等于完全解决了该书的真伪问题。所以，考证其作者及成书时间仍然是清儒的一项重要任务。
《鬼谷子》一书，因其不见《汉书?艺文志》，始见于《隋书》，而新、旧《唐书》径以苏秦所撰，因而引起揣测和争议。其说不外有鬼谷子自撰及苏秦、汉人、魏晋或六朝人伪托。不过争议的焦点还是在鬼谷子与苏秦二者之间。
清儒沿袭前代“伪说”
者，主要依据是《史记索隐》“苏秦欲神秘其道，故假名鬼谷”
以及《汉书?艺文志》有《苏子》三十二篇，并将《苏秦传》中“期年，以出揣摩”
句与《鬼谷子》揣摩篇牵合，因而认为《鬼谷子》是苏秦伪托。
近人黄云眉《古今伪书参补证》提出了许多疑问，其中“此书乃由苏秦用苦功读太公《阴符》而来，非习之于鬼谷”
之说，不仅持伪托之说，而且也受上说影响。当然，如姚际恒则认为是六朝人伪托，不知其所出。钱穆先生《鬼谷子辩》则云：“后之策士上饰苏秦以为揣摩之祖，而又神之以鬼谷”
，“《鬼谷子》则犹为东汉晚出伪书，不得谓今《鬼谷子》即出《汉志?苏子》三十一篇。”
然而，更多的清代学者考证的结论与此相反，他们从各方
-- 870
２５８新编鬼谷子全书
面力图证明该书并非苏秦及后人的伪托。
纪昀认为：胡应麟说东汉人本苏秦三十一篇，张仪七篇之言，“荟萃为此，而托于鬼谷”
“其言颇为近理，然亦终无确证。”
刘向《说苑》引《鬼谷子》“人之不善而能矫之者，难矣……”
一段话，今本不载，“或在佚篇之内”
（他说明今本已佚“转丸”
和“胠箧”
两篇）
，据此说明，早在东汉以前，刘向已掌握《鬼谷子》的原本了，如此，东汉人伪托之说便失去了立论的依据。他还指出：“其文之奇变诡道，要非后世所能为也。”
①
秦恩复在嘉庆刊《鬼谷子》的序中特别指明，苏子三十二篇“其文与鬼谷不类。使苏秦托名鬼谷，班固何以略而不注？”
这个疑问实际上否定了苏子托名鬼谷之说，应当说还是一个较为有力的反证。
著名考据家阮元，尤以乾嘉学派的家法，从音韵学方面说明《鬼谷子》乃先秦时著述。
他说：“元读《鬼谷子》中多韵语，又其《抵巘》篇曰：巘者罅也。
读巘如呼，合古声训字之义，非后人所能依托。“
②所以，他的结论是“是编为纵横家独存之书。”
阮氏对《鬼谷子》的推勘可以说是风格独具了。
番禺凌扬藻《蠡勺编》有《鬼谷子》云：鬼谷子“直以苏秦撰，不可考也。”
其按曰：《丹铅总录》言：“《汉书?艺文志》有《鬼容区》三篇，注云即‘臾区也’。”
《郊祀志》“黄帝得宝鼎，冕侯问鬼臾区”
，注云即“鬼容区”。据此他指出，容臾声相近，鬼谷即鬼容，因容与谷字相似而误也。由此他断定“鬼容区即其
①纪昀：《四库全书总目?〈鬼谷子〉提要》。
②阮元：《鬼谷子?跋》。
-- 871
当代学者论鬼谷子３５８
名氏，而不得谓《汉志》为无有矣。“
也就是说，他认为《汉书?艺文志》中的《鬼容区》即《鬼谷子》，这就推翻了伪托说立论的根基——《汉志》中无《鬼谷子》的判断前提。
俞棪不仅详考了鬼谷其人，而且对《鬼谷子》一书予以训释和详注，同时还撰写了《〈鬼谷子〉真伪考》。他针对新旧《唐书》、乐一注及王应麟《汉书艺文志考证》以《鬼谷子》的作者为苏秦之说，旁征博引，考定该书“为苏秦述其师学之作”。
首先，他根据刘向《说苑》、刘向《淮南子》、《史记?太史公自序》、扬雄《法言》与《汉书?杜业传赞》所引《鬼谷子》语，或与之熔会之处，五证《鬼谷子》流传于西汉之前。其一曰，刘向“因曾亲读《鬼谷子》全书，其著录已在《汉书?艺文志》之前；二曰《淮南子》忤合之言凡四五见，”反忤求合，固纵横家之心传……其时必曾见《鬼谷子》书无疑。“
作者被诛于汉武元狩元年，故是书具传于汉武之前；三曰《太史公自序》有“故曰：圣人不朽，时变之守”
之句，出自《鬼谷子》，亦可为是书存于两汉前之一证；四曰“雄固熟诵《鬼谷子?抵巘》篇”
，扬雄与刘歆同时，可证是书具在刘歆之前；五曰《汉书》“用《鬼谷子》书语，而谓其时可无其书，毋乃不合论理。”
所述五条，详见原文。其中固然仍有绠短汲深之憾和自相矛盾的地方（如说鬼谷书忤合之说为纵横家心传与下说鬼谷子代表纵横家“其实非也。”）
但不能不承认其考证之精详。
上述考证，固然证明《鬼谷子》非东汉以后之作，但俞氏仍嫌不足，又举晋?郭璞《登楼赋》有鬼谷之词；齐马均《物理论?口铭》，因《鬼谷子》之言，熔制成铭；梁?刘勰《文心雕龙》有《转丸》、《飞钳》之说，以及与周广业关于陶注的不同看法，进
-- 872
４５８新编鬼谷子全书
一步说明“《鬼谷子》一书不特传于汉世，亦具存于晋齐梁之世”
，“此书历代流传，未尝中绝，不得谓晚出，亦不得谓为伪托。”
诚然，这些考证与前五条只能说明《鬼谷子》一书存于汉、晋、齐、梁而未尝中绝，并不能排除苏秦的伪托，所以固然俞氏用功不小，其结果也只能算差强人意了。
但他又进一步指出，“此书组织条理系统，原理方法，皆秩然有序，先秦诸子罕有其比。
其词义古茂，韵依古声，断非后世所能依托者。“
他又举注中《经义新知录》以及阮元的训诂，加上他自己对《鬼谷子》的校注训释，其立论才显得更有说服力。
尤其值得称道的是，俞氏对《汉志》不载《鬼谷子》的原因作了推测，认为该书未经刘向奏录，且其子歆“于古书窜改，务合己意……已非复乃父为学之忠实。
《鬼谷子》书不见录，或在其时已误指为苏子之作，删并于苏子书。
否则为歆所斥为异端而排抑之。“
其时罢黜百家，独尊儒术，《鬼谷子》被视为异端而遭排抑的揣测应当说是合情合理的，至于未经奏录也不是不可能的。
总之，俞棪详考精析，虽不能断定为鬼谷子原著，但可以肯定为先秦时的著作。他说：“据吾考定为苏秦述其师学之作，其中有为鬼谷传诵于弟子之言，书中凡古韵之文均是。有为苏秦自撰之篇，如《揣摩》及《阴符》、《说解》是也。
有为苏子纂集吕尚《周书》之言，如《符言》之录自齐太公《阴符》是也。“
湖南师范大学教授 麻天祥
-- 873
当代学者论鬼谷子５５８
《鬼谷子》的文献价值和思想特色
《鬼谷子》是一本珍贵文献
《鬼谷子》这本书历来未受到应有的重视，许多哲学史和思想史著作很少提到它。
但笔者认为，这本书是很值得注意的珍贵文献。
之所以珍贵，因为它是流传至今的唯一的纵横家著作，虽然已非完本。
战国至汉初诸子中的纵横家一派人物，在显名扬威的欲望推动下，做了历史发展的工具。
张仪相秦，诸侯震恐；苏秦合纵，六国亲附。他们都曾煊赫一时，功业不在其它派别人物之下。
太史公曰“此其智有过人者”
（《史记?苏秦列传》）
，其著作岂无可取乎！
纵横家的著作，《汉书?艺文志》著录有十二种，到了《隋书?经籍志》中就只有一种了，其余十一种都已失传。纵横家著作失传有深刻的文化背景。中国古代文化的主要派别都对其抱有偏见，儒家以其无助于教化而排除它，道家以其向慕势利而鄙视它，法家以其利口乱法而弃绝它。
《隋书?经籍志》中著录的唯一的纵横家著作就是《鬼谷子》，有两个注本，一个是皇甫谧的注本，一个是乐一的注本，各三卷。
然而《汉书?艺文志》中没有《鬼谷子》这个书名，研究者认为《鬼谷子》即是《汉书?艺文志》中的《苏子》一书。
这本书真正的作
-- 874
６５８新编鬼谷子全书
者是苏秦，苏秦为了神秘其说，将自著之书假托为鬼谷先生之作，所以最初的书名应该是《鬼谷子》。
班固写《汉书》时作了核实，将书名改为《苏子》。但汉代以后流传的本子仍以《鬼谷子》为书名，所以《隋书?经籍志》中的两个注本又恢复了《鬼谷子》的名称。由此看来，《鬼谷子》是流传至今的战国纵横家的唯一著作，单从这一点说它就足可珍贵了。
之所以值得珍贵，更因为《鬼谷子》这本书内容特殊。
《隋书?经籍志》说：“纵横者，所以明辩说、善辞令，以通上下志者也。”
“辩说”
与“辞令”
有区别，“辞令”
主要是遣词造句问题，“辩说”
主要是论证方法和思想方法问题。
《鬼谷子》书自称其内容为“说之法”
、“说人主”
之法（《鬼谷子?揣篇》。
以下引《鬼谷子》文只注篇名）
、“说人之法”
（《捭阖》）。这就是说《鬼谷子》是纵横家的一本关于方法论的专著。
纵横游说之士与诸侯、卿相没有宗族之亲、故旧之交，他们要取得当权者信任，主要依靠辩说。
《史记?张仪列传》记载：张仪已学而游诸侯。尝从楚相饮，已而楚相亡璧，门下意张仪，曰：“仪贫无行，必此盗相君之璧。”
共执张仪，掠笞数百，不服，醳（释）
之。其妻曰：“嘻！子毋读书游说，安得此厚乎？”
张仪曰：“视吾舌尚在不？”
其妻笑曰：“舌在也。”
仪曰：“足矣。”
然而一条舌头闯天下谈何容易。
要说服当权人物，不但要对天下形势有充分了解，还要善于分析形势，提出对策，还要揣摩透说服对象的意图和性格，用自己的言论抓住对方，迎合对方，支配对方。出于游说的需要，纵横家不能不注意研究方法论。
-- 875
当代学者论鬼谷子７５８
广义而言，除隐逸避世的道家人物外，儒、墨、名、法、阴阳各派人物都是游说之士。
但纵横家有着不同于各家的特点，他们投入实际活动时，本身没有什么声望，又没有著名先师作招牌，遭受的挫折更多，对势利社会的世态炎凉感受更深。起初苏秦“出游数岁，大困而归。
兄弟嫂妹妻妾皆窃笑之“
（《史记?苏秦列传》）。
后来取得成功，为纵约长，并相六国，路过家乡洛阳，周显苏秦之昆弟妻嫂侧目不敢仰视，俯伏侍取食。苏秦笑其嫂曰：“何前倨而后恭也？”
🔊 本页支持朗读：点屏幕底部控制条即可听书（Chrome / Edge / Safari 支持）。
若未出现控制条，说明当前浏览器不支持语音朗读。