平四年卒,通鑑七⼗⼋書嵇康以景元三年卒,相去不過⼗年,正同時之⼈。
璩所謂聽廣陵之清散者,豈康爲之⿎撫耶?抑靈⿁先出教之操弄耶?潘岳
之死,通鑒⼋⼗三繫之永康元年,距康被害已三⼗⼋年,廣陵散當已久絕。
⽽云「流廣陵之名散」,豈康死後數數顯靈耶?讀李善注古有此曲,今並
猶存之語,知⼀切誌怪之書,皆⾮實錄,無稽之談,本不⾜辯。以欲明世
說所載,不過康時感歎之⾔,廣陵散實未嘗絕,故不免詞費如此。其餘⼀
切紀載,如謂廣陵散爲嵇叔夜所作及袁孝尼所傳者,皆不可信。具詳輔仁
學誌五卷戴⽣明揚廣陵散考中,此不復論。
(5) 嵇中散集⼆與呂悌絕交書⽈:「昔與⾜下,年時相⽐,以故數⾯相親。
⾜下篤意,遂成⼤好。及中閒知阿都志⼒開悟,每喜⾜下家復有此弟。⽽
阿都去年,向吾有⾔,誠忿⾜下,意欲發舉,吾深抑之。亦⾃恃⾜下不⾜
迫之,故從吾⾔。閒令⾜下因其順親,蓋惜⾜下⾨⼾,欲令彼此無恙也。
⼜⾜下許吾終不繫都,以⼦⽗六⼈爲誓,吾乃慨然感⾜下。重⾔慰都,都
遂釋然,不復興意。⾜下陰⾃阻疑,密表繫都。先⾸服誣都。此爲都故信
吾,⼜無⾔。何意⾜下苞藏禍⼼耶!都之含忍⾜下,實由吾⾔。今都獲罪,
吾爲負之。吾之負都,由⾜下之負吾也。悵然失圖,復何⾔哉?若此,無
⼼復與⾜下交矣。古之君⼦絕交,不出醜⾔。從此別矣,臨別恨恨。嵇康
⽩。」 嘉錫案:呂巽字⾧悌,⾒魏志杜畿傳注。阿都蓋呂安⼩字。中散
調停呂⽒兄弟間之曲折,具⾒於此書。據其所⾔,巽先密表繫安,旋復⾃
承誣告,後乃別以陰謀陷害也。⾄云「今都獲罪,吾爲負之」。可⾒安先
定罪徙邊,後乃⾒殺,與⼲寶之⾔合。嚮使安⼊獄即死,則中散亦已繫獄,
豈尚從容與巽絕交哉?
(6) 嘉錫案:叔夜之死,晉書本傳及魏志王粲傳注引魏⽒春秋,⽂選恨賦
注引臧榮緒晉書,并孝標此注所引晉陽秋⽂⼠傳,均⾔呂安被兄誣告,引
康爲證⾒誅,不⾔安嘗徙邊及與康書事。惟⽂選思舊賦注亦引⼲寶晉書,
與公孫羅所引略同。然李善於此無所考辨,羅獨明⼲寶之是,證嵇紹之⾮,
其⾔甚核。五⾂李周翰注,亦謂紹之家集未⾜可據。然則叔夜之死,實因
🔊 本页支持朗读:点屏幕底部控制条即可听书(Chrome / Edge / Safari 支持)。
若未出现控制条,说明当前浏览器不支持语音朗读。