第 17 / 35 回
宰 我 問 : 「 三 年 之 喪 , 期 已 久 矣 。 期, 音 基 , 下 同 。 期 , 周 年 也 。 君 子 三 年 不 為 禮 , 禮必 壞 ; 三 年 不 為 樂 , 樂 必 崩 。 恐 居 喪 不習 而 崩 壞 也 。 舊 穀 既 沒 , 新 穀 既 升 , 鑽 燧 改 火 , 期可 已 矣 。 」 鑽 , 祖 官 反 。 沒 , 盡 也 。 升, 登 也 。 燧 , 取 火 之 木 也 。 改 火 , 春 取 榆 柳 之 火 , 夏 取棗 杏 之 火 , 夏 季 取 桑 柘 之 火 , 秋 取 柞 楢 之 火 , 冬 取 槐 檀之 火 , 亦 一 年 而 周 也 。 已 , 止 也 。 言 期 年 則 天 運 一 周 ,時 物 皆 變 , 喪 至 此 可 止 也 。 尹 氏 曰 : 「 短 喪 之 說 , 下 愚且 恥 言 之 。 宰 我 親 學 聖 人 之 門 , 而 以 是 為 問 者 , 有 所 疑於 心 而 不 敢 強 焉 爾 。 」 子 曰 : 「 食 夫 稻 , 衣 夫 錦 ,於 女 安 乎 ? 」 曰 : 「 安 。 」 夫 , 音 扶 ,下 同 。 衣 , 去 聲 。 女 , 音 汝 , 下 同 。 禮 。 父 母 之 喪 : 既殯 , 食 粥 、 麤 衰 。 既 葬 , 疏 食 、 水 飲 , 受 以 成 布 。 期 而小 祥 , 始 食 菜 果 , 練 冠 縓 緣 、 要 絰 不 除 , 無 食 稻 衣 錦 之理 。 夫 子 欲 宰 我 反 求 諸 心 , 自 得 其 所 以 不 忍 者 。 故 問 之以 此 , 而 宰 我 不 察 也 。 「 女 安 則 為 之 ! 夫 君 子 之 居喪 , 食 旨 不 甘 , 聞 樂 不 樂 , 居 處 不 安 , 故 不 為 也 。 今 女安 , 則 為 之 ! 」 樂 , 上 如 字 , 下 音 洛 。此 夫 子 之 言 也 。 旨 , 亦 甘 也 。 初 言 女 安 則 為 之 , 絕 之 之辭 。 又 發 其 不 忍 之 端 , 以 警 其 不 察 。 而 再 言 女 安 則 為 之以 深 責 之 。 宰 我 出 。 子 曰 : 「 予 之 不 仁 也 ! 子 生 三年 , 然 後 免 於 父 母 之 懷 。 夫 三 年 之 喪 , 天 下 之 通 喪 也 。予 也 有 三 年 之 愛 於 其 父 母 乎 ? 」 宰 我 既出 , 夫 子 懼 其 真 以 為 可 安 而 遂 行 之 , 故 深 探 其 本 而 斥 之。 言 由 其 不 仁 , 故 愛 親 之 薄 如 此 也 。 懷 , 抱 也 。 又 言 君子 所 以 不 忍 於 親 , 而 喪 必 三 年 之 故 。 使 之 聞 之 , 或 能 反求 而 終 得 其 本 心 也 。 范 氏 曰 : 「 喪 雖 止 於 三 年 , 然 賢 者之 情 則 無 窮 也 。 特 以 聖 人 為 之 中 制 而 不 敢 過 , 故 必 俯 而就 之 。 非 以 三 年 之 喪 , 為 足 以 報 其 親 也 。 所 謂 三 年 然 後免 於 父 母 之 懷 , 特 以 責 宰 我 之 無 恩 , 欲 其 有 以 跂 而 及 之爾 。 」
子 曰 : 「 飽 食 終 日 , 無 所 用 心 , 難 矣 哉 ! 不 有 博弈 者 乎 , 為 之 猶 賢 乎 已 。 」 博 , 局 戲 也。 弈 , 圍 棋 也 。 已 , 止 也 。 李 氏 曰 : 「 聖 人 非 教 人 博 弈也 , 所 以 甚 言 無 所 用 心 之 不 可 爾 。 」
子 路 曰 : 「 君 子 尚 勇 乎 ? 」 子 曰 : 「 君 子 義 以 為上 。 君 子 有 勇 而 無 義 為 亂 , 小 人 有 勇 而 無 義 為 盜 。 」 尚, 上 之 也 。 君 子 為 亂 , 小 人 為 盜 , 皆 以 位 而 言 者 也 。 尹氏 曰 : 「 義 以 為 尚 , 則 其 勇 也 大 矣 。 子 路 好 勇 , 故 夫 子以 此 救 其 失 也 。 」 胡 氏 曰 : 「 疑 此 子 路 初 見 孔 子 時 問 答也 。 」
子 貢 曰 : 「 君 子 亦 有 惡 乎 ? 」 子 曰 : 「 有 惡 : 惡稱 人 之 惡 者 , 惡 居 下 流 而 訕 上 者 , 惡 勇 而 無 禮 者 , 惡 果敢 而 窒 者 。 」 惡 , 去 聲 , 下 同 。 惟 惡 者之 惡 如 字 。 訕 , 所 諫 反 。 訕 , 謗 毀 也 。 窒 , 不 通 也 。 稱人 惡 , 則 無 仁 厚 之 意 。 下 訕 上 , 則 無 忠 敬 之 心 。 勇 無 禮, 則 為 亂 。 果 而 窒 , 則 妄 作 。 故 夫 子 惡 之 。 曰 : 「賜 也 亦 有 惡 乎 ? 」 「 惡 徼 以 為 知 者 , 惡 不 孫 以 為 勇 者 ,惡 訐 以 為 直 者 。 」 徼 , 古 堯 反 。 知 、 孫, 並 去 聲 。 訐 , 居 謁 反 。 惡 徼 以 下 , 子 貢 之 言 也 。 徼 ,伺 察 也 。 訐 , 謂 攻 發 人 之 陰 私 。 楊 氏 曰 : 「 仁 者 無 不 愛, 則 君 子 疑 若 無 惡 矣 。 子 貢 之 有 是 心 也 , 故 問 焉 以 質 其是 非 。 」 侯 氏 曰 : 「 聖 賢 之 所 惡 如 此 , 所 謂 唯 仁 者 能 惡人 也 。 」
子 曰 : 「 唯 女 子 與 小 人 為 難 養 也 , 近 之 則 不 孫 ,遠 之 則 怨 。 」 近 、 孫 、 遠 , 並 去 聲 。 此小 人 , 亦 謂 僕 隸 下 人 也 。 君 子 之 於 臣 妾 , 莊 以 之 , 慈以 畜 之 , 則 無 二 者 之 患 矣 。
子 曰 : 「 年 四 十 而 見 惡 焉 , 其 終 也 已 。 」 惡, 去 聲 。 四 十 , 成 德 之 時 。 見 惡 於 人 , 則 止 於 此 而 已 ,勉 人 及 時 遷 善 改 過 也 。 蘇 氏 曰 「 此 亦 有 為 而 言 , 不 知 其為 誰 也 。 」
微 子 第 十 八 此 篇 多 記 聖 賢 之 出 處, 凡 十 一 章 。
微 子 去 之 , 箕 子 為 之 奴 , 比 干 諫 而 死 。 微、 箕 , 二 國 名 。 子 , 爵 也 。 微 子 , 紂 庶 兄 。 箕 子 、 比 干, 紂 諸 父 。 微 子 見 紂 無 道 , 去 之以 存 宗 祀 。 箕 子 、 比 干 皆 諫 , 紂 殺 比 干 , 囚 箕 子 以 為 奴, 箕 子 因 佯 狂 而 受 辱 。 孔 子 曰 : 「 殷 有 三 仁 焉 。 」 三 人 之 行 不 同 , 而 同 出 於 至 誠 惻 怛 之 意, 故 不 咈 乎 愛 之 理 , 而 有 以 全 其 心 之 德 也 。 楊 氏 曰 : 「此 三 人 者 , 各 得 其 本 心 , 故 同 謂 之 仁 。 」
柳 下 惠 為 士 師 , 三 黜 。 人 曰 : 「 子 未 可 以 去 乎 ?」 曰 : 「 直 道 而 事 人 , 焉 往 而 不 三 黜 ? 枉 道 而 事 人 , 何必 去 父 母 之 邦 。 」 三 , 去 聲 。 焉 , 於 虔反 。 士 師 , 獄 官 。 黜 , 退 也 。 柳 下 惠 三 黜 不 去 , 而 其 辭氣 雍 容 如 此 , 可 謂 和 矣 。 然 其 不 能 枉 道 之 意 , 則 有 確 乎其 不 可 拔 者 。 是 則 所 謂 必 以 其 道 , 而 不 自 失 焉 者 也 。 ○ 胡 氏 曰 : 「 此 必 有 孔 子 斷 之 之 言 而 亡 之 矣 。 」
齊 景 公 待 孔 子 , 曰 : 「 若 季 氏 則 吾 不 能 , 以 季 、孟 之 閒 待 之 。 」 曰 : 「 吾 老 矣 , 不 能 用 也 。 」 孔 子 行 。 魯 三 卿 , 季 氏 最 貴 , 孟 氏 為 下 卿 。 孔 子去 之 , 事 見 世 家 。 然 此 言 必 非 面 語 孔 子 , 蓋 自 以 告 其 臣, 而 孔 子 聞 之 爾 。 程 子 曰 : 「 季 氏 強 臣 , 君 待 之 之 禮 極隆 , 然 非 所 以 待 孔 子 也 。 以 季 、 孟 之 閒 待 之 , 則 禮 亦 至矣 。 然 復 曰 『 吾 老 矣 不 能 用 也 』 , 故 孔 子 去 之 。 蓋 不 繫待 之 輕 重 , 特 以 不 用 而 去 爾 。 」
齊 人 歸 女 樂 , 季 桓 子 受 之 。 三 日 不 朝 , 孔 子 行 。 歸 , 如 字 , 或 作 饋 。 朝 , 音 潮 。 季 桓 子, 魯 大 夫 , 名 斯 。 按 史 記 , 「 定 公 十 四 年 , 孔 子 為 魯 司寇 , 攝 行 相 事 。 齊 人 懼 , 歸 女 樂 以 沮 之 」 。 尹 氏 曰 : 「受 女 樂 而 怠 於 政 事 如 此 , 其 簡 賢 棄 禮 , 不 足 與 有 為 可 知矣 。 夫 子 所 以 行 也 , 所 謂 見 幾 而 作 , 不 俟 終 日 者 與 ? 」范 氏 曰 : 「 此 篇 記 仁 賢 之 出 處 , 而 折 中 以 聖 人 之 行 , 所以 明 中 庸 之 道 也 。 」
楚 狂 接 輿 歌 而 過 孔 子 曰 : 「 鳳 兮 ! 鳳 兮 ! 何 德 之衰 ? 往 者 不 可 諫 , 來 者 猶 可 追 。 已 而 , 已 而 ! 今 之 從 政者 殆 而 ! 」 接 輿 , 楚 人 , 佯 狂 辟 世 。 夫子 時 將 適 楚 , 故 接 輿 歌 而 過 其 車 前 也 。 鳳 有 道 則 見 , 無道 則 隱 , 接 輿 以 比 孔 子 , 而 譏 其 不 能 隱 為 德 衰 也 。 來 者可 追 , 言 及 今 尚 可 隱 去 。 已 , 止 也 。 而 , 語 助 辭 。 殆 ,危 也 。 接 輿 蓋 知 尊 孔 子 而 趨 不 同 者 也 。 孔 子 下 , 欲與 之 言 。 趨 而 辟 之 , 不 得 與 之 言 。 辟 ,去 聲 。 孔 子 下 車 , 蓋 欲 告 之 以 出 處 之 意 。 接 輿 自 以 為 是, 故 不 欲 聞 而 避 之 也 。
長 沮 、 桀 溺 耦 而 耕 , 孔 子 過 之 , 使 子 路 問 津 焉 。 沮 , 七 餘 反 。 溺 , 乃 歷 反 。 二 人 , 隱 者。 耦 , 並 耕 也 。 時 孔 子 自 楚 反 乎 蔡 。 津 , 濟 渡 處 。 長沮 曰 : 「 夫 執 輿 者 為 誰 ? 」 子 路 曰 : 「 為 孔 丘 。 」 曰 :「 是 魯 孔 丘 與 ? 」 曰 : 「 是 也 。 」 曰 : 「 是 知 津 矣 。 」 夫 , 音 扶 。 與 , 平 聲 。 執 輿 , 執 轡 在 車也 。 蓋 本 子 路 御 而 執 轡 , 今 下 問 津 , 故 夫 子 代 之 也 。 知津 , 言 數 周 流 , 自 知 津 處 。 問 於 桀 溺 , 桀 溺 曰 : 「子 為 誰 ? 」 曰 : 「 為 仲 由 。 」 曰 : 「 是 魯 孔 丘 之 徒 與 ?」 對 曰 : 「 然 。 」 曰 : 「 滔 滔 者 天 下 皆 是 也 , 而 誰 以 易之 ? 且 而 與 其 從 辟 人 之 士 也 , 豈 若 從 辟 世 之 士 哉 ? 」 耰而 不 輟 。 徒 與 之 與 , 平 聲 。 滔 , 吐 刀 反。 辟 , 去 聲 。 耰 , 音 憂 。 滔 滔 , 流 而 不 反 之 意 。 以 , 猶與 也 。 言 天 下 皆 亂 , 將 誰 與 變 易 之 ? 而 , 汝 也 。 辟 人 ,謂 孔 子 。 辟 世 , 桀 溺 自 謂 。 耰 , 覆 種 也 。 亦 不 告 以 津 處。 子 路 行 以 告 。 夫 子 憮 然 曰 : 「 鳥 獸 不 可 與 同 群 ,吾 非 斯 人 之 徒 與 而 誰 與 ? 天 下 有 道 , 丘 不 與 易 也 。 」 憮, 音 武 。 與 , 如 字 。 憮 然 , 猶 悵 然 , 惜 其 不 喻 己 意 也 。言 所 當 與 同 群 者 , 斯 人 而 已 , 豈 可 絕 人 逃 世 以 為 潔 哉 ?天 下 若 已 平 治 , 則 我 無 用 變 易 之 。 正 為 天 下 無 道 , 故 欲以 道 易 之 耳 。 程 子 曰 : 「 聖 人 不 敢 有 忘 天 下 之 心 , 故 其言 如 此 也 。 」 張 子 曰 : 「 聖 人 之 仁 , 不 以 無 道 必 天 下 而棄 之 也 。 」
子 路 從 而 後 , 遇 丈 人 , 以 杖 荷 蓧 。 子 路 問 曰 : 「子 見 夫 子 乎 ? 」 丈 人 曰 : 「 四 體 不 勤 , 五 穀 不 分 。 孰 為夫 子 ? 」 植 其 杖 而 芸 。 蓧 , 徒 弔 反 。 植, 音 值 。 丈 人 , 亦 隱 者 。 蓧 , 竹 器 。 分 , 辨 也 。 五 穀 不分 , 猶 言 不 辨 菽 麥 爾 , 責 其 不 事 農 業 而 從 師 遠 遊 也 。 植, 立 之 也 。 芸 , 去 草 也 。 子 路 拱 而 立 。 知其 隱 者 , 敬 之 也 。 止 子 路 宿 , 殺 雞 為 黍 而 食 之 , 見其 二 子 焉 。 食 , 音 嗣 。 見 , 賢 遍 反 。 明日 , 子 路 行 以 告 。 子 曰 : 「 隱 者 也 。 」 使 子 路 反 見 之 。至 則 行 矣 。 孔 子 使 子 路 反 見 之 , 蓋 欲 告之 以 君 臣 之 義 。 而 丈 人 意 子 路 必 將 復 來 , 故 先 去 之 以 滅其 跡 , 亦 接 輿 之 意 也 。 子 路 曰 : 「 不 仕 無 義 。 長 幼之 節 , 不 可 廢 也 ; 君 臣 之 義 , 如 之 何 其 廢 之 ? 欲 潔 其 身, 而 亂 大 倫 。 君 子 之 仕 也 , 行 其 義 也 。 道 之 不 行 , 已 知之 矣 。 」 長 , 上 聲 。 子 路 述 夫 子 之 意 如此 。 蓋 丈 人 之 接 子 路 甚 倨 , 而 子 路 益 恭 , 丈 人 因 見 其 二子 焉 。 則 於 長 幼 之 節 , 固 知 其 不 可 廢 矣 , 故 因 其 所 明 以曉 之 。 倫 , 序 也 。 人 之 大 倫 有 五 : 父 子 有 親 , 君 臣 有 義, 夫 婦 有 別 , 長 幼 有 序 , 朋 友 有 信 是 也 。 仕 所 以 行 君 臣之 義 , 故 雖 知 道 之 不 行 而 不 可 廢 。 然 謂 之 義 , 則 事 之 可否 , 身 之 去 就 , 亦 自 有 不 可 苟 者 。 是 以 雖 不 潔 身 以 亂 倫, 亦 非 忘 義 以 殉 祿 也 。 福 州 有 國 初 時 寫 本 , 路 下 有 「 反子 」 二 字 , 以 此 為 子 路 反 而 夫 子 言 之 也 。 未 知 是 否 ? ○ 范 氏 曰 : 「 隱 者 為 高 , 故 往 而 不 反 。 仕 者 為 通 , 故 溺 而不 止 。 不 與 鳥 獸 同 群 , 則 決 性 命 之 情 以 饕 富 貴 。 此 二 者皆 惑 也 , 是 以 依 乎 中 庸 者 為 難 。 惟 聖 人 不 廢 君 臣 之 義 ,而 必 以 其 正 , 所 以 或 出 或 處 而 終 不 離 於 道 也 。 」
逸 民 : 伯 夷 、 叔 齊 、 虞 仲 、 夷 逸 、 朱 張 、 柳 下 惠、 少 連 。 少 , 去 聲 , 下 同 。 逸 , 遺 逸 。民 者 , 無 位 之 稱 。 虞 仲 , 即 仲 雍 , 與 大 伯 同 竄 荊 蠻 者 。夷 逸 、 朱 張 , 不 見 經 傳 。 少 連 , 東 夷 人 。 子 曰 : 「不 降 其 志 , 不 辱 其 身 , 伯 夷 、 叔 齊 與 ! 」 與, 平 聲 。
謂 : 「 柳 下 惠 、 少 連 , 降 志 辱 身 矣 。 言 中 倫 , 行中 慮 , 其 斯 而 已 矣 。 」 中 , 去 聲 , 下 同。 柳 下 惠 事 見 上 。 倫 , 義 理 之 次第 也 。 慮 , 思 慮 也 。 中 慮 , 言 有 意 義 合 人 心 。 少 連 事 不可 考 。 然 記 稱 其 「 善 居 喪 , 三 日 不 怠 , 三 月 不 解 。 期 悲哀 , 三 年 憂 」 。 則 行 之 中 慮 , 亦 可 見 矣 。 謂 : 「 虞仲 、 夷 逸 , 隱 居 放 言 。 身 中 清 , 廢 中 權 。 仲雍 居 吳 , 斷 髮 文 身 , 裸 以 為 飾 。 隱 居 獨 善 , 合 乎 道 之 清。 放 言 自 廢 , 合 乎 道 之 權 。 我 則 異 於 是 , 無 可 無 不可 。 」 孟 子 曰 : 「 孔 子 可 以 仕 則 仕 , 可以 止 則 止 , 可 以 久 則 久 , 可 以 速 則 速 。 」 所 謂 無 可 無 不可 也 。 謝 氏 曰 「 七 人 隱 遯 不 汙 則 同 , 其 立 心 造 行 則 異 。伯 夷 、 叔 齊 , 天 子 不 得 臣 , 諸 侯 不 得 友 , 蓋 已 遯 世 離 群矣 , 下 聖 人 一 等 , 此 其 最 高 與 ! 柳 下 惠 、 少 連 , 雖 降 志而 不 枉 己 , 雖 辱 身 而 不 求 合 , 其 心 有 不 屑 也 。 故 言 能 中倫 , 行 能 中 慮 。 虞 仲 、 夷 逸 隱 居 放 言 , 則 言 不 合 先 王 之法 者 多 矣 。 然 清 而 不 汙 也 , 權 而 適 宜 也 , 與 方 外 之 士 害義 傷 教 而 亂 大 倫 者 殊 科 。 是 以 均 謂 之 逸 民 。 」 尹 氏 曰 :「 七 人 各 守 其 一 節 , 而 孔 子 則 無 可 無 不 可 , 此 所 以 常 適其 可 , 而 異 於 逸 民 之 徒 也 。 」 揚 雄 曰 : 「 觀 乎 聖 人 則 見賢 人 。 是 以 孟 子 語 夷 , 惠 , 亦 必 以 孔 子 斷 之 。 」
大 師 摯 適 齊 , 大 , 音 泰 。 大 師 ,魯 樂 官 之 長 。 摯 , 其 名 也 。 亞 飯 干 適 楚 , 三 飯 繚 適蔡 , 四 飯 缺 適 秦 。 飯 , 扶 晚 反 。 繚 , 音了 。 亞 飯 以 下 , 以 樂 侑 食 之 官 。 干 、 繚 、 缺 , 皆 名 也 。 鼓 方 叔 入 於 河 , 鼓 , 擊 鼓 者 。 方叔 , 名 。 河 , 河 內 。 播 武 入 於 漢 , , 徒 刀 反 。 播 , 搖 也 。 , 小 鼓 。 兩 旁 有 耳 , 持 其 柄 而搖 之 , 則 旁 耳 還 自 擊 。 武 , 名 也 。 漢 , 漢 中 。 少 師陽 、 擊 磬 襄 入 於 海 。 少 , 去 聲 。 少 師 ,樂 官 之 佐 。 陽 、 襄 , 二 人 名 。 襄 即 孔 子 所 從 學 琴 者 。 海, 海 島 也 。 此 記 賢 人 之 隱 遯 以 附 前 章 , 然 未 必 夫 子 之 言也 。 末 章 放 此 。 張 子 曰 : 「 周 衰 樂 廢 , 夫 子 自 衛 反 魯 ,一 嘗 治 之 。 其 後 伶 人 賤 工 識 樂 之 正 。 及 魯 益 衰 , 三 桓 僭妄 , 自 大 師 以 下 , 皆 知 散 之 四 方 , 逾 河 蹈 海 以 去 亂 。 聖人 俄 頃 之 助 , 功 化 如 此 。 如 有 用 我 , 期 月 而 可 。 豈 虛 語哉 ? 」
周 公 謂 魯 公 曰 : 「 君 子 不 施 其 親 , 不 使 大 臣 怨 乎不 以 。 故 舊 無 大 故 , 則 不 棄 也 。 無 求 備 於 一 人 。 」 施, 陸 氏 本 作 弛 , 詩 紙 反 。 福 本 同 。 魯 公 , 周 公 子 伯 禽 也。 弛 , 遺 棄 也 。 以 , 用 也 。 大 臣 非 其 人 則 去 之 , 在 其 位則 不 可 不 用 。 大 故 , 謂 惡 逆 。 李 氏 曰 : 「 四 者 皆 君 子 之事 , 忠 厚 之 至 也 。 」 胡 氏 曰 : 「 此 伯 禽 受 封 之 國 , 周 公訓 戒 之 辭 。 魯 人 傳 誦 , 久 而 不 忘 也 。 其 或 夫 子 嘗 與 門 弟子 言 之 歟 ?
周 有 八 士 : 伯 達 、 伯 适 、 仲 突 、 仲 忽 、 叔 夜 、 叔夏 、 季 隨 、 季 騧 。 騧 , 烏 瓜 反 。 或 曰 「成 王 時 人 」 , 或 曰 「 宣 王 時 人 」 。 蓋 一 母 四 乳 而 生 八 子也 , 然 不 可 考 矣 。 張 子 曰 : 「 記 善 人 之 多 也 。 」 愚 按 :此 篇 孔 子 於 三 仁 、 逸 民 、 師 摯 、 八 士 , 既 皆 稱 贊 而 品 列之 ; 於 接 輿 、 沮 、 溺 、 丈 人 , 又 每 有 惓 惓 接 引 之 意 。 皆衰 世 之 志 也 , 其 所 感 者 深 矣 。 在 陳 之 歎 , 蓋 亦 如 此 。 三仁 則 無 間 然 矣 , 其 餘 數 君 子 者 , 亦 皆 一 世 之 高 士 。 若 使得 聞 聖 人 之 道 , 以 裁 其 所 過 而 勉 其 所 不 及 , 則 其 所 立 ,豈 止 於 此 而 已 哉 ?
論 語 集 注 卷 十
子 張 第 十 九 此 篇 皆 記 弟 子 之 言 ,而 子 夏 為 多 , 子 貢 次 之 。 蓋 孔 門 自 顏 子 以 下 , 穎 悟 莫 若子 貢 ; 自 曾 子 以 下 , 篤 實 無 若 子 夏 。 故 特 記 之 詳 焉 。 凡二 十 五 章 。
子 張 曰 : 「 士 見 危 致 命 , 見 得 思 義 , 祭 思 敬 , 喪思 哀 , 其 可 已 矣 。 」 致 命 , 謂 委 致 其 命, 猶 言 授 命 也 。 四 者 立 身 之 大 節 , 一 有 不 至 , 則 餘 無 足觀 。 故 言 士 能 如 此 , 則 庶 乎 其 可 矣 。
子 張 曰 : 「 執 德 不 弘 , 信 道 不 篤 , 焉 能 為 有 ? 焉能 為 亡 ? 」 焉 , 於 虔 反 。 亡 , 讀 作 無 ,下 同 。 有 所 得 而 守 之 太 狹 , 則 德 孤 ; 有 所 聞 而 信 之 不 篤, 則 道 廢 。 焉 能 為 有 無 , 猶 言 不 足 為 輕 重 。
子 夏 之 門 人 問 交 於 子 張 。 子 張 曰 : 「 子 夏 云 何 ?」 對 曰 : 「 子 夏 曰 : 『 可 者 與 之 , 其 不 可 者 拒 之 。 』 」子 張 曰 : 「 異 乎 吾 所 聞 : 君 子 尊 賢 而 容 眾 , 嘉 善 而 矜 不能 。 我 之 大 賢 與 , 於 人 何 所 不 容 ? 我 之 不 賢 與 , 人 將 拒我 , 如 之 何 其 拒 人 也 ? 」 賢 與 之 與 , 平聲 。 子 夏 之 言 迫 狹 , 子 張 譏 之 是 也 。 但 其 所 言 亦 有 過 高之 病 。 蓋 大 賢 雖 無 所 不 容 , 然 大 故 亦 所 當 絕 ; 不 賢 固 不可 以 拒 人 , 然 損 友 亦 所 當 遠 。 學 者 不 可 不 察 。
子 夏 曰 : 「 雖 小 道 , 必 有 可 觀 者 焉 ; 致 遠 恐 泥 ,是 以 君 子 不 為 也 。 」 泥 , 去 聲 。 小 道 ,如 農 圃 醫 卜 之 屬 。 泥 , 不 通 也 。 楊 氏 曰 : 「 百 家 眾 技 ,猶 耳 目 鼻 口 , 皆 有 所 明 而 不 能 相 通 。 非 無 可 觀 也 , 致 遠則 泥 矣 , 故 君 子 不 為 也 。 」
子 夏 曰 : 「 日 知 其 所 亡 , 月 無 忘 其 所 能 , 可 謂 好學 也 已 矣 。 」 亡 , 讀 作 無 。 好 , 去 聲 。 ○ 亡 , 無 也 。 謂 己 之 所 未 有 。 尹 氏 曰 : 「 好 學 者 日 新 而不 失 。 」
子 夏 曰 : 「 博 學 而 篤 志 , 切 問 而 近 思 , 仁 在 其 中矣 。 」 四 者 皆 學 問 思 辨 之 事 耳 , 未 及 乎力 行 而 為 仁 也 。 然 從 事 於 此 , 則 心 不 外 馳 , 而 所 存 自 熟, 故 曰 仁 在 其 中 矣 。 程 子 曰 : 「 博 學 而 篤 志 , 切 問 而 近思 , 何 以 言 仁 在 其 中 矣 ? 學 者 要 思 得 之 。 了 此 , 便 是 徹上 徹 下 之 道 。 」 又 曰 : 「 學 不 博 則 不 能 守 約 , 志 不 篤 則不 能 力 行 。 切 問 近 思 在 己 者 , 則 仁 在 其 中 矣 。 」 又 曰 :「 近 思 者 以 類 而 推 。 」 蘇 氏 曰 : 「 博 學 而 志 不 篤 , 則 大而 無 成 ; 泛 問 遠 思 , 則 勞 而 無 功 。 」
子 夏 曰 : 「 百 工 居 肆 以 成 其 事 , 君 子 學 以 致 其 道。 」 肆 , 謂 官 府 造 作 之 處 。 致 , 極 也 。工 不 居 肆 , 則 遷 於 異 物 而 業 不 精 。 君 子 不 學 , 則 奪 於 外誘 而 志 不 篤 。 尹 氏 曰 : 「 學 所 以 致 其 道 也 。 百 工 居 肆 ,必 務 成 其 事 。 君 子 之 於 學 , 可 不 知 所 務 哉 ? 」 愚 按 : 二說 相 須 , 其 義 始 備 。
子 夏 曰 : 「 小 人 之 過 也 必 文 。 」 文, 去 聲 。 文 , 飾 之 也 。 小 人 憚 於 改 過 , 而 不 憚 於 自 欺 ,故 必 文 以 重 其 過 。
子 夏 曰 : 「 君 子 有 三 變 : 望 之 儼 然 , 即 之 也 溫 ,聽 其 言 也 厲 。 」 儼 然 者 , 貌 之 莊 。 溫 者, 色 之 和 。 厲 者 , 辭 之 確 。 程 子 曰 : 「 他 人 儼 然 則 不 溫, 溫 則 不 厲 , 惟 孔 子 全 之 。 」 謝 氏 曰 : 「 此 非 有 意 於 變, 蓋 並 行 而 不 相 悖 也 , 如 良 玉 溫 潤 而 栗 然 。 」
子 夏 曰 : 「 君 子 信 而 後 勞 其 民 , 未 信 則 以 為 厲 己也 ; 信 而 後 諫 , 未 信 則 以 為 謗 己 也 。 」 信, 謂 誠 意 惻 怛 而 人 信 之 也 。 厲 , 猶 病 也 。 事 上 使 下 , 皆必 誠 意 交 孚 , 而 後 可 以 有 為 。
子 夏 曰 : 「 大 德 不 踰 閑 , 小 德 出 入 可 也 。 」 大德 、 小 德 , 猶 言 大 節 、 小 節 。 閑 , 闌 也 , 所 以 止 物 之 出入 。 言 人 能 先 立 乎 其 大 者 , 則 小 節 雖 或 未 盡 合 理 , 亦 無害 也 。 吳 氏 曰 : 「 此 章 之 言 , 不 能 無 弊 。 學 者 詳 之 。 」
子 游 曰 : 「 子 夏 之 門 人 小 子 , 當 洒 掃 、 應 對 、 進退 , 則 可 矣 。 抑 末 也 , 本 之 則 無 。 如 之 何 ? 」 洒, 色 賣 反 。 掃 , 素 報 反 。 子 游 譏 子 夏 弟 子 , 於 威 儀 容 節之 間 則 可 矣 。 然 此 小 學 之 末 耳 , 推 其 本 , 如 大 學 正 心 誠意 之 事 , 則 無 有 。 子 夏 聞 之 曰 : 「 噫 ! 言 游 過 矣 !君 子 之 道 , 孰 先 傳 焉 ? 孰 後 倦 焉 ? 譬 諸 草 木 , 區 以 別 矣。 君 子 之 道 , 焉 可 誣 也 ? 有 始 有 卒 者 , 其 惟 聖 人 乎 ! 」 別 , 必 列 反 。 焉 , 於 虔 反 。 倦 , 如 誨 人不 倦 之 倦 。 區 , 猶 類 也 。 言 君 子 之 道 , 非 以 其 末 為 先 而傳 之 , 非 以 其 本 為 後 而 倦 教 。 但 學 者 所 至 , 自 有 淺 深 ,如 草 木 之 有 大 小 , 其 類 固 有 別 矣 。 若 不 量 其 淺 深 , 不 問其 生 熟 , 而 概 以 高 且 遠 者 強 而 語 之 , 則 是 誣 之 而 已 。 君子 之 道 , 豈 可 如 此 ? 若 夫 始 終 本 末 一 以 貫 之 , 則 惟 聖 人為 然 , 豈 可 責 之 門 人 小 子 乎 ? 程 子 曰 : 「 君 子 教 人 有 序, 先 傳 以 小 者 近 者 , 而 後 教 以 大 者 遠 者 。 非 先 傳 以 近 小, 而 後 不 教 以 遠 大 也 。 」 又 曰 : 「 洒 掃 應 對 , 便 是 形 而上 者 , 理 無 大 小 故 也 。 故 君 子 只 在 慎 獨 。 」 又 曰 : 「 聖人 之 道 , 更 無 精 粗 。 從 洒 掃 應 對 , 與 精 義 入 神 貫 通 只 一理 。 雖 洒 掃 應 對 , 只 看 所 以 然 如 何 。 」 又 曰 : 「 凡 物 有本 末 , 不 可 分 本 末 為 兩 段 事 。 洒 掃 應 對 是 其 然 , 必 有 所以 然 。 」 又 曰 : 「 自 洒 掃 應 對 上 , 便 可 到 聖 人 事 。 」 愚按 : 程 子 第 一 條 , 說 此 章 文 意 , 最 為 詳 盡 。 其 後 四 條 ,皆 以 明 精 粗 本 末 。 其 分 雖 殊 , 而 理 則 一 。 學 者 當 循 序 而漸 進 , 不 可 厭 末 而 求 本 。 蓋 與 第 一 條 之 意 , 實 相 表 裏 。非 謂 末 即 是 本 , 但 學 其 末 而 本 便 在 此 也 。
子 夏 曰 : 「 仕 而 優 則 學 , 學 而 優 則 仕 。 」 優, 有 餘 力 也 。 仕 與 學 理 同 而 事 異 , 故 當 其 事 者 , 必 先 有以 盡 其 事 , 而 後 可 及 其 餘 。 然 仕 而 學 , 則 所 以 資 其 仕 者益 深 ; 學 而 仕 , 則 所 以 驗 其 學 者 益 廣 。
子 游 曰 : 「 喪 致 乎 哀 而 止 。 」 致極 其 哀 , 不 尚 文 飾 也 。 楊 氏 曰 : 「 『 喪 , 與 其 易 也 寧 戚』 , 不 若 禮 不 足 而 哀 有 餘 之 意 。 」 愚 按 : 「 而 止 」 二 字, 亦 微 有 過 於 高 遠 而 簡 略 細 微 之 弊 。 學 者 詳 之 。
子 游 曰 : 「 吾 友 張 也 , 為 難 能 也 。 然 而 未 仁 。 」 子 張 行 過 高 , 而 少 誠 實 惻 怛 之 意 。
曾 子 曰 : 「 堂 堂 乎 張 也 , 難 與 並 為 仁 矣 。 」 堂堂 , 容 貌 之 盛 。 言 其 務 外 自 高 , 不 可 輔 而 為 仁 , 亦 不 能有 以 輔 人 之 仁 也 。 范 氏 曰 「 子 張 外 有 餘 而 內 不 足 , 故 門人 皆 不 與 其 為 仁 。 子 曰 : 『 剛 、 毅 、 木 、 訥 近 仁 。 』 寧外 不 足 而 內 有 餘 , 庶 可 以 為 仁 矣 。 」
曾 子 曰 : 「 吾 聞 諸 夫 子 : 人 未 有 自 致 者 也 , 必 也親 喪 乎 ! 」 致 , 盡 其 極 也 。 蓋 人 之 真 情所 不 能 自 已 者 。 尹 氏 曰 : 「 親 喪 固 所 自 盡 也 , 於 此 不 用其 誠 , 惡 乎 用 其 誠 。 」
曾 子 曰 : 「 吾 聞 諸 夫 子 : 孟 莊 子 之 孝 也 , 其 他 可能 也 ; 其 不 改 父 之 臣 , 與 父 之 政 , 是 難 能 也 。 」 孟莊 子 , 魯 大 夫 , 名 速 。 其 父 獻 子 , 名 蔑 。 獻 子 有 賢 德 ,而 莊 子 能 用 其 臣 , 守 其 政 。 故 其 他 孝 行 雖 有 可 稱 , 而 皆不 若 此 事 之 為 難 。
孟 氏 使 陽 膚 為 士 師 , 問 於 曾 子 。 曾 子 曰 : 「 上 失其 道 , 民 散 久 矣 。 如 得 其 情 , 則 哀 矜 而 勿 喜 。 」 陽膚 , 曾 子 弟 子 。 民 散 , 謂 情 義 乖 離 , 不 相 維 繫 。 謝 氏 曰: 「 民 之 散 也 , 以 使 之 無 道 , 教 之 無 素 。 故 其 犯 法 也 ,非 迫 於 不 得 已 , 則 陷 於 不 知 也 。 故 得 其 情 , 則 哀 矜 而 勿喜 。 」
子 貢 曰 : 「 紂 之 不 善 , 不 如 是 之 甚 也 。 是 以 君 子惡 居 下 流 , 天 下 之 惡 皆 歸 焉 。 」 惡 居 之惡 , 去 聲 。 下 流 , 地 形 卑 下 之 處 , 眾 流 之 所 歸 。 喻 人 身有 汙 賤 之 實 , 亦 惡 名 之 所 聚 也 。 子 貢 言 此 , 欲 人 常 自 警省 , 不 可 一 置 其 身 於 不 善 之 地 。非 謂 紂 本 無 罪 , 而 虛 被 惡 名 也 。
子 貢 曰 : 「 君 子 之 過 也 , 如 日 月 之 食 焉 : 過 也 ,人 皆 見 之 ; 更 也 , 人 皆 仰 之 。 」 更 , 平聲 。
衛 公 孫 朝 問 於 子 貢 曰 : 「 仲 尼 焉 學 ? 」 朝, 音 潮 。 焉 , 於 虔 反 。 公 孫 朝 , 衛 大 夫 。 子 貢 曰 :「 文 武 之 道 , 未 墜 於 地 , 在 人 。 賢 者 識 其 大 者 , 不 賢 者識 其 小 者 , 莫 不 有 文 武 之 道 焉 。 夫 子 焉 不 學 ? 而 亦 何 常師 之 有 ? 」 識 , 音 志 。 下 焉 字 , 於 虔 反。 文 武 之 道 , 謂 文 王 、 武 王 之 謨 訓 功 烈 , 與 凡 周 之 禮 樂文 章 皆 是 也 。 在 人 , 言 人 有 能 記 之 者 。 識 , 記 也 。
❖
🔊 本页支持朗读:点屏幕底部控制条即可听书(Chrome / Edge / Safari 支持)。
若未出现控制条,说明当前浏览器不支持语音朗读。