三 家 者 以 雍 徹 。 子 曰 : 「 『 相 維 辟 公 , 天 子 穆 穆』 , 奚 取 於 三 家 之 堂 ? 」 徹 , 直 列 反 。相 , 去 聲 。 三 家 , 魯 大 夫 孟 孫 、 叔 孫 、 季 孫 之 家 也 。 雍, 周 頌 篇 名 。 徹 , 祭 畢 而 收 其 俎 也 。 天 子 宗 廟 之 祭 , 則歌 雍 以 徹 , 是 時 三 家 僭 而 用 之 。 相 , 助 也 。 辟 公 , 諸 侯也 。 穆 穆 , 深 遠 之 意 , 天 子 之 容 也 。 此 雍 詩 之 辭 , 孔 子引 之 , 言 三 家 之 堂 非 有 此 事 , 亦 何 取 於 此 義 而 歌 之 乎 ?譏 其 無 知 妄 作 , 以 取 僭 竊 之 罪 。 程 子 曰 : 「 周 公 之 功 固大 矣 , 皆 臣 子 之 分 所 當 為 , 魯 安 得 獨 用 天 子 禮 樂 哉 ? 成王 之 賜 , 伯 禽 之 受 , 皆 非 也 。 其 因 襲 之 弊 , 遂 使 季 氏 僭八 佾 , 三 家 僭 雍 徹 , 故 仲 尼 譏 之 。 」
子 曰 : 「 人 而 不 仁 , 如 禮 何 ? 人 而 不 仁 , 如 樂 何? 」 游 氏 曰 「 人 而 不 仁 , 則 人 心 亡 矣 ,其 如 禮 樂 何 哉 ? 言 雖 欲 用 之 , 而禮 樂 不 為 之 用 也 。 」 程 子 曰 : 「 仁 者 天 下 之 正 理 。 失 正理 , 則 無 序 而 不 和 。 」 李 氏 曰 : 「 禮 樂 待 人 而 後 行 , 苟非 其 人 , 則 雖 玉 帛 交 錯 , 鐘 鼓 鏗 鏘 , 亦 將 如 之 何 哉 ? 」然 記 者 序 此 於 八 佾 雍 徹 之 後 , 疑 其 為 僭 禮 樂 者 發 也 。
林 放 問 禮 之 本 。 林 放 , 魯 人 。 見世 之 為 禮 者 , 專 事 繁 文 , 而 疑 其 本 之 不 在 是 也 , 故 以 為問 。 子 曰 : 「 大 哉 問 ! 孔 子 以 時方 逐 末 , 而 放 獨 有 志 於 本 , 故 大 其 問 。 蓋 得 其 本 , 則 禮之 全 體 無 不 在 其 中 矣 。 禮 , 與 其 奢 也 , 寧 儉 ; 喪 ,與 其 易 也 , 寧 戚 。 」 易 , 去 聲 。 易 , 治也 。 孟 子 曰 : 「 易 其 田 疇 。 」 在 喪 禮 , 則 節 文 習 熟 , 而無 哀 痛 慘 怛 之 實 者 也 。 戚 則 一 於 哀 , 而 文 不 足 耳 。 禮 貴得 中 , 奢 易 則 過 於 文 , 儉 戚 則 不 及 而 質 , 二 者 皆 未 合 禮。 然 凡 物 之 理 , 必 先 有 質 而 後 有 文 , 則 質 乃 禮 之 本 也 。范 氏 曰 : 「 夫 祭 與 其 敬 不 足 而 禮 有 餘 也 , 不 若 禮 不 足 而敬 有 餘 也 , 喪 與 其 哀 不 足 而 禮 有 餘 也 , 不 若 禮 不 足 而 哀有 餘 也 。 禮 失 之 奢 , 喪 失 之 易 , 皆 不 能 反 本 , 而 隨 其 末故 也 。 禮 奢 而 備 , 不 若 儉 而 不 備 之 愈 也 ; 喪 易 而 文 , 不若 戚 而 不 文 之 愈 也 。 儉 者 物 之 質 , 戚 者 心 之 誠 , 故 為 禮之 本 。 」 楊 氏 曰 : 「 禮 始 諸 飲 食 , 故 汙 尊 而 抔 飲 , 為 之簠 、 簋 、 籩 、 豆 、 罍 、 爵 之 飾 , 所 以 文 之 也 , 則 其 本 儉而 已 。 喪 不 可 以 徑 情 而 直 行 , 為 之 衰 麻 哭 踴 之 數 , 所 以節 之 也 , 則 其 本 戚 而 已 。 周 衰 , 世 方 以 文 滅 質 , 而 林 放獨 能 問 禮 之 本 , 故 夫 子 大 之 , 而 告 之 以 此 。 」
子 曰 : 「 夷 狄 之 有 君 , 不 如 諸 夏 之 亡 也 。 」 吳氏 曰 : 「 亡 , 古 無 字 , 通 用 。 」 程 子 曰 : 「 夷 狄 且 有 君長 , 不 如 諸 夏 之 僭 亂 , 反 無 上 下 之 分 也 。 」 尹 氏 曰 : 「孔 子 傷 時 之 亂 而 歎 之 也 。 亡 , 非 實 亡 也 , 雖 有 之 , 不 能盡 其 道 爾 。 」
季 氏 旅 於 泰 山 。 子 謂 冉 有 曰 : 「 女 弗 能 救 與 ? 」對 曰 : 「 不 能 。 」 子 曰 : 「 嗚 呼 ! 曾 謂 泰 山 , 不 如 林 放乎 ? 」 女 , 音 汝 。 與 , 平 聲 。 旅 , 祭 名。 泰 山 , 山 名 , 在 魯 地 。 禮 , 諸 侯 祭 封 內 山 川 , 季 氏 祭之 , 僭 也 。 冉 有 , 孔 子 弟 子 , 名 求 , 時 為 季 氏 宰 。 救 ,謂 救 其 陷 於 僭 竊 之 罪 。 嗚 呼 , 歎 辭 。 言 神 不 享 非 禮 , 欲季 氏 知 其 無 益 而 自 止 , 又 進 林 放 以 厲 冉 有 也 。 范 氏 曰 :「 冉 有 從 季 氏 , 夫 子 豈 不 知 其 不 可 告 也 , 然 而 聖 人 不 輕絕 人 。 盡 己 之 心 , 安 知 冉 有 之 不 能 救 、 季 氏 之 不 可 諫 也。 既 不 能 正 , 則 美 林 放 以 明 泰 山 之 不 可 誣 , 是 亦 教 誨 之道 也 。 」
子 曰 : 「 君 子 無 所 爭 , 必 也 射 乎 ! 揖 讓 而 升 , 下而 飲 , 其 爭 也 君 子 。 」 飲 , 去 聲 。 揖 讓而 升 者 , 大 射 之 禮 , 耦 進 三 揖 而 後 升 堂 也 。 下 而 飲 , 謂射 畢 揖 降 , 以 俟 眾 耦 皆 降 , 勝 者 乃 揖 不 勝 者 升 , 取 觶 立飲 也 。 言 君 子 恭 遜 不 與 人 爭 , 惟 於 射 而 後 有 爭 。 然 其 爭也 , 雍 容 揖 遜 乃 如 此 , 則 其 爭 也 君 子 , 而 非 若 小 人 之 爭矣 。
子 夏 問 曰 : 「 『 巧 笑 倩 兮 , 美 目 盼 兮 , 素 以 為 絢兮 。 』 何 謂 也 ? 」 倩 , 七 練 反 。 盼 , 普莧 反 。 絢 , 呼 縣 反 。 此 逸 詩 也 。 倩 , 好 口 輔 也 。 盼 , 目黑 白 分 也 。 素 , 粉 地 , 畫 之 質 也 。 絢 , 采 色 , 畫 之 飾 也。 言 人 有 此 倩 盼 之 美 質 , 而 又 加 以 華 采 之 飾 , 如 有 素 地而 加 采 色 也 。 子 夏 疑 其 反 謂 以 素 為 飾 , 故 問 之 。 子曰 : 「 繪 事 後 素 。 」 繪 , 胡 對 反 。 繪 事, 繪 畫 之 事 也 。 後 素 , 後 於 素 也 。 考 工 記 曰 : 「 繪 畫 之事 後 素 功 。 」 謂 先 以 粉 地 為 質 , 而 後 施 五 采 , 猶 人 有 美質 , 然 後 可 加 文 飾 。 曰 : 「 禮 後 乎 ? 」 子 曰 : 「 起予 者 商 也 ! 始 可 與 言 詩 已 矣 。 」 禮 必 以忠 信 為 質 , 猶 繪 事 必 以 粉 素 為 先 。 起 , 猶 發 也 。 起 予 ,言 能 起 發 我 之 志 意 。 謝 氏 曰 : 「 子 貢 因 論 學 而 知 詩 , 子夏 因 論 詩 而 知 學 , 故 皆 可 與 言 詩 。 」 楊 氏 曰 : 「 『 甘 受和 , 白 受 采 , 忠 信 之 人 , 可 以 學 禮 。 苟 無 其 質 , 禮 不 虛行 』 。 此 『 繪 事 後 素 』 之 說 也 。 孔 子 曰 『 繪 事 後 素 』 ,而 子 夏 曰 『 禮 後 乎 』 , 可 謂 能 繼 其 志 矣 。 非 得 之 言 意 之表 者 能 之 乎 ? 商 賜 可 與 言 詩 者 以 此 。 若 夫 玩 心 於 章 句 之末 , 則 其 為 詩 也 固 而 已 矣 。 所 謂 起 予 , 則 亦 相 長 之 義 也。 」
子 曰 : 「 夏 禮 吾 能 言 之 , 杞 不 足 徵 也 ; 殷 禮 吾 能言 之 , 宋 不 足 徵 也 。 文 獻 不 足 故 也 , 足 則 吾 能 徵 之 矣 。」 杞 , 夏 之 後 。 宋 , 殷 之 後 。 徵 , 證 也。 文 , 典 籍 也 。 獻 , 賢 也 。 言 二 代 之 禮 , 我 能 言 之 , 而二 國 不 足 取 以 為 證 , 以 其 文 獻 不足 故 也 。 文 獻 若 足 , 則 我 能 取 之 , 以 證 君 言 矣 。
子 曰 : 「 禘 自 既 灌 而 往 者 , 吾 不 欲 觀 之 矣 。 」 禘, 大 計 反 。 趙 伯 循 曰 : 「 禘 , 王 者 之 大 祭 也 。 王 者 既 立始 祖 之 廟 , 又 推 始 祖 所 自 出 之 帝 , 祀 之 於 始 祖 之 廟 , 而以 始 祖 配 之 也 。 成 王 以 周 公 有 大 勳 勞 , 賜 魯 重 祭 。 故 得禘 於 周 公 之 廟 , 以 文 王 為 所 出 之 帝 , 而 周 公 配 之 , 然 非禮 矣 。 」 灌 者 , 方 祭 之 始 , 用 鬱 鬯 之 酒 灌 地 , 以 降 神 也。 魯 之 君 臣 , 當 此 之 時 , 誠 意 未 散 , 猶 有 可 觀 , 自 此 以後 , 則 浸 以 懈 怠 而 無 足 觀 矣 。 蓋 魯 祭 非 禮 , 孔 子 本 不 欲觀 , 至 此 而 失 禮 之 中 又 失 禮 焉 , 故 發 此 歎 也 。 謝 氏 曰 :「 夫 子 嘗 曰 : 『 我 欲 觀 夏 道 , 是 故 之 杞 , 而 不 足 徵 也 ;我 欲 觀 殷 道 , 是 故 之 宋 , 而 不 足 徵 也 。 』 又 曰 : 『 我 觀周 道 , 幽 厲 傷 之 , 吾 舍 魯 何 適 矣 。 魯 之 郊 禘 非 禮 也 , 周公 其 衰 矣 ! 』 考 之 杞 宋 已 如 彼 , 考 之 當 今 又 如 此 , 孔 子所 以 深 歎 也 。 」
或 問 禘 之 說 。 子 曰 : 「 不 知 也 。 知 其 說 者 之 於 天下 也 , 其 如 示 諸 斯 乎 ! 」 指 其 掌 。 先 王報 本 追 遠 之 意 , 莫 深 於 禘 。 非 仁 孝 誠 敬 之 至 , 不 足 以 與此 , 非 或 人 之 所 及 也 。 而 不 王 不 禘 之 法 , 又 魯 之 所 當 諱者 , 故 以 不 知 答 之 。 示 , 與 視 同 。 指 其 掌 , 弟 子 記 夫 子言 此 而 自 指 其 掌 , 言 其 明 且 易 也 。 蓋 知 禘 之 說 , 則 理 無不 明 , 誠 無 不 格 , 而 治 天 下 不 難 矣 。 聖 人 於 此 , 豈 真 有所 不 知 也 哉 ?
祭 如 在 , 祭 神 如 神 在 。 程 子 曰 :「 祭 , 祭 先 祖 也 。 祭 神 , 祭 外 神 也 。 祭 先 主 於 孝 , 祭 神主 於 敬 。 」 愚 謂 此 門 人 記 孔 子 祭 祀 之 誠 意 。 子 曰 :「 吾 不 與 祭 , 如 不 祭 。 」 與 , 去 聲 。 又記 孔 子 之 言 以 明 之 。 言 己 當 祭 之 時 , 或 有 故 不 得 與 , 而使 他 人 攝 之 , 則 不 得 致 其 如 在 之 誠 。 故 雖 已 祭 , 而 此 心缺 然 , 如 未 嘗 祭 也 。 范 氏 曰 : 「 君 子 之 祭 , 七 日 戒 , 三日 齊 , 必 見 所 祭 者 , 誠 之 至 也 。 是 故 郊 則 天 神 格 , 廟 則人 鬼 享 , 皆 由 己 以 致 之 也 。 有 其 誠 則 有 其 神 , 無 其 誠 則無 其 神 , 可 不 謹 乎 ? 吾 不 與 祭 如不 祭 , 誠 為 實 , 禮 為 虛 也 。 」
王 孫 賈 問 曰 : 「 與 其 媚 於 奧 , 寧 媚 於 灶 , 何 謂 也? 」 王 孫 賈 , 衛 大 夫 。 媚 , 親 順 也 。 室西 南 隅 為 奧 。 灶 者 , 五 祀 之 一 , 夏 所 祭 也 。 凡 祭 五 祀 ,皆 先 設 主 而 祭 於 其 所 , 然 後 迎 尸 而 祭 於 奧 , 略 如 祭 宗 廟之 儀 。 如 祀 灶 , 則 設 主 於 灶 陘 , 祭 畢 , 而 更 設 饌 於 奧 以迎 尸 也 。 故 時 俗 之 語 , 因 以 奧 有 常 尊 , 而 非 祭 之 主 ; 灶雖 卑 賤 , 而 當 時 用 事 。 喻 自 結 於 君 , 不 如 阿 附 權 臣 也 。賈 , 衛 之 權 臣 , 故 以 此 諷 孔 子 。 子 曰 : 「 不 然 , 獲罪 於 天 , 無 所 禱 也 。 」 天 , 即 理 也 ; 其尊 無 對 , 非 奧 灶 之 可 比 也 。 逆 理 , 則 獲 罪 於 天 矣 , 豈 媚於 奧 灶 所 能 禱 而 免 乎 ? 言 但 當 順 理 , 非 特 不 當 媚 灶 , 亦不 可 媚 於 奧 也 。 謝 氏 曰 : 「 聖 人 之 言 , 遜 而 不 迫 。 使 王孫 賈 而 知 此 意 , 不 為 無 益 ; 使 其 不 知 , 亦 非 所 以 取 禍 。」
子 曰 : 「 周 監 於 二 代 , 郁 郁 乎 文 哉 ! 吾 從 周 。 」 郁 , 於 六 反 。 監 , 視 也 。 二 代 , 夏 商 也。 言 其 視 二 代 之 禮 而 損 益 之 。 郁 郁 , 文 盛 貌 。 尹 氏 曰 :「 三 代 之 禮 至 周 大 備 , 夫 子 美 其 文 而 從 之 。 」
子 入 大 廟 , 每 事 問 。 或 曰 : 「 孰 謂 鄹 人 之 子 知 禮乎 ? 入 大 廟 , 每 事 問 。 」 子 聞 之 曰 : 「 是 禮 也 。 」 大, 音 泰 。 鄹 , 側 留 反 。 大 廟 , 魯 周 公 廟 。 此 蓋 孔 子 始 仕之 時 , 入 而 助 祭 也 。 鄹 , 魯 邑 名 。 孔 子 父 叔 梁 紇 , 嘗 為其 邑 大 夫 。 孔 子 自 少 以 知 禮 聞 , 故 或 人 因 此 而 譏 之 。 孔子 言 是 禮 者 , 敬 謹 之 至 , 乃 所 以 為 禮 也 。 尹 氏 曰 : 「 禮者 , 敬 而 已 矣 。 雖 知 亦 問 , 謹 之 至 也 , 其 為 敬 莫 大 於 此。 謂 之 不 知 禮 者 , 豈 足 以 知 孔 子 哉 ? 」
子 曰 : 「 射 不 主 皮 , 為 力 不 同 科 , 古 之 道 也 。 」 為 , 去 聲 。 射 不 主 皮 , 鄉 射 禮 文 。 為 力不 同 科 , 孔 子 解 禮 之 意 如 此 也 。 皮 , 革 也 , 布 侯 而 棲 革於 其 中 以 為 的 , 所 謂 鵠 也 。 科 , 等 也 。 古 者 射 以 觀 德 ,但 主 於 中 , 而 不 主 於 貫 革 , 蓋 以 人 之 力 有 強 弱 , 不 同 等也 。 記 曰 : 「 武 王 克 商 , 散 軍 郊 射 , 而 貫 革 之 射 息 。 」正 謂 此 也 。 周 衰 , 禮 廢 , 列 國 兵 爭 , 復 尚 貫 革 , 故孔 子 歎 之 。 楊 氏 曰 : 「 中 可 以 學 而 能 , 力 不 可 以 強 而 至。 聖 人 言 古 之 道 , 所 以 正 今 之 失 。 」
子 貢 欲 去 告 朔 之 餼 羊 。 去 , 起 呂反 。 告 , 古 篤 反 。 餼 , 許 氣 反 。 告 朔 之 禮 : 古 者 天 子 常以 季 冬 , 頒 來 歲 十 二 月 之 朔 于 諸 侯 , 諸 侯 受 而 藏 之 祖 廟。 月 朔 , 則 以 特 羊 告 廟 , 請 而 行 之 。 餼 , 生 牲 也 。 魯 自文 公 始 不 視 朔 , 而 有 司 猶 供 此 羊 , 故 子 貢 欲 去 之 。 子曰 : 「 賜 也 , 爾 愛 其 羊 , 我 愛 其 禮 。 」 愛, 猶 惜 也 。 子 貢 蓋 惜 其 無 實 而 妄 費 。 然 禮 雖 廢 , 羊 存 ,猶 得 以 識 之 而 可 復 焉 。 若 併 去 其 羊 , 則 此 禮 遂 亡 矣 , 孔子 所 以 惜 之 。 楊 氏 曰 : 「 告 朔 , 諸 侯 所 以 命 於 君 親 ,禮 之 大 者 。 魯 不 視 朔 矣 , 然 羊 存 則 告 朔 之 名 未 泯 , 而 其實 因 可 舉 。 此 夫 子 所 以 惜 之 也 。 」
子 曰 : 「 事 君 盡 禮 , 人 以 為 諂 也 。 」 黃氏 曰 : 「 孔 子 於 事 君 之 禮 , 非 有 所 加 也 , 如 是 而 後 盡 爾。 時 人 不 能 , 反 以 為 諂 。 故 孔 子 言 之 , 以 明 禮 之 當 然 也。 」 程 子 曰 : 「 聖 人 事 君 盡 禮 , 當 時 以 為 諂 。 若 他 人 言之 , 必 曰 我 事 君 盡 禮 , 小 人 以 為 諂 , 而 孔 子 之 言 止 於 如此 。 聖 人 道 大 德 宏 , 此 亦 可 見 。 」
定 公 問 : 「 君 使 臣 , 臣 事 君 , 如 之 何 ? 」 孔 子 對曰 : 「 君 使 臣 以 禮 , 臣 事 君 以 忠 。 」 定公 , 魯 君 , 名 宋 。 二 者 皆 理 之 當 然 , 各 欲 自 盡 而 已 。 呂氏 曰 : 「 使 臣 不 患 其 不 忠 , 患 禮 之 不 至 ; 事 君 不 患 其 無禮 , 患 忠 之 不 足 。 」 尹 氏 曰 : 「 君 臣 以 義 合 者 也 。 故 君使 臣 以 禮 , 則 臣 事 君 以 忠 。 」
子 曰 : 「 關 雎 , 樂 而 不 淫 , 哀 而 不 傷 。 」 樂, 音 洛 。 關 雎 , 周 南 國 風 詩 之 首 篇 也 。 淫 者 , 樂 之 過 而失 其 正 者 也 。 傷 者 , 哀 之 過 而 害 於 和 者 也 。 關 雎 之 詩 ,言 后 妃 之 德 , 宜 配 君 子 。 求 之 未 得 , 則 不 能 無 寤 寐 反 側之 憂 ; 求 而 得 之 , 則 宜 其 有 琴 瑟 鐘 鼓 之 樂 。 蓋 其 憂 雖 深而 不 害 於 和 , 其 樂 雖 盛 而 不 失 其 正 , 故 夫 子 稱 之 如 此 。欲 學 者 玩 其 辭 , 審 其 音 , 而 有 以 識 其 性 情 之 正 也 。
哀 公 問 社 於 宰 我 。 宰 我 對 曰 : 「 夏 后 氏 以 松 , 殷人 以 柏 , 周 人 以 栗 , 曰 使 民 戰 栗 。 」 宰我 , 孔 子 弟 子 , 名 予 。 三 代 之 社 不 同 者 , 古 者 立 社 , 各樹 其 土 之 所 宜 木 以 為 主 也 。 戰 栗 , 恐 懼 貌 。 宰 我 又 言 周所 以 用 栗 之 意 如 此 。 豈 以 古 者 戮 人 於 社 , 故 附 會 其 說 與? 子 聞 之 曰 : 「 成 事 不 說 , 遂 事 不 諫 , 既 往 不 咎 。」 遂 事 , 謂 事 雖 未 成 , 而 勢 不 能 已 者 。孔 子 以 宰 我 所 對 , 非 立 社 之 本 意 , 又 啟 時 君 殺 伐 之 心 ,而 其 言 已 出 , 不 可 復 救 , 故 歷 言 此 以 深 責 之 , 欲 使 謹 其後 也 。 尹 氏 曰 : 「 古 者 各 以 所 宜 木 名 其 社 , 非 取 義 於 木也 。 宰 我 不 知 而 妄 對 , 故 夫 子 責 之 。 」
子 曰 : 「 管 仲 之 器 小 哉 ! 」 管 仲, 齊 大 夫 , 名 夷 吾 , 相 桓 公 霸 諸 侯 。 器 小 , 言 其 不 知 聖賢 大 學 之 道 , 故 局 量 褊 淺 、 規 模 卑 狹 , 不 能 正 身 修 德 以致 主 於 王 道 。 或 曰 : 「 管 仲 儉 乎 ? 」 曰 : 「 管 氏 有三 歸 , 官 事 不 攝 , 焉 得 儉 ? 」 焉 , 於 虔反 。 或 人 蓋 疑 器 小 之 為 儉 。 三 歸 , 臺 名 。 事 見 說 苑 。 攝, 兼 也 。 家 臣 不 能 具 官 , 一 人 常 兼 數 事 。 管 仲 不 然 , 皆言 其 侈 。 「 然 則 管 仲 知 禮 乎 ? 」 曰 : 「 邦 君 樹 塞 門, 管 氏 亦 樹 塞 門 ; 邦 君 為 兩 君 之 好 , 有 反 坫 , 管 氏 亦 有反 坫 。 管 氏 而 知 禮 , 孰 不 知 禮 ? 」 好 ,去 聲 。 坫 , 丁 念 反 。 或 人 又 疑 不 儉 為 知 禮 。 屏 謂 之 樹 。塞 , 猶 蔽 也 。 設 屏 於 門 , 以 蔽 內 外 也 。 好 , 謂 好 會 。 坫, 在 兩 楹 之 間 , 獻 酬 飲 畢 , 則 反 爵 於 其 上 。 此 皆 諸 侯 之禮 , 而 管 仲 僭 之 , 不 知 禮 也 。 愚 謂 孔 子 譏 管 仲 之 器 小 ,其 旨 深 矣 。 或 人 不 知 而 疑 其 儉 , 故 斥 其 奢 以 明 其 非 儉 。或 又 疑 其 知 禮 , 故 又 斥 其 僭 , 以 明 其 不 知 禮 。 蓋 雖 不 復明 言 小 器 之 所 以 然 , 而 其 所 以 小 者 , 於 此 亦 可 見 矣 。 故程 子 曰 「 奢 而 犯 禮 , 其 器 之 小 可 知 。 蓋 器 大 , 則 自 知 禮而 無 此 失 矣 。 」 此 言 當 深 味 也 。 蘇 氏 曰 : 「 自 修 身 正 家以 及 於 國 , 則 其 本 深 , 其 及 者 遠 , 是 謂 大 器 。 揚 雄 所 謂『 大 器 猶 規 矩 準 繩 』 , 先 自 治 而 後 治 人 者 是 也 。 管 仲 三歸 反 坫 , 桓 公 內 嬖 六 人 , 而 霸 天 下 , 其 本 固 已 淺 矣 。 管仲 死 , 桓 公 薨 , 天 下 不 復 宗 齊 。 」 楊 氏 曰 : 「 夫 子 大 管仲 之 功 而 小 其 器 。 蓋 非 王 佐 之 才 , 雖 能 合 諸 侯 、 正 天 下, 其 器 不 足 稱 也 。 道 學 不 明 , 而王 霸 之 略 混 為 一 途 。 故 聞 管 仲 之 器 小 , 則 疑 其 為 儉 , 以不 儉 告 之 , 則 又 疑 其 知 禮 。 蓋 世 方 以 詭 遇 為 功 , 而 不 知為 之 範 , 則 不 悟 其 小 宜 矣 。 」
子 語 魯 大 師 樂 。 曰 : 「 樂 其 可 知 也 : 始 作 , 翕 如也 ; 從 之 , 純 如 也 , 皦 如 也 , 繹 如 也 , 以 成 。 」 語, 去 聲 。 大 , 音 泰 。 從 , 音 縱 。 語 , 告 也 。 大 師 , 樂 官名 。 時 音 樂 廢 缺 , 故 孔 子 教 之 。 翕 , 合 也 。 從 , 放 也 。純 , 和 也 。 皦 , 明 也 。 繹 , 相 續 不 絕 也 。 成 , 樂 之 一 終也 。 謝 氏 曰 : 「 五 音 六 律 不 具 , 不 足 以 為 樂 。 翕 如 , 言其 合 也 。 五 音 合 矣 , 清 濁 高 下 , 如 五 味 之 相 濟 而 後 和 ,故 曰 純 如 。 合 而 和 矣 , 欲 其 無 相 奪 倫 , 故 曰 皦 如 , 然 豈宮 自 宮 而 商 自 商 乎 ? 不 相 反 而 相 連 , 如 貫 珠 可 也 , 故 曰繹 如 也 , 以 成 。 」
儀 封 人 請 見 。 曰 : 「 君 子 之 至 於 斯 也 , 吾 未 嘗 不得 見 也 。 」 從 者 見 之 。 出 曰 : 「 二 三 子 , 何 患 於 喪 乎 ?天 下 之 無 道 也 久 矣 , 天 將 以 夫 子 為 木 鐸 。 」 請見 、 見 之 之 見 , 賢 遍 反 。 從 、 喪 , 皆 去 聲 。 儀 , 衛 邑 。封 人 , 掌 封 疆 之 官 , 蓋 賢 而 隱 於 下 位 者 也 。 君 子 , 謂 當時 賢 者 。 至 此 皆 得 見 之 , 自 言 其 平 日 不 見 絕 於 賢 者 , 而求 以 自 通 也 。 見 之 , 謂 通 使 得 見 。 喪 , 謂 失 位 去 國 , 禮曰 「 喪 欲 速 貧 」 是 也 。 木 鐸 , 金 口 木 舌 , 施 政 教 時 所 振, 以 警 眾 者 也 。 言 亂 極 當 治 , 天 必 將 使 夫 子 得 位 設 教 ,不 久 失 位 也 。 封 人 一 見 夫 子 而 遽 以 是 稱 之 , 其 所 得 於 觀感 之 間 者 深 矣 。 或 曰 : 「 木 鐸 所 以 于 道 路 , 言 天 使 夫子 失 位 , 周 流 四 方 以 行 其 教 , 如 木 鐸 之 于 道 路 也 。 」
子 謂 韶 , 「 盡 美 矣 , 又 盡 善 也 。 」 謂 武 , 「 盡 美矣 , 未 盡 善 也 」 。 韶 , 舜 樂 。 武 , 武 王樂 。 美 者 , 聲 容 之 盛 。 善 者 , 美 之 實 也 。 舜 紹 堯 致 治 ,武 王 伐 紂 救 民 , 其 功 一 也 , 故 其 樂 皆 盡 美 。 然 舜 之 德 ,性 之 也 , 又 以 揖 遜 而 有 天 下 ; 武 王 之 德 , 反 之 也 , 又 以征 誅 而 得 天 下 , 故 其 實 有 不 同 者 。 程 子 曰 : 「 成 湯 放 桀, 惟 有 慚 德 , 武 王 亦 然 , 故 未 盡 善 。 堯 、 舜 、 湯、 武 , 其 揆 一 也 。 征 伐 非 其 所 欲 , 所 遇 之 時 然 爾 。 」
子 曰 : 「 居 上 不 寬 , 為 禮 不 敬 , 臨 喪 不 哀 , 吾 何以 觀 之 哉 ? 」 居 上 主 於 愛 人 , 故 以 寬 為本 。 為 禮 以 敬 為 本 , 臨 喪 以 哀 為 本 。 既 無 其 本 , 則 以 何者 而 觀 其 所 行 之 得 失 哉 ?
里 仁 第 四 凡 二 十 六 章 。
子 曰 : 「 里 仁 為 美 。 擇 不 處 仁 , 焉 得 知 ? 」 處, 上 聲 。 焉 , 於 虔 反 。 知 , 去 聲 。 里 有 仁 厚 之 俗 為 美 。擇 里 而 不 居 於 是 焉 , 則 失 其 是 非 之 本 心 , 而 不 得 為 知 矣。
子 曰 : 「 不 仁 者 不 可 以 久 處 約 , 不 可 以 長 處 樂 。仁 者 安 仁 , 知 者 利 仁 。 」 樂 , 音 洛 。 知, 去 聲 。 約 , 窮 困 也 。 利 , 猶 貪 也 , 蓋 深 知 篤 好 而 必 欲得 之 也 。 不 仁 之 人 , 失 其 本 心 , 久 約 必 濫 , 久 樂 必 淫 。惟 仁 者 則 安 其 仁 而 無 適 不 然 , 知 者 則 利 於 仁 而 不 易 所 守, 蓋 雖 深 淺 之 不 同 , 然 皆 非 外 物 所 能 奪 矣 。 謝 氏 曰 : 「仁 者 心 無 內 外 遠 近 精 粗 之 間 , 非 有 所 存 而 自 不 亡 , 非 有所 理 而 自 不 亂 , 如 目 視 而 耳 聽 , 手 持 而 足 行 也 。 知 者 謂之 有 所 見 則 可 , 謂 之 有 所 得 則 未 可 。 有 所 存 斯 不 亡 , 有所 理 斯 不 亂 , 未 能 無 意 也 。 安 仁 則 一 , 利 仁 則 二 。 安 仁者 非 顏 閔 以 上 , 去 聖 人 為 不 遠 , 不 知 此 味 也 。 諸 子 雖 有卓 越 之 才 , 謂 之 見 道 不 惑 則 可 , 然 未 免 於 利 之 也 。 」
子 曰 : 「 唯 仁 者 能 好 人 , 能 惡 人 。 」 好、 惡 , 皆 去 聲 。 唯 之 為 言 獨 也 。 蓋 無 私 心 , 然 後 好 惡 當於 理 , 程 子 所 謂 「 得 其 公 正 」 是 也 。 游 氏 曰 : 「 好 善 而惡 惡 , 天 下 之 同 情 , 然 人 每 失 其 正 者 , 心 有 所 繫 而 不 能自 克 也 。 惟 仁 者 無 私 心 , 所 以 能 好 惡 也 。 」
子 曰 : 「 苟 志 於 仁 矣 , 無 惡 也 。 」 惡, 如 字 。 苟 , 誠 也 。 志 者 , 心 之 所 之 也 。 其 心 誠 在 於 仁, 則 必 無 為 惡 之 事 矣 。 楊 氏 曰 : 「 苟 志 於 仁 , 未 必 無 過舉 也 , 然 而 為 惡 則 無 矣 。 」
子 曰 : 「 富 與 貴 是 人 之 所 欲 也 , 不 以 其 道 得 之 ,不 處 也 ; 貧 與 賤 是 人 之 所 惡 也 , 不 以 其 道 得 之 , 不 去 也。 惡 , 去 聲 。 不 以 其 道 得 之 , 謂 不 當 得而 得 之 。 然 於 富 貴 則 不 處 , 於 貧 賤 則 不 去 , 君 子 之 審 富貴 而 安 貧 賤 也 如 此 。 君 子 去 仁 , 惡 乎 成 名 ? 惡, 平 聲 。 言 君 子 所 以 為 君 子 , 以 其 仁 也 。 若 貪 富 貴 而 厭貧 賤 , 則 是 自 離 其 仁 , 而 無 君 子 之 實 矣 , 何 所 成 其 名 乎? 君 子 無 終 食 之 間 違 仁 , 造 次 必 於 是 , 顛 沛 必 於 是。 」 造 , 七 到 反 。 沛 , 音 貝 。 終 食 者 ,一 飯 之 頃 。 造 次 , 急 遽 苟 且 之 時 。 顛 沛 , 傾 覆 流 離 之 際。 蓋 君 子 之 不 去 乎 仁 如 此 , 不 但 富 貴 、 貧 賤 、 取 舍 之 間而 已 也 。 言 君 子 為 仁 , 自 富 貴 、 貧 賤 、 取 舍 之 間 , 以 至於 終 食 、 造 次 、 顛 沛 之 頃 , 無 時 無 處 而 不 用 其 力 也 。 然取 舍 之 分 明 , 然 後 存 養 之 功 密 ; 存 養 之 功 密 , 則 其 取 舍之 分 益 明 矣 。
子 曰 : 「 我 未 見 好 仁 者 , 惡 不 仁 者 。 好 仁 者 , 無以 尚 之 ; 惡 不 仁 者 , 其 為 仁 矣 , 不 使 不 仁 者 加 乎 其 身 。 好 、 惡 , 皆 去 聲 。 夫 子 自 言 未 見 好 仁 者、 惡 不 仁 者 。 蓋 好 仁 者 真 知 仁 之 可 好 , 故 天 下 之 物 無 以加 之 。 惡 不 仁 者 真 知 不 仁 之 可 惡 , 故 其 所 以 為 仁 者 , 必能 絕 去 不 仁 之 事 , 而 不 使 少 有 及 於 其 身 。 此 皆 成 德 之 事, 故 難 得 而 見 之 也 。 有 能 一 日 用 其 力 於 仁 矣 乎 ? 我未 見 力 不 足 者 。 言 好 仁 惡 不 仁 者 , 雖 不可 見 , 然 或 有 人 果 能 一 旦 奮 然 用 力 於 仁 , 則 我 又 未 見 其力 有 不 足 者 。 蓋 為 仁 在 己 , 欲 之 則 是 , 而 志 之 所 至 , 氣必 至 焉 。 故 仁 雖 難 能 , 而 至 之 亦 易 也 。 蓋 有 之 矣 ,我 未 之 見 也 。 」 蓋 , 疑 辭 。 有 之 , 謂 有用 力 而 力 不 足 者 。 蓋 人 之 氣 質 不 同 , 故 疑 亦 容 或 有 此 昏弱 之 甚 , 欲 進 而 不 能 者 , 但 我 偶 未 之 見 耳 。 蓋 不 敢 終 以為 易 , 而 又 歎 人 之 莫 肯 用 力 於 仁 也 。 此 章 言 仁 之 成 德 ,雖 難 其 人 , 然 學 者 苟 能 實 用 其 力, 則 亦 無 不 可 至 之 理 。 但 用 力 而 不 至 者 , 今 亦 未 見 其 人焉 , 此 夫 子 所 以 反 覆 而 歎 惜 之 也 。
子 曰 : 「 人 之 過 也 , 各 於 其 黨 。 觀 過 , 斯 知 仁 矣。 」 黨 , 類 也 。 程 子 曰 : 「 人 之 過 也 ,各 於 其 類 。 君 子 常 失 於 厚 , 小 人 常 失 於 薄 ; 君 子 過 於 愛, 小 人 過 於 忍 。 」 尹 氏 曰 : 「 於 此 觀 之 , 則 人 之 仁 不 仁可 知 矣 。 」 吳 氏 曰 : 「 後 漢 吳 祐 謂 : 『 掾 以 親 故 : 受 汙辱 之 名 , 所 謂 觀 過 知 仁 』 是 也 。 」 愚 按 : 此 亦 但 言 人 雖有 過 , 猶 可 即 此 而 知 其 厚 薄 , 非 謂 必 俟 其 有 過 , 而 後 賢否 可 知 也 。
子 曰 : 「 朝 聞 道 , 夕 死 可 矣 。 」 道者 , 事 物 當 然 之 理 。 苟 得 聞 之 , 則 生 順 死 安 , 無 復 遺 恨矣 。 朝 夕 , 所 以 甚 言 其 時 之 近 。 程 子 曰 「 言 人 不 可 以 不知 道 , 苟 得 聞 道 , 雖 死 可 也 。 」 又 曰 : 「 皆 實 理 也 , 人知 而 信 者 為 難 。 死 生 亦 大 矣 ! 非 誠 有 所 得 , 豈 以 夕 死 為可 乎 ? 」
子 曰 : 「 士 志 於 道 , 而 恥 惡 衣 惡 食 者 , 未 足 與 議也 。 」 心 欲 求 道 , 而 以 口 體 之 奉 不 若 人為 恥 , 其 識 趣 之 卑 陋 甚 矣 , 何 足 與 議 於 道 哉 ? 程 子 曰 :「 志 於 道 而 心 役 乎 外 , 何 足 與 議 也 ? 」
🔊 本页支持朗读:点屏幕底部控制条即可听书(Chrome / Edge / Safari 支持)。
若未出现控制条,说明当前浏览器不支持语音朗读。