△春秋谷梁传时月日书法释例（清许桂林）
得问月书，以孔氏微波榭所刻宋元宪《国语音》及近人海州许月南孝廉（桂林）《春秋谷梁传时月日书
法释例》见赠。《谷梁》之学鲜传者，邵氏洪氏所辑皆未行。近日镇江柳宾叔孝廉（兴恩）撰《谷梁大义述》，
仪徵太傅为之序；闽中陈颂南侍御复赞《谷梁传广证》，而其书都未见于世。许氏与柳氏同出吾乡汤文端之
门，（文端典江南试，二君皆以经学得隽。）许氏此书，先从《谷梁》所书时日疏通其大旨，以《公羊》为
《谷梁》外传，《左》氏为《谷梁》衍义，唐陶山作序己讥其武断，则汉人专门之结习，其能谨守师法者在
此，其不能择善而从亦在此。予未暇为此学，亦未究阅其书，姑识其大端而己。
同治癸亥（一八六三）正月二十八日
阅海州许桂林《谷梁传时》、《月日释例》，亦一家之学，而首为总论，极诋左氏，其言甚悖，且云所著
尚有《疑左》二卷，盖妄书也。是书成于道光丁未，前有阮仪徵唐陶山两序，唐序尤佳。
同治壬申（一八七二）三月十一日
△谷梁大义述（清柳兴恩）
阅镇江柳兴恩《谷梁大义述》。仅一册，前有序例七则，言第七为长编，言取载籍之涉《谷梁》者，以
经、史、子、集依次摘录，附以论断，今所刻止《尚书》、《史记》寥寥数条；其第二述礼，止 赙三从庶
母祭锡命四条；第五师说，止及何休《废疾》、郑君《释废疾》四条；第三异文，祗及隐桓；第四古训，并
无一字。盖仅刻其略。柳氏毕生治此，其全书当有可观。然其序有云：《春秋》托始于隐者，惟《谷梁》得
其旨。《传》曰：先君之欲与桓，非正也，邪也。探先君之邪志以与桓，是则成父之恶也。如《传》意，则
隐于惠公为贼子。《传》曰：为子受之父，为诸侯受之君，废天伦、忘君父。如《传》意，则隐于周室为乱
臣。《孟子》曰：孔子成《春秋》而乱臣贼子惧。托始于隐者，所以诛乱臣贼子。则诬妄悖诞，愚儒舞文，
悍恣如此，伤教害义，亦《春秋》家学之乱臣贼子矣。
62
光绪乙酉（一八八五）十月二十五日
△谷梁礼证（清侯康）
阅侯君谟《谷梁礼证》共二卷，止于昭公八年秋 于红之传，盖未成之书也。引史据经，古义凿然。
然自僖公以后止文五年传会葬之礼于鄙上一条，而如二年作僖公主及大事于太庙跻，僖公四年逆妇姜于齐，
六年闰月不告朔犹朝于庙，十有二年子叔姬卒，十有八年夫人姜氏归于齐，《谷梁》皆据《礼》以发《传》，
而此悉略之，其下便接 于红传礼证四条。疑其书实至僖公而止。其文传一事、昭传四事，刻者掇拾系于
其后耳。伍崇曜跋言孝廉撰是书，未完而卒，假得其丛稿，厘为二卷。则非其次第本如是矣。
光绪甲申（一八八四）十一月二十六日
△谷梁补注（清锺文熏）
阅锺子勤《谷梁补注》。锺氏用力勤至，足成一家之学，而时失之拘牵。如僖二十八年春公子买戍卫，
不卒刺之，先名后刺，杀有罪也。公子启曰不卒戍者，可以卒也，可以卒而不卒，讥在公子也，刺之可也。
慈铭案，成十六年十有二月乙酉，刺公子偃。大夫日卒正也，先刺后名，杀无罪也。范武子于公子启下仅
注鲁大夫。杨士勋疏引旧解云，公子启即公子偃。启书日者，启无罪。是公子启曰之日，乃月日之日。非
云曰之曰。古人作日月字皆方阔象形，作云曰字则瘦小，后人反之。（唐以前隶皆不如此。）于是以此传公
子启日，误作公子启云解。士勋唐人，尚认日月字，故引旧解说之，旧解是也。启盖偃之字，以相反为义。
公子启日者，传引刺偃书日以证此不书日为买之有罪，下云讥在公子也，刺之可也。言此为罪买当刺，故
不书日，其理甚明。锺氏不信旧解而申疏，言上下文势，理恐不然，犹襄二十三年传引蘧伯玉曰。今案彼
传云冬十月乙亥臧孙纥出奔邾，其日正臧孙纥之出也。蘧伯玉曰，不以道事其君者其出乎，此是传引伯玉
平日论出奔之事，非谓伯玉说此经也。伯玉年辈远过宣圣，岂得与春秋笔削之辞，亦不必是论武仲。锺氏
乃谓伯玉当夫子修春秋时，年近百岁，是比之于尸子沈子，亦不达甚矣。又谓不卒戍句，是当时断狱议罪
之辞，公子启解其义而事可知，《左》氏《公羊》，徒滋曲说。后世史书但云某官某有罪弃市，或云有罪自
杀，以实事为虚辞。案《左传》谓公畏晋杀之而以不卒戍告楚，《公羊》谓买不肯往戍而以不卒戍为内辞，
揆之事理，《左》氏为长。晋伯方兴，释憾于卫，楚救不克，鲁先与楚，又亲于卫，不知晋文之强，故先戍
卫。既知楚非晋敌，惧而杀买，托辞以谢楚人，此必左氏亲见鲁史，故能为此言。公谷皆传闻 测，不
足为据。其以先名后刺为杀有罪，先刺后名为杀无罪，亦非通例。锺氏乃欲后世史书皆以为法，反以称有
罪为虚辞，则先刺后刺，岂足见实事乎？其慎甚矣。
光绪壬午（一八八二）五月二十三日
经部•孝经类
△孝经郑注（清严可均辑）
阅《孝经郑注》及洪筠轩所辑《补证》，臧在东所辑《郑氏解》，日本国郑注本。钱同人序虽举其孝治
章以昔训古，见《公羊传》疏，聘问天子无恙诸语，见《太平御览》，圣治章上帝者天之别名也，见《南齐
书》、《礼志》暨《困学纪闻》，凡三条合于郑义，谓非伪撰。然其它文辞多不类郑君，故阮文达深疑之。臧
氏所辑，密于洪氏，而体例谨严，则洪为优。臧氏于开卷仲尼居《释文》引郑作尻下，即曰尻当作居。以
隶书写篆文，自称正体者，发端于南宋毛居正岳珂等，而近时学者为尤甚。案此经以尻宇为不可依，《颜氏
家训》已言之。卢弓父补注《家训》，即深题其说。臧为卢之弟子，其《拜经日记》中，亦备言以古改今之
非，同时严氏可均亦持是论。故严则深讥汲古阁毛氏刻书之非体，臧则痛诋惠松崖臆改《周易集解》之妄。
然两君所主者，唐石经耳，开成立石，多用张氏《五经文字》之说；张氏所主，则汉熹平石经。熹平既非
全出蔡中郎之手，而尔时行用隶书，半参俗体，即《五经文字》所载，偏旁乖谬，不胜偻指。盖许叔重所
谓马头人为长，人持十为斗；陆德明所谓席下箸带，恶上安西者，汉隶往往有之。如必守经典相承之俗字，
而以改者为谬，则《说文》等书可不作矣。苟于形声不失，体从省借，相沿已久，诚不须变改，以骇流俗。
又或描摹象形，非篆非隶，涉于怪硝，如郭忠恕戴侗诸人，亦为好古之过。若如臧氏《日记》所举宋椠《礼
记》，个不作个，修不作修，锺不作钟，宜不作宜宣，昔不作Ａ４，[C059]不作示，迟不作迟，盖不作盖，
并不作<立立>，■不作尝，■不作爽，■不作属，退不作逻，直不作■，■不作宾，■不作旨，会不作会，
傅不作博，■不作袁，阴不作阴，龟不作龟，替不作赞，暴不作暴，弃不作弃，亩不作亩，教不作敦，氵
63
公不作沿，<耳 >不作聪，■不作肉，■不作损，以为古意可法，是则古之所行，虽俗当遵；今之所改，
虽正亦失，势必字形悉淆，书恬尽昧。闾史之孔改，贤于沮仓；市魁之趋便，胜于周孔，不亦谬哉！且毛
岳二家，未精小学，其所订正，大率因时。观《六经正误》、《九经三传沿革例》所言，非有据依之本，辄
不敢改，何尝有以隶写篆之事？《孝经》郑本，字自作<尸几>，必以为非，亦可谓少见多怪矣。善夫近人
俞理初之言曰：字之当正者，正以经典之多俗字也。若寻常底下之书，亦任之而已。今人乃以经典承用者
为不可改，是大惑也。此可以息俗儒之喙。
同治壬申（一八七二）十月初一日
经部•群经总义类
△隶经文（清江藩）
夜拥衾阅江子屏《隶经文》，其《明堂议》、《庙制议》、《特庙议》、《昭穆议》四篇，皆洋洋大文，说礼
名家也。《诸侯五庙论祧庙说》，亦皆足明一家之学。他若《私谥非礼辨》，谓《仪礼士冠礼》，死而谥今也，
展禽谥惠，黔娄谥康，始于春秋时，不可谓不古。《列女传》，黔娄先生死，曾子与门人往吊焉，曰：何以
为谥？若据张 荀爽之说，以私谥为非，则曾子为不知礼。《居丧不文说》，谓言不文者，即礼所云斩衰之
丧，唯而不对；齐衰之丧，对而不言。丧《大记》所谓既葬，君言王事，不言国事；大夫士言公事，不言
家事。既练，君谋国政，大夫谋家事也。盖谓不文饰其言。近日士大夫居丧不为诗文，以为合于礼经言不
文之旨，非也。《答程在仁书》，言居丧不当称棘人。《诗》、《桧风》、《素冠》正义云：棘急也，情急哀戚，
其人必艘，此棘人之义。自称棘人，则俨然以孝自居矣。古人居丧本无称谓，今必欲从俗，则居倚庐之时
称斩衰，或称在苫；既葬之后称免服；小祥则称练；大祥则称缘；禅则称樟。《与伊墨卿太守书》，言《檀
弓》郑注，拜而后稽颡为殷礼，稽显而后拜为周礼，此答来吊之宾拜也。若非来吊之宾，但稽显而已。《杂
记》郑注，稽颖而后拜曰丧拜，此有三年之丧者；拜而后稽显曰吉拜，此非三年之丧者；皆谓受问受赐者
也，此答问赐之拜也。若讣书门状，既无吊问之宾，又无赐与之事，邱琼山创用泣血二字固妄，阴静夫改
用稽颡拜拜稽颡亦非，惟世俗之谢帖可用之。皆深于礼者之言。至《释由》一篇，谓《说文》无由字，自
是夺误，由盖甲字之倒文，同倒子为Ａ１之例。甲孚甲也，字象草木枝条出地之形，由当作Ａ１，上象出
地之枝条；下Ａ１象根 之孚皮。草木枝条，皆以自出，故由引申训从训自。艮庭先生欲尽改《说文》从
由声之字为从Ａ１省声。段丈懋堂谓若然，则Ａ１从由声又何说者，其言是也。《六甲五龙说》谓说文戊、
中宫也，象六甲五龙相拘绞也。戊字五画，有五龙之形，而无六甲之义；且戊字象形何必取五龙？按天数
五，地数五，自甲至戊，其数五，居十之中。《汉书》、《律麻志》，五六者天地之中合，故曰戊中宫也，以
天干加地支，为六甲：甲子甲戌甲申甲午甲辰甲寅也；五龙者，五辰也。皆小学之精义。
同治癸亥（一八六三）十月十九日
△经问（清毛奇龄）
阅毛西河氏《经问》。其议论通辟处，往往推经义以断史事，极为明快；而臆说无徵，亦时有之。如辨
阴厌阳厌，谓成人之阳厌在室之西北隅，所谓屋漏殇之，阳厌在室之东北隅，所谓交，即当室之白。不知
室之东北隅名宦，为人之饮食处，突在室之东南隅，即安户处，此明见《尔雅》、《释宫》者。《说文》亦同，
惟突作官，曰：户枢声也。因户在东南少右，其左之隙地曰官，正直户安枢处，常闻户枢之声。官， 然，
因名之曰官。《释名》曰：交，幽也，亦取幽冥也。《仪礼》、《既夕记》云：埽室聚诸突。郑注：室东南隅
谓之突，其字作突。《说文》：突官， ，突也；官，冥也。二字盖可相通。是灾亦幽暗之处，故埽室者聚
尘垢于此，犹今之扫室者，必先聚之户下以便畚而出之。（灾自当在户东，与牖隔远，故幽暗。牖更在户西。
（户东无牖，古室中惟西南有一牖）其内曰奥，为尊者所坐处。段氏说文注谓灾在户东牖西者，非是。）然
则宾之为地甚迫，岂有容祭之处？毛氏盖误记宦为灾，至以为当室之白，尤谬。古人在北牖，居室之西北，
其上有囱以取明，故曰屋漏，言日光所穿扁，故曰当室之白；以日夕寝处其下，故曰仰不愧于屋漏，即独
寝不愧衾之意。（此事别有辨。）若宦与交，安有此乎？
光绪己丑（一八八九）六月十二日
△群经义证（清武亿）
阅《群经义证》。武先生乾隆庚子进士，官博山县知县，所著尚有《群经考义》、《三礼义证》等书。
64
咸丰辛酉（一八六一）正月十三日
△群经平议（清俞樾）
阅俞荫甫《群经平议》、《易》、《书》、《诗》诸条。其书涵泳经文，务抉难词疑义，而以文从字顺求之，
盖本高邮王氏家法，故不主故训，惟求达诂，亦往往失于武断，或意过其通，转涉支离。然多识古义，持
论有本，证引疏通，时有创获，同时学者，未能或之无也。
同治己巳（一八六九）二月初三日
阅俞荫甫《孜工记》、《世室重屋》、《明堂孜》，专驳邻注，所谓言之成理持之有故，似是而甚非者也。
其谓四堂内为五室；四堂各有内溜，皆注于太室中，而上为重屋，以避沾濡， 必之谈，殆同儿戏。
光绪庚辰（一八八○）十一月十二日
阅俞荫甫《左传》、《论语》、《孟子》诸经平义，其中惬心者甚少，亦有强立新义而仍与旧说无大异者，
又有经注极明哲无疑义而故求曲说者，然穿穴证佐，皆有心思，终胜无本空谈也。
十一月二十三日
阅俞荫甫《论语平义》。俞氏熟于音诂，善于比例，故说经多解颐。惟《论语》之文平实简严，误文既
少，旧解亦多确实，俞氏喜出新意，往往转失支离。二卷中惟言由诲女知之乎之知，当读志，有《荀子》、
《子道篇》及《韩诗外传》可据；丧与其易也甯戚，戚当读蹙，有《南史》、《顾宪之传》可据；《雍也篇》
今也则亡未闻好学者也，亡字涉《先进篇》而衍，有《释文》引或本可据；余匙可述。至解君子怀德四句，
以君子小人为在上在下之 ；怀字训归，言君子归于德，则小人怀其乡土，若归于刑，则小人归它国之有
惠者，则《皇疏》引李充已有此说，且亦引《老子》邻国相望不相往来之文，然谓君子归于德，归于刑，
终属不辞也。
光绪辛巳（一八八一）十一月初七日
△戴氏经说（清戴祖启）
阅《戴氏经说》，上元戴祖启敬咸著，共三种：曰《尚书协异》二卷，曰《尚书涉传》四卷，曰《春秋
五测》三卷，前有朱石君相国序，言尚有《老子新解》一种。其曰协异者，专考二十八篇之异文。曰涉传
者，为二十八篇之传，取《史记》涉《尚书》以教之意。曰五测者，谓先儒之说《春秋》，纷而益远，故以
五者测之：一常文以定体，二变文以别嫌，三互文以通异，四便文以修辞，五阙文以慎疑。（前有袁子才序。）
朱序称其书为其子衍善所录，曾属沈嵩门进士景熊，王畹馨孝廉绍兰校之，二君皆湛深于经籍者，颇有异
同。然以老书生穿穴众室，成一家言，不必竞是非于前贤，而自有不可没者。又《尚书》专注今文，亦食
肉必食马肝也。案戴为朱分校乾隆戊戌会试所得士，而其言如此，甚有不足之意，其不为沈王所许可，更
不待言。（王即南陔先生，萧山人，后官至福建巡抚。）戴夙为毕秋帆尚书所知，朱序亦言其子将就正于尚
书，然后开雕。今书无毕序，盖贪山亦未取之，然其《尚书》颇能依据诂训，专释名物，不为空言。虽不
信书序，又简略过甚，匙有独得，而所采者皆《尔雅》、《史》、《汉》马郑陆孔之说，梅氏伪《传》，一字不
收。其解皇极，谓朱子作《皇极辨》，以汉儒训大训中为非，而曰皇君也，极者至极之义，标准之名。然《释
诂》固明训皇君也，极至也；《汉书》、《五行志》固明训皇君也，极中也。中所以为至，则中与至固一训也。
汉成帝诏皇极者，王气之极也。《儿宽传》唯天子建中和之极。意既与朱子同，而《洪范五行传》明作建用
王极，《史记》、《宋世家》又明言王极之传言，然则朱子之说固同于汉人而偶未之考也。凡后儒创说多如此，
故此书于一字之训，务溯其原云云。即此一条，可知其留心古义矣。《春秋》亦依经为说，不强通所不知，
虽讥左氏从赴《公》、《谷》设例之非，而尚知折衷三传，意思存简窍，较之焦袁熹之《春秋阙如篇》、方苞
之《春秋通论》，固为胜耳。
同治辛未（一八七一）九月二十九日
△说叩（清叶抱崧）
阅南汇叶抱崧《说叩》。抱崧字方宣，诸生，所著杂载经史子中语，仅寥寥十余叶，多直录本书，鲜所
发明，亦多耳目所习者。惟据《封氏闻见记》，进士试时务策五道，杂文两道，并帖校ō，其后改帖六经。
又据王贞白有《帖经日试》、《宫池产瑞莲诗》，谓明经亦有试诗，驳顾氏《日知录》唐以诗赋取者为进士、
经义取者曰明经之误。据《通典》称明经先帖文，然后行试帖经之法，试帖之名，与诗赋无涉，驳西河毛
氏以唐人试诗为试帖之误。据《仪礼》丧服传郑《注》，绳菲今时不借也；贾《疏》云：此凶荼履，不得从
65
人借亦不得借人，驳今词人以草履为不借之误。皆稿。又辨福副二字，谓福方遇反，副普力反。颜师古曰：
副贰之副，本为福字，从衣 声。今呼一袭为一福衣，取充备之意。副义训剖劈，《诗》云不坼不副，《周
官》有 辜，并其正义，今书史假借，以副代福云云。按所引颜氏语出《匡谬正俗》。《曲礼》曰：为天子
削瓜者副之，副为剖劈，自是正义。说文有副字，无福字。金坛段氏曰：副之则一物成二，因仍谓之副。
因之凡分而合者皆谓之副，训诂中如此者甚多。福字虽见于《龟策传》、《东京赋》，然恐此字因副而制，岂
容废副用福，自以段说为精。
咸丰辛酉（一八六一）二月廿七日
△古微书（明孙毂）
阅《古微书》，乃明孙毂所辑诸经纬，而附以证佐。其人自号贲居子，识见弁陋，采取亦隘，故诸书轶
见他说者，往往不备。
咸丰丙辰（一八五六）六月二十七日
△七纬（清赵在翰辑）
阅赵氏所辑《七纬》，计《易》八种，《书》五种，《诗》三种，《礼》三种，《乐》三种，《春秋》十三
种，《孝经》三种，皆采集各书，标以所出，而终以叙录，共为三十八卷。其中多附考辨，专主郑学，别择
颇精，较之孙毂《古微书》，自为远胜。前有阮仪徵及归安叶鸿胪绍本张侍郎师诚三序，文皆极佳。仪徵言
纬与谶殊，自隋始禁图谶，而贾公彦误有汉时禁纬之言。后世承其谬说，并为一谈。因据隋《经籍志》立
四证辨之，亦一时之雄论也。赵氏名在翰，号鹿园，侯官诸生。其兄在田，嘉庆己未翰林，为仪徵所取士。
同治庚午（一八七○）十月二十三日
△<果攴>经笔记（清陈倬）
陈户部（倬）新刻其《<果攴>经笔记》一卷，户部为陈硕甫弟子，故说经具有家法，亦颇有心得。此
卷中如言《易》革卦彖传顺乎天而应乎人，古本作应乎天而顺乎民，引《礼纬》、《含文嘉》、《汉书叙传》、
《述高纪》、《述哀纪》、《后汉书》、《黄琼传》、《魏志》、《袁术传》、《辛毗传》、《蜀志》、《先主传》、《后主
传》、《却正传》、《宋书》、《礼志》、《北齐书》、《方伎传》等为证，今本因唐讳民为人而又互讹其文耳。又
《诗》、《巧言篇》为鬼为蜮，鬼即 鬼之省， 鬼乃《庄子》所云 鬼二首。《颜氏家训》引《古今字诂》
云古之虺字，三家诗当作为 鬼为蜮。《文选》鲍昭《芜城赋》云坛罗虺盛，盖本三家，《楚辞》、《大招》
亦以虺与蜮并言。（案王菜友《说文释例》已言之。）《礼记》、《射义篇》盖观者如堵墙，经文本作盖观者如
堵，注当有堵墙二字，释文出如堵二字，知所见经文犹未误。《史记田叔列传正义》引《礼记》云，孔子射
于矍相之圃，观者如堵，堵墙也，盖引经复引注，此其明证。不知何时以注中墙宇连写入堵字下，遂搅去
此注耳。此三条极为精 高。
光绪丁丑（一八七七）十二月二十一日
△传经表（清毕沅辑）
《传经表》毕氏沅所辑，白周至三国时止，上二卷为传经，据两汉《儒林传》所载授受原流，分经为
表；下二卷为通经，则无师承可考者，以通十一经（马融）十经（郑康成，以孝经为小同注，故止十经。）
九经至一经为表；而无经可考者，下至汉魏书所载博士姓名，皆依时代附录之，搜采颇博，间亦有所考证，
较朱睦楔《授经圆》为优。
同洽甲戌（一八七四）正月十六日
△左海经辨（清陈寿祺）
陈恭甫先生《左海经辨》中有《说文经字孜》一首，补竹汀钱氏《答问》所遗也。江都李氏刻入《小
学类编》，只从《学海堂经解本》录出，未及孜陈氏原书。《经解》本多误字，转刻又有误者，寓中亦无原
刻《左海》诸书，今据《说文》各书为之是正三十九处，并改正《经解》本别为 付注十条。陈氏古义湛
深，然不及钱氏所举之密。盖钱氏惟举僻字以晓世之疑《说文》者，陈氏则习见如西但丰勿岂莱等字，重
文如讯之古文Ａ１， 之古文Ａ１，糟之籀文Ａ１，挽之或文谊倪等字本易晓者，亦兼载之。又如Ａ１本
读如卷，大徐本云古文以为丑字，小徐本丑作 ，盖丑实误字，而陈氏谓Ａ１即《易》获匪其丑之丑。驵
66
大小徐本俱云牡马也，近儒段氏注以牡为壮字之误，盖隙下云牡马，与《尔雅》同，驵古字通奘，故有驵
侩之训，其字又不与隙相次，段氏据牙牡齿改壮齿之例，改为壮马，其说是也。而陈氏谓驵即《尔雅》牝
曰 舍之 舍，皆孜之未审也。今年读书，惟此一事耳。
光绪壬午（一八八二）正月初六日
陈氏《经字孜》云，挚即诗如轾如轩之轾。案挚当作挚，车部，挚抵也，从车执声，陟利切。小徐《系
传》引潘岳曰如挚如轩，孜今本《文选》、《射雉赋》作如辕如轩，《说文》无轾及鞑。《集韵》六至陟利纽
云，挚《说文》抵也，或作轾，辋垫 通作挚。云通作挚者，《考工记》大车之辕挚，又平地既节轩挚之
任，郑注挚辋也。《释文》辋音周，或竹二反。《周礼》多故书，故轩轾字作挚，占文 借也。正字作挚，
抵者不进，即前重之谓。懋堂段氏《说文》骛下注云，车之前重曰蛰，马重曰骛，其音义一也。楚金引潘
赋作如挚，盖所见唐季《文选》本有作挚者。李善注引《诗》如轾如轩，亦以今《毛诗》本释之，古本及
三家或有作蛰也。
《论语》井有仁焉，自来注说家皆不得其解。井读如驱而纳诸罟陷阱之中之阱，省借作井。井者法也，
刑也，刑字从井。井有仁焉者，谓若明知其事干犯罪法，而中有仁道，其从之也者，谓忘身以殉之，如尾
生之信，专诸聂政之勇。《孟子》赵注所谓藉交报仇，后世朱家剧孟任侠之流皆是也，故夫子答以君子可逝
不可陷，可欺不可罔，陷正与阱对。逝者如夫子之见阳货，应不狃佛 之召，可以一往而不可轻身从之，
盖其人求亲于我，或有向善之心，故往以试之，若见其不义，则决然舍去，所谓可欺不可罔也。经文本甚
明白，后儒泥于井字，遂多生异说。俞荫甫欲翻汉宋旧注，乃谓井中有仁道，（此据刘氏正义。俞氏平义驳
孔注仁人堕井之说，而解为于井之中而有仁焉，盖意以井中有为仁之道，而语不分明，刘氏焉添补道字。）
夫井中何以有仁道？更不辞矣。又云逝当读折，谓杀身成仁，夫逝训往，与从字相应，若摧折则已陷矣；
且杀身亦不得谓之折也。
正月初七日
△《经说》《小学说》《广韵说》清吴麦云撰
阅嘉定吴客槎明经（ 云）《经说》三卷、《小学说》一卷、《广韵说》一卷。客槎字德青，与钱辛楣氏
同时，钱氏《养新录》中已采其说。《经说》本名《十三经注疏钞最》，乃取其文字声音训诂之互异者，折
衷无阝氏，为之辨 ，至《尔雅》而小，尚阙《孟子》一经。《小学说》乃其较皆《说文》之 本。《广韵
说》亦本名《广韵抄最》，嘉定王叔侯（宗涑）为删节勘定，而海盐陈伟长（其 ）刊行之，易以今名，多
附王陈两君按语，皆能有所是正。
咸丰辛酉（一八六一）正月二十六日
△刊正九经三传沿革例（宋岳珂）
阅岳倦翁《刊正九经三传沿革例》，识议精当，足为良法。南宋人学问如此谨慎守古训者，甚不多见。
邺侯于掌故之学则有《愧郯录》，于金石之学则有《法书赞》，于诗词之学则有《玉楮集》，而《金陀粹编》
一书，则孝子慈孙，百代兴感。此书及《愧郯录》，尤著述家眉目也。大忠之后，生此名儒，自为佳话。惜
其历官无似，蒙讥史乘，转有愧于秦氏义烈侯耳。
同治壬戌（一八六二）十月十七日
夜以吴刻岳氏《九经三传沿革例》景宋本校知不足斋奉。吴刻间有误字，不及鲍刻之精。倦翁于小学
尚疏，而别白谨慎，不敢妄改，南宋中人所仅见。其书虽仅三十余叶，而详载版本源流，经注体例，于音
释一门，尤为咳备。此读经者之津筏，尤刻书者之准绳，所当家置一编者也。
同治王申（一八七二）正月二十五日
△唐石经校文（清严可均）
阅严氏《唐石经校文》，此书甚精慎，其抨击亭林顾氏之误，几无完肤。中一条论吴氏廷华《仪礼章句》
云：余尝随手翻之，得卷十一之卅叶，引《通典》吴氏徐整曰，即其书可知矣。案吴氏此条在丧服夫之姑
姊妹之长殇下，其氏字乃误衍；以整为孙吴时太常，故称曰吴徐整。中林于《仪礼》用力颇勤，其《章句》
一书，虽未博 ，亦多有可取，何至不知徐整之为姓名？铁桥薄之太过矣。
同治戊辰（一八六八）八月二十三日
67
△经义杂记（清臧琳）
得张问月书，并以武进臧玉林先生（琳）《经义杂记》见借。
阅《经义杂记》，共三十卷。玉林先生为康熙间诸生，与阎氏百诗为友，所著尚有《尚书集解》一百二
十四卷，《大学考异》二卷，《水经注纂》三卷，《困卑钞》十八卷，《知人编》三卷，顾世无知者。至嘉庆
初，其玄孙在东先生（镛堂）始表章其书，仪徵阮文达公为刻《杂记》于广东，复收入《学海堂经解》，于
是先生之名始大著。其书精核训诂文字之学，国朝汉学实开其先，阎氏作序极推重之，顾历百余年而后大
显，书之传不传固有数也。
咸丰辛酉（一八六一）三月初九日
△经说（清王绍兰）
阅萧山王南陔《经说》。无甚发明，且止三《礼》（附大戴礼）《传》，共六卷，亦未全之书。其第一条
《周礼天官》太宰赞玉币爵之事云：赞玉当为赞王，引《小宰》凡祭祀赞王币爵之事、 将之事注云又从
太宰助王也，明此玉字亦王之误，而以郑注玉币所以礼神为非。不知《小宰》亦本作赞玉。（岳氏九经三传
沿革例云：诸本皆作玉，惟越注疏及建大字本作王。）郑注谓又从太宰助王者，正以经文无王字，故注以明
之，谓太宰既赞王，而小宰又赞之，使经文奉作赞王，何烦注乎？其下注裸将之事云：赞王酌郁鬯以爵尸
谓之 。明太宰不赞 将，惟小宰赞之，故特云赞王，以见不同于祀五帝太宰助王也。岳倦翁谓《太宰》
文先有赞王牲事，故下只云赞玉币爵，不必更出王字；小宰职卑，不获赞王牲事，而与赞币爵之事，故当
云赞王。不知贾疏明云赞此三者，如岳氏之说，则太宰赞玉币爵三者，少宰只赞币爵，不赞玉，其说亦不
可通。段氏五裁谓经之例，或言王，或省，无庸泥者，是也。王氏未能体会郑注，殊失之疏。然其余大率
实事求是，无意必之谈，于礼学尤所用心。中丞著述大半散佚，此亦可宝也。
光绪丙戌（一八八六）十月初三日
经部•四书类
△论语
考《论语》︼︷（当作 元。）两字，皂《疏》邢《疏》言皆支离。戴东原《释车》、段懋堂《说文》
车部始分哲言之。凌晓楼《四书典故 》原本戴说，疏之尤明。盖挽为大车，鬲与辕所接之关键；为小车，
衡与 所接之关键；皆仅咫尺之木，非此则鬲衡与辕 离而车不可行矣。故以喻人之信，以为交接之具也。
包氏既误以大车之鬲为挽，以小车之曲 为 元，朱子沿之；皇氏又误以挽为鬲下曲木缚辊之物， 元为
（同端。）曲扼拘（同钩。）横（同衡。）之物。黄氏式三《论语后案》既取戴说，以︼ 元为皆箸辕端
持衡之物，（通称 ，亦为辕鬲，亦为衡。）而又牵引皇《疏》，以《说文》革部之鞴当挽。岂知鞘乃缚辊之
柔革，与挽何涉耶？皇《疏》引郑君《注》︼穿辕 箸之， 元因辕 箸之，盖大车两辕，车广六尺六寸，
则两辕相去亦六尺六寸，故须为两挽，各穿其端，以箸于鬲。小车一辕，则但为一 元，因其端以箸于衡
也。郑《注》本自明哲。
同治癸酉（一八七三）十二月十九日
《论语》开卷学而时习之不亦说乎，喜悦之悦本作说。《说文》说释也，说释即悦怿，此为第一义：而
以谈说为第二义，本无两音也。经典相承，独此字未变。而皇侃《义疏本》乃俱作悦，亦有一二未尽者，
此六朝俗本也。今仍作说，不可谓非唐人陆德明（作释文。）张参（作五经文字。）郑覃（刻石经。）三君之
功，观《孟子》便悦多说少可见。又吾十有五而志于学，《论语》、《孟子》于字皆作于，惟引诗书则仍本文
作于，此处唐《石经》及《高丽本》皆作而志乎学。《论衡》、《实知篇》所引同，朱《注》亦云志乎此，（以
上皆本阮氏校勘记。）今作于者，乎字之误也。以上二条皆极浅，而人多不察，今日亦开手记之。
光绪戊寅（一八七八）正月初一日
《论语》觚不觚觚哉觚哉，此圣人叹当时字体之不正，与必也正名恬同也。觚者木简也，其形方，古
人所以书。（见文选文赋注。）《急就章》云，急就奇觚与众异，《汉书》云操觚之士，《西京杂记》云傅介子
弃觚而叹，《说文》幡书貌，拭觚布也；觚为书用，古之常语。春秋兵争，诈伪萌兴，书字不正，多昧名义，
故夫子欲正百事之名，而叹今之觚不复成觚，即言字不复成字也。公子阳生为伯于阳，己亥为三豕渡河，
当日简牍灭裂可知，觚哉之叹，并言书策之不足据也，亦与及史阙文之叹相发明也。特言觚者，觚方也，
68
方者法也。《太玄注》两言觚者法也，其谊盖古名法相应，叹觚之亡，即叹法之亡也。若如汉注以礼饮受洒
二升之觚言，则爵觯散角之类多矣，何独言觚？且当时礼器具存，尊壶不改，何独有不觚之叹乎？
光绪辛巳（一八八一）七月二十五
△论语义疏（梁皇亻品）
皂亻品《论语义疏》十卷，亦乾隆中得之于日本，论者或与《考经孔传》、《孝经郑注》并疑其伪，然
疏辞详密，条理秩然，文法辞气，大类六朝，必非彼国所能赝作。其所引自江熙所集十三家外，有樊光王
朗张凭（见隋志。）梁冀（当作觊，晋人，见隋志。）殷仲堪沈居士沈峭熊埋（所引凡七八条，皆作埋。）褚
仲都（见隋志。）颜延之顾欢秦道宾太史叔明（见隋志。）琳公诸家。又引虞氏赞一条，即《隋志》所载《论
语》九卷郑玄注晋散骑常侍虞喜赞也。又引虞喜曰一条，（述说苑孔子见伯子事。）疑即《隋志》所载《论
语新书对张论》十卷虞喜撰者也。又引张封溪曰一条。又《公冶长》下云，别有一书，名为《论释》云云。
（即载公冶长解鸟语事。）其余佚文古义，往往而有，正不必以偶与《释文》不合疑之。
《南齐书》、《顾欢传》，不载其注《论语》。《隋书经籍志》、《经典释文序录》《论语》下皆无其名，而
皇氏《义疏》，则于夫子之求之也下，引顾欢云，夫子求知乎己，而诸人访之于闻，故曰异也。于吾与汝弗
如也下，引顾欢申苞注曰，回为德行之俊，赐为言语之冠，浅深虽殊，而品裁未辨，欲使名实无滥，故假
问孰愈。子贡既审回赐之际，又得发问之旨，故十与二以明悬殊愚智之异，夫子嘉其有自见之明，而无矜
克之貌，故判之以弗如，同之以吾与汝，此言我与尔虽异而同言弗如，能与圣师齐见，所以为慰也。诗书
执礼下引顾欢曰：夫引网寻纲，振裘絮领，正言此三，则靡典不统矣。与其洁也下引顾欢曰：往谓前日之
行也，夫人之为行，未必可一，或有始无终，或先迷后得，故教诲之道，洁则与之，往日非我所保也。未
知生下引顾欢曰：夫从生可以善死，尽人可以应神，虽幽显路殊，而精诚恒一，苟未能此，问之无益，何
遽问彼耶？回也其庶乎下引顾欢云：夫无欲于无欲者，圣人之常也；有欲于无欲者，圣人之分也。二欲同
无，故全空以目圣，一有一无，故每虚以称贤。（案此申注一曰屡，犹每也，空犹虚中也之说。）贤人自有
观之，则无欲于有欲，自无观之，则有欲于无欲，虚而未尽，非屡如何。凡六条。此足徵顾有《论语注》
甚明，而诸家纪载皆失之。
皇《疏》于名物典制亦不甚详，然皆下己意，所引各家，大率空言名理，无一徵实者。《乡党》一篇，
遂绝无采用之说，惟载江熙语四条，亦皆泛说耳。盖六朝人以此佐清言，《易》、《老》之外，即及于《论语》、
《中庸》，故戴 粱武帝皆有《中庸注》，而郭象袁宏孙绰张凭蔡谟庾翼颜延之陶弘景殷仲堪顾欢，皆谈玄
名宿，附托圣经，以至宋明帝梁元帝（见金楼子。）僧智略释慧琳，无不注《论语》矣。
同治壬申（一八七二）十月初六日
朱蓉生来，偶与论《论语》皇侃《义疏》。蓉生甚疑其伪，谓文词多近鄙俗，甚类日本人文法，间有似
六朝者。殆彼国有佚存六朝人著述，因参杂为之。余谓其书与《释文》所引不合者，孙颐谷已举其子行三
军则谁与音余子温而厉上有君字两条，然《释文》本引皇本共五条，其三条皆合，（曾是以为孝乎，皇云曾
尝也。子疾，子路请祷，皇本作子疾病。德行以下，皇别为一章。又患不知也，俗本作患己不知人也，今
皇本正同俗本。）则似非全伪也。
光绪辛巳（一八八一）十一月初六日
△论语笔解ㄉ题（韩愈李翱注）
韩昌黎《论语笔解》。此书疑出依托，然解义简严，具有古训。
咸丰庚申（一八六○）十月初五日
△论语类考孟子杂记（明陈士元）
是日北风劲寒，阅《论语类考》二十卷，《孟子杂记》四卷，皆明人应城陈士元心叔著。心叔在嘉靖时
颇以文学名，尝官滦州知州，著有《滦志》，吾乡章氏学诚《文史通义》中力诋之。又著《江汉丛谈》，予
于《越缦堂日记》辛集中亦指摘其谬。《论语类考》分天象时令封国邑名地域田则官职人物礼仪乐制兵法官
室饮食车乘冠服器具鸟兽草木十八门，又各系以子目，往往凭臆武断，其引用古书，亦多稗贩不根，然尚
足为初学帖括者之助。《孟子杂记》分系源邑里名字母妻嗣胄受业七篇，生卒补传稽书准诗揆礼徵事逸文校
引方言辨名字同字脱断句注异评辞十三目，既非类书，亦非传记，似经解而无所发明，故自称杂记。《四库
书目》以其无类可归，始附之经类，实未当也。其中纰缪，略如《类考》，而采取较广；逸文校引方言辨名
69
断句注异之属，颇有所订正。至若引桓宽《盐铁论》，而谓《汉书》、《桓宽传》中载孟子曰尧舜之道非远人
也而人不思之耳等语，则全是瞽目眯言，似《汉书》并未寓目。明人著书卤莽，大抵如是。又其序自言孟
子后身，生时，其父梦一老翁冠袍而入，自称齐卿孟轲，则尤可笑。孟子千余年后，尚以齐卿系衔自通，
令人喷饭满案。明代人动以圣贤自神，以杨忠愍之贤，犹言梦大舜授乐，又何怪丰坊之伪撰古经，张璁之
议减庙制耶。
同治戊辰（一八六八）十一月十五日
△论语稽求篇（清毛奇龄）
阅毛西河《论语稽求篇》，此书佳处固多，然如谓哀公问社是问社义，串我答以社名树松曰松社，树栗
曰栗社，是臆造典故，绝无依据。谓不有祝鸵之佞而有宋朝之美，是喻无希世之资，而徒抱美质以游于人。
谓人之生也直、罔之生也幸而免，生字如《孟子》生斯世也之生，言人之生于斯世，与世相接，以直道故
也，若诬罔而犹在人世，是幸免耳。其谊皆不甚异旧注，而故作迂曲。至若《唐棣之华》二节，旧本与可
与共学节合作一章，汉儒因有反经合道之说。何氏谓偏反喻权道之反，此先儒旧谊之不可从者。取诗中一
反字以喻道之可反，圣门说诗，绝无此例。皇邢二疏皆谓树木之花，皆先合而后开，唐棣之花独先开而后
合，以喻权道之为用，无反而后顺，此即后世辞赋家取义，亦无若此之纤巧。盖汉人传《论语》者，此处
偶失分章，遂因而附会之，其说实不可通，当以朱子分章为正。毛氏必申旧说，以《王祥传》为证，谓祥
临殁嘱后人使不擀濯，不含敛，不沐棺椁，不起坟茔，家人不送丧，祥掸不飨祀，虽不用古法，而反经行
权，期合于道，故终之曰未之思也，夫何远之有，正取《唐棣》是篇以反作正之证。案《晋书》、《王祥传》
祥著遗令训子孙，无言生无毗佐之勋，没无以报，故自气绝，但洗手足，不须沐浴，以至大小祥，乃设特
牲，无违余命，皆言终制之事。其下自言行可复，信之至也，至临财莫过乎让，此五者立身之本，颜子所
以为命未之思也、夫何远之有，乃是训子孙之语，与上截然两事，辞意亦绝不相涉。毛氏任意割裂，强相
比附，其谓《晋书》亦无人能读耶？又若君子之道，孰先传焉，孰后倦焉，注疏皆无异说。朱子谓倦如诲
人不倦之倦，以传与倦皆指教者言，尤为直截。毛氏谓倦即古券字，传与券皆古印契传信之物，传者符传，
券者契券，以喻教者之与学者，两相印契。按《说文》券下从力，古倦字；券下从刀，契也；券券迥然两
字。疲倦之倦可作券，未闻书券之券可作倦也。乃又引《考工记》、《 人》左不券、郑《注》谓券字即今
倦字可验。按《考工记》、《 人》本作终日驰骋左不楗，杜子春云楗读为蹇，书楗或作券，康成谓卷今倦
字也。 和则久驰骋，载在左者不罢倦，尊者在左也，是正谓券即罢倦字。郑君谊与许同，即楗为楗炬，
蹇为蹇涩，亦皆倦极之意，与契券何涉？而强改经文注文以就己说，其谓《周礼》亦无人能读耶？此等恃
其辩博，疑误后人，不可以不正也。
光绪乙亥（一八七五）二月初八日
△论语正伪论语孔注辨伪（清沈涛）
阅沈西虽《论语正伪》。自序言其伪有五证，说皆甚确。惟云何氏故作伪以难郑，是其罪浮桀纣之一端，
则强入人罪矣，平叔特不能别白耳。又阅沈文起《左传补注》。自序极言左氏深于礼经，亲承夫子微言大义，
而力诋公羊诸家之妄，又备列左氏四厄，其论甚快。惟所言不无过激，指斥何劭公杜元凯孔冲远及唐宋以
后诸儒，丑恶之辞，非儒者气象也。其末云：今险忮刻薄之人，有窃钻何休之余窍，以注误梧子，何不仁
之甚也，盖圣世之贼民而已矣。其言殆为同时刘申甫龚定盒宋于廷诸人发，亦似过当。若近日之戴望、赵
🔊 本页支持朗读：点屏幕底部控制条即可听书（Chrome / Edge / Safari 支持）。
若未出现控制条，说明当前浏览器不支持语音朗读。